Форум » Износ и устаревание » Влияние износов на мотивацию покупателей » Ответить
Влияние износов на мотивацию покупателей
Андрей Т: Перенесено из темы Портальный кран Ганц. Кикинда Мне кажется нужно учитывать главное - еще никто математически не показал и не доказал влияние износов на поведение покупателей и их мотивацию на рынке, потому что таких мотиваций и покупателей много и зависимостей влияния факторов на формирование рыночной стоимости конкретного б/у станка очень много все их математически не опишешь и без экспертного мнения не обойдешься (я имею ввиду конечно профессиональное экспертное мнение). Если бы было иначе, то всех оценщиков бы уволили и набрали бы одних математиков.
Ответов - 15
Kikinda: Соглашусь с Андреем! По классической макроэкономике ценность продукта определяется его полезностью на рынке и находит отражение в цене. На цену влияет множество факторов. И именно этим можно иногда обосновать ущербность Затратного подхода (классического), когда считают ценность только по затратам на создание. Не всегда экономический и моральный износ могут корректно учесть влияние этих самых скрытых факторов. Интереснее дело обстоит с б/у станками. На рынке нужно найти некую грань между ценой и полезностью. И меня очень часто удивляет когда цена на одинаковое казалось бы оборудование отличается в разы. Уважаемые эксперты, как вы поступаете в таких случаях и как проводите обоснование? Я уверена, что при наличии достойной статистики можно это все проанализировать и прочувствовать и найти наиболее вероятную цену. Но вопрос остается. Где взять статистику? Как проводить исследование? И поэтому остается экспертное мнение и интуиция оценщика. К сожалению, оценщик не может быть специалистом по всем видам оборудования, но чувствовать рынок он должен.
Андрей Т: Не все решает статистика. Приведу один пример. Оценивал оборудование одного завода, в основном станки, они их распродавали, нужно было стоимость реализации. Так вот столкнулся с таким фактором. ПОпределил стоимость сам, а потом сели с человеком, который занимается продажей б/у станков и начали корректировать. Он мне столько ценных вещей рассказал. Например - на тот момент несколько Питерских заводов проводили массовую продажу станков и было на рынке локальное снижение цен. Второе - одна и та же модель станка изготовленная в СССР, одна Рязанского завода, вторая Тбилиского отличалась по стоимости в разы. Третье более маленькие универсальные станки пользовались большим спросм чем более большие и т.д. Поэтому еще раз обращаю свою мысль, никакая статистика и математика не дают положительного результата без анализа рынка и эксперта этого рынка, потому что в отличии от Оценщика, он реально на нем работает. И представьте себе если бы я не втретился с ним и не пробежал по всему списку станков, а только бы остановился на статистических выкладках. Тем более вся математика и статистика базируется на рыночной информации, а она пподвижна и меняется. А у нас как часто бывает, модель вывели и лет пять пользуются. И все нормально.
Kikinda: Андрей Т Так статистика то это и есть анализ рынка. Статистика меняется и базу данных нельзя составлять один раз на несколько лет. Тендеции рынка в разные периоды времени разные. Макроэкономические факторы дают о себе знать. И совершенно неправильно мы поступаем найдя один станок нужной модели и обрадовавшись. Точка это не есть показатель всей совокупности факторов. Вот поэтому я и агитирую за нормальную статистику и построение нормальных моделей, но с аналитической корректировкой.
Андрей Т: Кикинда Кто бы спорил, но к сожалению у нас как - сделают один раз модель, в книжку и статью вставят и люди ей пользуются лет пять, но нигде не написано, что это расчитано на такой-то момиент, а ей пользоваться нужно с оглядкой. Я же не зря привел пример с выбросом на локальный рынок большой партии станков. В другом то регионе это не влияет, а в конкретном влияет. Поэтому нужно рынок щупать, а часто это забывают, а на это никакая формула не ответит, а эксперты ответят. Потому что они этим живут. В тот раз было так, мы сели с моими результатами и эксперт говорит, тут нужно стоимость на 30% скинуть, не возьмут за рассчитанную мной сумму, тут нужно на все 50%, завод Арсенал, кучу шлифовальных продает, а токарные универсальные небольшие пользуются сейчас спросом, можно 10-20% накинуть. Ну и как тут без эксперта обойтись, но некоторые (надеюсь не Кикинда) скажут, а чем математически и статистически подкреплены эти проценты, экспертам не верю. А человек извините этим на хлеб с маслом зарабатывает и лучше любого академика от оценки рынок знает и цены на нем в данный момент и все особенности и подводные течения и факторы, влияющие на ценообразование. Какая в данном случае математика и статистика должна быть применена? Я еще раз повторяю, что я не против, а наоборот за математику и статистику, но она тоже основываться должна на рыночных данных и не зря имеется очень немного аналитиков рынка с большой буквы, а математиков и статистиков додури, но они не все хорошие аналитики.
Kikinda: Андрей, какие бы вы назвали факторы, существенно влияющие на стоимость станка (Не уклоняясь от темы износов). Давайте рассматривать металлорежущее оборудование для начала.
Андрей Т: Давайте разберемся сначало с термином износ. Когда речь идет о глобальном, не только функциональном физическом и внешнем, я бы определил это явление как "потеря стоимости", потому что мне кажется существует путаница в отнесении снижения стоимости обусловленной разными факторами к общепринятой классификации (классической). Я обычно при затруднении в разнесении этих факторов к "классическим" видам износов, так и пишу, потеря стоимости обусловленная тем-то и тем-то (извините за повторение). Насчет факторов, их много, но если кратко: 1. Физический фактор. 2.Спрос на данный вид (тип) станка, т.е. его востребованность и тут пресловутый функциональный износ уже буксует, потому что при наличии старого универсального станочного оборудования и нехватки средств у многих участников рынка, они предпочитают брать подешевле, но рабочее, тем более имея возможность отремонтировать. 3. Возможность модернизации станка. Потому что сейчас развито направление покупки старых станков с их последующей модернизацией и "навешиванием" новой начинки. Например существует такое - иностранные и наши станкопроизводители приобретают крупногабаритные станки, чтобы использовать станину, потому что это одна из самых дорогих частей станков и для ее изготовления требуются определенные мощности и трудометаллозатраты, а жто сейчас дорого. Поэтому используют старую станину. Это кстати не только в станкостроении, но и в судостроении и в других отраслях, где используется металлоемкое оборудование. 4. Как я уже говорил - фактор насыщенности конкретного рынка. Трудность возникает в сборе информации и оцифровании данного фактора, как и других, где нельзя разделить одно число на другое, будучи в этом 100% уверенным, что это верно и логически объяснимо. Фактор функциональности. Но мне кажется не тот классический, что мол станок быстрее крутится чем аналог и давай считать. А нужен ли в данный момент на жтом рынке и в этом производстве такой станок, может можно обойтись с ментшим кручением, но дешевле купить. По технологии необходимой производительности и такого хватит. Пока все, если коротко. Но мне кажется на сегодняшний день проблема не в выявлении факторов (что тоже нелегко), а в их оцифровке, учитывая недоверие к экспертным оценкам (опять меня понесло в эту область, прошу пардона).
Владимир Б.: Андрей Т пишет: Спрос на данный вид (тип) станка, т.е. его востребованность и тут пресловутый функциональный износ уже буксует Почему бы тут внешний износ не посчитать? Думаю, что все виды обесценения можно уложить в прокрустово ложе "классической" схемы. Было бы надо - давно уже придумали бы другую классификацию - где 10 типов износа. Или 100. Проблема - как этит-то три исчислить Как "факторы оцифровать" - по Вашему выражению. И такой еще момент: по моим наблюдениям в оценочной и околооценочной среде уже сложились свои стереотипы и три типа износа - дак простит меня молодежь - для многих уже что-то типа "трех источников" или "трех составных частей" (помните?). Шаг влево, шаг вправо ...И лучше не раздражать какую-нибудь даму из кредитного отдела банка, которая знает про "три износа" и пугать её какими-то другими видами обесценения. Что же касается "оцифровки факторов" - надо активнее сотрудничать с ребятами, которые могут так вот взять перечень металлорежущих станков и запросто проставить некие "коэффициенты спроса" - потому что живут этим. Теоретически нормальный оценщик может постичь самостоятельно всё что угодно. Но нельзя объять необъятное - как сказал один мой земляк. И пробовать, наверное, не стоит. Да и зачем? Когда есть те самые ребята? Тем более, согласен, конечно, всё это меняется не по дням, а по часам. Это только коэффициенты И1 и И2 из РД-37, вычисленные во времена, когда "Запорожец" ещё считался машиной, вечные.
Андрей Т: Согласен. Поэтому и ввел понятие в своих работах "потеря стоимости". Если эксперты не согласны, опять же вопрос к ним - а на каком основании, где в законе и стандартах указано?
Владимир Б.: А где в законе прописана обязательность приложения фотографий? Однако, уже настолько приучили всех к этому, что уже замечания пишут...
Андрей Т: С фото всн понятно, никто спорить не будет если нет, а вот по поводу терминов и методик и особенно АННЭИ в оценке оборудования это проблема. Хотя мой друг, когда оценивал коровник в поле, на землях хозназначения, эксперт к нему тоже с ННЭИ пристал, так друг попросил его показать документ, который обязывает считать АННЭИ. Есть одна утвержденная методика по земле, где АННЭИ прописано и эта методика имеет правовой статус. А остальное извините, тем более по оборудованию. Просто иногда не хочется связываться. Но я написал стандартную отписку и проходит.
Владимир Б.: Принципиально не делаю АННЭИ оборудования. Тоже проходит.
Андрей Т: Я тоже самое. Но почему-то некоторые эксперты считают, что вариант на металлолом это тоже ннэи. Хотя я им стараюсь объяснить, что это и есть рыночная стоимость для данного состояния оборудования. Но уже надоело объяснять. Так сделал главу, в которой написал, да и уже видел, что так некоторые оценщики тоже пишут, что у оборудования есть три основных варианта ННЭИ - 1. Дальнейшее использование по назначению., 2 - ремонт. 3. Утиль. Хотя к ННЭИ как в недвижке это отношение мне кажеться мало имеет.
Kikinda: Я не согласна когда пишут про три варианта. Мы определяем настоящую (т.е. на настоящий момент времени) рыночную стоимость. И что с ним будет завтра нас не волнует...В данном случае это никаким образом на износы не сказывается, потому что считаем сейчас со всеми износами которые есть сейчас. ННЭИ для оборудования не считаю принципиально.
Андрей Т: А я про завтра и не говорил. Имеется в виду, что на дату проведения оценки оборудование может быть годным для эксплуатации без проведения ремонтных работ. Годным для эксплуатации при условии, что его нужно отремонтировать и в утиль. Это наиболее часто встречающиеся варианты. Но все-таки наверное ННЭИ встречается, например при оценке судна, может быть выгодно сделать какую-то небольшую переделку его, потому что дешевле переделать чем купить, но это априори редкий вариант и отличается от ННЭИ недвижки. Потому что чаще всего можно купить нужное другое судно. Я еще раз повторяю, что из-за малой методической проработанности и засилия недвижистов в экспертизе, они невольно переносят свою практику на оценку оборудования, не понимая принципиального различия.
Владимир Б.: Ну, в явном виде, определение какой-то альтернативной стоимости встречается в оценке ТС. Помнится, где-то в андриановских методиках предписано определять скраповую стоимость при физизносе более 80%. Наверное, имеет смысл это делать для оборудования с большими износами. Ну, а разные варианты ремонтов рассматривать - думаю это только по желанию заказчика за отдельную плату нужно делать. Нет такого закона, чтобы оценщик АННЭИ оборудования определял. Все эти вещи - из области домыслов а ля Алена Валерьевна.
полная версия страницы