Форум » Износ и устаревание » Оставшийся срок службы » Ответить
Оставшийся срок службы
Kikinda: Андрей, ты все ратуешь за этот метод. Но как глядя на железяку можно определить сколько она еще профункционирует. Вообще то жизнь ее может быть практически вечной при наличии ремонтов, а физический износ очень часто не влияет на производительность и точность. Увеличивается число отказов, но может ли нормальный оценщик на глазок определить сколько ему жить осталось или нам уже можно записываться на курсы ясновидящих?
Kikinda: Ну если оставшийся срок, то тогда мы учитываем все три износа. Потому что после наступления критической даты использование техники невозможно и нерентабельно. А о смене поколений и нас учили...только странно все это. И с какой стати новая техника должна производить больше, крутить быстрее и точить точнее? А если это никому не надо? Какой нормальный покупатель будет переплачивать за функции которые он не использует. А потому формулы на улучшение главного параметра лишь частично верны и всякий раз при использовании нуждаются в проверке. А срок службы с точки зрения экономиста учитывает прежде всего процесс воспроизводства, т.е. возвращение потраченного на стоимость продукции. Любому экономисту невыгодно раздувать процесс амортизации на долгие годы...чем быстрее амортизация, тем лучше. А в плановой экономике, когда ничего не экономили ставили срок службы 10 лет и все....но это ровным счетом ничего не значит. Ресурс за 10 лет работы в 1 смену, с перерывами и прочими внутрихозяйственными несостыковками растратить невозможно. Слишком разные цели у плановой и рыночной экономики....а потому, возможно ли применение печальных схем прошлого к жестокому настоящему?
Владимир Б.: Kikinda пишет: с какой стати новая техника должна производить больше, крутить быстрее и точить точнее С такой, что когда я был пионером, китайцев было 800 миллионов. А телевизор был далеко не в каждой советской семье. Причем, черно-белый. Поэтому есть такое понятие - технический прогресс. По сути - увеличение количества и улучшение качества производимых благ. А если это "никому не надо", то тогда тележное колесо остается таким же как во времена царя Хаммурапи, а общее производство тележных колес - сокращается. чем быстрее амортизация, тем лучше. Странные вещи говорите, Оксана. В ускоренной амортизации есть и отрицательная сторона. Затратная это штука. И должна быть чем-то серьёзным обоснована. А при Сталине за такие высказывания могли и расстрелять: еще пригодный к эксплуатации трактор в утиль отправлять - да это махровое вредительство! Поэтому представление о том что "в плановой экономике, когда ничего не экономили ставили срок службы 10 лет и все" - неправильное. Экономили и еще как. При чем, часто на том, на чем экономить нельзя. Но это тема для отдельного разговора.
Владимир Б.: Kikinda пишет: Ресурс за 10 лет работы в 1 смену, с перерывами и прочими внутрихозяйственными несостыковками растратить невозможно Нас тут всех недавно просветили - ЕНАО установлены исходя из двухсменного режима работы. А 20 лет в одну смену - это уже похоже на правду? Слишком разные цели у плановой и рыночной экономики Меня в молодости учили, что цели-то у них, в принципе одинаковые. Поэтому, расскажите вкратце, если не трудно, когда, как и у какой из этих экономик поменялись цели?
Андрей Т: Волчаре Дело не в терминологии, а в сути. Если в первом случае оставшимся сроком жизни учитывается только физический износ, то это и будет физический износ, пусть и накопленный, значит других нет, а во втором учитывается и внешний и физический, тоже накопленный, но в другом наполнении, в отличии от первого случая. Съел Не очень понимаю, почему я неправ и не могу учитывать оставшимся сроком службы и только физический и не только физический? Ситуации разные бывают и все под одну гребенку не всегда подводим.
Kikinda: Обсуждение проблем технического прогресса перенесено в новую тему http://www.kikindaocenka.fastbb.ru/?1-2-0-00000036-000-0-0-1154936996 Администратор Кикинда Ну, волк, погоди!
Владимир Б.: Андрей Т пишет: Не очень понимаю, почему я неправ Методические ошибки сложно объяснить коротко, а длинно - лень, но я попробую. Андрей, по твоей логике в остаточном сроке службы есть составляющая, обусловленная физическим износом, есть составляющая от функционального и т.д. Это в принципе так. Но. Вектор можно спроецировать на три оси. Но в реальном мире действуют векторы. Любая же проекция вектора - это некоторая математическая условность. Она скаляр. И не равна вектору даже при численном совпадении их величин. ОСС - я считаю, также есть результат сложения всех факторов. Но это единая интегральная величина, не допускающая дробления и разных трактовок. Некорректно присваивать ей смысл "срок службы при только физическом износе" только потому что шаблон лень поправить Всё равно это "типа вектор", даже если проекции его на две оси = 0. Можно с помощью ОСС определить физ износ, года ФунИ и ВнИ равны 0. Но это надо оговаривать. ИМХО
Андрей Т: Владимиру Маленьких обижать Всегда завидывал ученым, умеют закнуть. А я вот считаю, что вектор тут нипричем. Главное это суть, т.е. что в расчет закладывается. Пусть он будет накопленным: физ - 50% + функц - 0% + Вн - 0%, а в сухом остатке остается только физический.
Владимир Б.: Андрей - это ЧАСТНЫЙ случай. И нужно иметь в виду что есть ОБЩИЙ случай. Путать частное с общим - методически неверно. Даже если решение сходится с ответом в конце задачника. Чего тут обсуждать? Или ты опять - чисто из вредности
Андрей Т: Владимиру Не из вредности, а из необходимости. Я не вредный. Вот сейчас масса массовая оценка. Так в одном случае есть объекты где только физизнос - универсальное оборудование - станки и т.д., а есть технологические линии, которые могут еще лет 15 работать, но похоже собственик думает через лет пять от них избавлятся, а купить их некому, они уже будут не нужны их проектировали в советское время, сейчас такие уже не нужны, но пока есть их используют. Но скоро заменят. Вот и получается, что если не заменят, лет 15 прослужат, а если примут решение заменить, то лет 5-6. Так что можно остаточный и 15 давать и 6. В первом случа чисто физический, а во втором уже и с экономическим.
Kikinda: Тогда может просто написать совокупный износ и посчитать его по оставшемуся сроку службы? Нас ведь интересует прежде всего итог, а не три вида износа и не мучаться с разбивкой на составляющие износа? Идея то с оставшимся сроком службы в принципе неплохая. Но вот только достать информацию об оставшемся сроке службы бывает очень сложно. Если бы были какие то установленные нормативы и велся учет работы оборудования, то все бы было правильно. А что если проводить корректировку на сменность? Я однажды звонила в Кодинфо (Стоф) так они меня заверили, что их физический износ включает и функциональный. Я спрашиваю - а как быть с тем, что большинство оборудования после оценки стофом имеет нулевую стоимость? Они мне - станки изношены на 100% и их эксплуатация невозможна.
Владимир Б.: Яволь! Вариантов может быть много, но реализуется всегда какой-то один. Мы вот стали оценщиками, хотя могли бы... То есть - ну надо что-то выбрать (хотя бы через процедуру анализа АННЭИ, а я бы написал: исходя из перспективных планов Заказчика) и остановиться на этом. Не хочется повторяться, но тогда получается, что ты в отчете должен определять и разные варианты РС. Что идет вразрез со 135-ФЗ
Владимир Б.: Kikinda пишет: может просто написать совокупный износ и посчитать его по оставшемуся сроку службы Совершенно верно! Кикинда - умница! Закон и Стандарты РФ не требует считать износы по раздельности. Тем более, что это часто весьма и весьма непросто...
Андрей Т: А я и не предлагаюВам пернатым и хвостатым разделять износы. А объясняю, что по данной методе можно считать и такие варианты и другие, вот. В одном случае закладываю одно условие и получаю один результат, а в другом другие условия и получаю другой результат. Вот. И название тут нипричем, еще раз вот.
Владимир Б.: Короче, не договорились...
Андрей Т: Смотря что понимать под договорились? Я неверю в универсальные методики на все случаи жизни.. Есть конкретные случаю в практике. Может я не так объяснил свою позицию, но еще раз попробую. Априори оставшийся срок жизни определяет накопленный износ (по максимуму заложено в методике), но если в эту корзину не бросать все три яблока (Физ+Фун+Внеш), то тогда уже и срок другой и наполненность. Получается частный случай, но для конкретной цели это часто то что надо. Во изрек.
Владимир Б.: Андрей Т Частный случай не исключает общий. Если у тебя общий износ численно равен физическому - так и надо написать. Все равно как-то надо определяться и с другими видами износа. Теоретически, ОСС должен учитывать все виды износа. Даже если допустить, что возможно такое: 1.определить ОСС при действии только физ.износа 2.то же самое для фун.износа 3.то же самое для внешнего 4.найти некий ОСС для действия всех факторов. вот эти промежуточные величины (1 - 3) они сами по себе фантомы - как полтора землекопа в известной сказке. Нельзя ОСС членить таким образом. Не та это величина - в силу её определения. Вернусь к аналогии с вектором - он не перестает быть вектором при равенстве 0 двух проекций в выбранной системе координат. Но он НЕ РАВЕН третьей своей проекции - совпадают только их численные величины. А "универсальные методики на все случаи жизни" тут не при чем. Речь идет о смысле категории "остаточный срок службы". И с этим нужно разобраться до конца. Терминология должна быть общая для всех и не меняться каждый день. Иначе мы тут ни о чем никогда не договоримся.
Yri G: Точно, не договоритесь, потому как все в чем-то правы. Тогда я отвечу сисадмину. Kikinda пишет: Вот у буржуев как раз оборудование должно загружаться на полную мощность Это от 01.08.06. Ну в общем это не совсем так. Собственные наблюдения: Изучаем с Заказчиком и Собственником допустим фанерный завод в Италии. Все крутиться, рабочие в основном негры и арабы, итальяны на руководящих и технических должностях. Доходим до экономики, вижу, что работают в одну смену за исключением непрерывных производств (ну там котельная, охрана и т.д.). Спрашиваю – почему? Сырье – хватает, спрос – растет, неплохая рентабельность. Немного поломавшись открывают военную тайну – все дело в стоимости привлеченных трудовых ресурсов и связанных с ними затрат (пенсии, социальные выплаты, страховки и т.д.). Во вторую смену все это гораздо дороже (причем в разы), и им выгоднее просто либо поставить рядом такой же завод, либо спихнуть все это производство в виде СП в РФ, Китай, Бразилию, папуасам (чтобы не завозить себе рабочих)…..
Владимир Б.: Yri G Было бы всё очевидно - не спорили бы. Но договариваться, точно, надо. По-любому. Если мы уж тут, в узком кругу, консенсуса, извините за выражение, не найдем - зачем тогда все
Kikinda: Yri G Спасибо за ценную информацию. Мы то все больше книжки почитываем. Я тоже в Италию хочу. Буду работать на заводе а вечером слушать оперу.
Андрей Т: Киинде У них опера по другому называются, то-ли жандармы, то-ли еще как Владимиру Хорошо, предлагаю остановиться на следующем. В своей основе по максимуму ОСС учитывает накопленный износ, НО в частных случаях можно максимально учесть физический износ пренебрегая внешним. По поводу функционального уже говорил. Он возникает только тогда когда сравниваем с аналогом, отличающимся от объекта оценки по своим характеристикам.
полная версия страницы