Форум » Износ и устаревание » Аналитическая модель физического износа: достоинства и недостатки » Ответить
Аналитическая модель физического износа: достоинства и недостатки
Kikinda: Я думаю, что тема Физический износ оборудования с хранения , которая развилась в разделе "помогите" заслуживает внимания и продолжения обсуждения в этой ветке. Переношу обсуждение сюда для более верной и удобной компановки информации. Администратор Kikinda Владимир Б. пишет: [quote]Чем Вам не нравится тоже уже обсуждавшаяся СТАНКИНовская формула Кфиз = (0,2082 – 0,003Б)Т0,7075, где Кфиз – величина физического износа; Б – балльная оценка технического состояния оборудования (балльная оценка физического состояния проводится в соответствии с таблицей 1); Т– возраст оборудования, лет. [/quote] Андрей Т пишет: [quote]Владимиру Отвечу почему она мне не нравится, вернее нравится, но только когда точно известно к какому виду оборудования ее можно применять. Как ты думаешь, износ трансформатора и например станка имеет одинаковую динамику? Или тогда нужно уточнять, что это не универсальная формула, а только для станочного оборудования. Разговаривал с Кикиндой, она тоже говорит, что универсальных зависимостей нет. Поэтому я не могу эту формулу применять к любому оборудованию. А по видам оборудования таких исследований я понял нет еще.[/quote] Андрей Т пишет: [quote]Опять в догонку Владимиру, только не подумай, что опять ввязаться с тобой в спор по поводу экспертности хочу, совсем нет, хочу все-таки разобраться с этой формулой, потому-что думал ее применить для массовой оценки станков, их у меня более 6 000. Часть буду сравнительным, где есть марки модели, часть затратным, по индексам или по средней стоимости типо-представителя, вот хотел и эту формулу применить. Возник вопрос о проставлении балла технического состояния и как его проставить быстрее и точнее.[/quote]
Игорь г. Львов: Ответ на ходу через час поезд. Приеду отвечу более полно. 1. А зачем разделять износы? Нас интересует обесценивание, именно то, которое расчитывается накопленным износом. Владимиру Б. Проанализирую и отвечу на ваш вопрос.. Но определение износов их разделение и сложение - это не цель оценки. Цель оценки - стоимость, а она достигается. И в физике есть эмпирич. формулы без объяснений. Есть как есть, и против этого не попрешь. Какое би ни было состояние оборудования старой даты выпуска, его цена учтет всегда спрос т.е. экономич. износ. А, моральный износ как термин лично мне претит, следуещ вариант этичный эстетичный а может и культурный ну чем плохие понятия , но для оборудования все таки лучше другие определения. Всем привет я уехал в Киев.
Владимир Б.: Игорь г. Львов Жду с нетерпением Про разделять износы - вопрос снимаю, в самом деле - суета это. Главное - результат. этичный эстетичный а может и культурный В нашей библиотеке есть книжка (автора запамятовал, но надо будет - найду), где вводится понятие "психологический износ", например. И резоны в этом есть. Можно 100 классификаций придумать. Термин "моральный" - мне тоже кажется не очень корректным, но он а) исторический б) позволяет "чохом" замещать все виды "нефизического" износа, что на письме удобно, и вопрос о разделении как бы снимает. На баррикады я за него не пойду. Предложите свой вариант. Главное, чтобы мы понимали друг друга. А то в разных источниках (солидных авторов, причем) я встречал три толкования понятия "моральный износ" - собственно, все возможные варианты: Имор = Ифун Имор = И внеш Имор = Ифун + Ивнеш. Я, как Вы поняли, придерживаюсь 3-го варианта. Имейте в виду.
Андрей Т: Владимиру Я бы наверное согласился с тобой по 3 пункту если мы определяем РС в обмене, а в пользовании бывает так не бывает (во загнул). Пример. Оценивал как-то ЛОМО наше, у них еще станки немецкие репатриированные после войны работают, выполняют определенные операции. Спрашивал в цеху, а чего не замените, сейчас есть новые, а мне отвечают, а зачем, они эту операцию выполняют и их хватает. Хотя твоя классификация подкупает.
Тарантов Вадим Никол: Вообще то при оценке оборудования сталкиваешься с самыми разными ситуациями: и когла очень старый по возрасту станок работоспособен и дает доход, и когда сравнительно новый станок стал скрапом, и много других вариантов. Но мы сейчас рассматриваем усредненную ситуацию, т.е.: амортизация оборудования использовалась по назначению, а не на зарплату или налоги; оборудование эксплуатировалось как положено, а не кое-как; состояние оборудования поддерживалось постоянно. Или, говоря другими словами, собственник оборудования управлял им наилучшим и наиболее эффективным образом. Поэтому очень сложно определять срок его оставшейся жизни. Конечно, можно подойти опять же усредненно, и провести расчет. А можно добиться от заказчика как можно более подробной информации об оборудовании, его состоянии и вместе с заказчиком установить и износ, и комплектность. Здесь все зависит от конкретной ситуации. Вот случай с оборудованием сотовой связи - выходит из ряда, т.к. свидетельствует о неэффективности управления предприятием (оператором). Тему знаю не понаслышке, все-таки, хоть и бывший, но радиоинженер, да и в 1994 г. разрабатывал бизнес план компании на тот же самый стандарт. И хотя уже можно было говорить о других стандартах, но..... Этой компании, как оператора, уже нет, часть оборудования куплена БИ лайн, МТС - вышки, мачты, энергооборудование. А все прочее - в хлам, утиль. А в 2000 г. делал проверку и экспертизу по проекту БИ лайн в Брянске. И МТС и Вымпелком (БИ лайн), тоже начинали с такого же стандарта, но быстро перешли на новые стандарты. И теперь они развиваются, а прочие - ушли. Есть и другие нетипичные случаи, но в целом большинство укладывается в усредненный вариант - вариант с наилучшим и эффективным управлением.
Андрей Т: Тарантов Вадим Никол Если Вы имеете ввиду мой пример по сотовому оборудованию, то тут дело не в эффективном использовании, а в достижениях научного прогресса. Уж больно быстро связь развивается и поэтому заранее определить сколько лет будет твой стандарт восстребован не всегда удается и потом, эта-же компания внедрила новый стандарт (сейчас по маркой Sky Link). Кроме того у компании появились возможности финансирования нового проекта. Я думаю это проблема всего высокотехнологического оборудования, быстрое функциональное устаревание. Поэтому наверное эффективное управление имеет значение, но это уже относится к бизнесу в целом. В моем примере я показал пример как на мой взгляд метод ОСС может учитывать не только физический но и совокупный износ. Конечно Вы правы в том, что отличительной особенностью оценки МиО является многовариантность и бесконечное число различных ситуаций и условий и видов оборудования, которые влияют на процесс оценки. Поэтому я и утверждаю, что оценщик в первую очередь должен разбираться в предмете оценки и рынке, а уже потом применять инструмент, если короче, то девочка знающая на отлично высшую математику и статистику еще не есть оценщик. Поэтому на мой взгляд в оценке должна присутствовать и часть творчества и особенно умение действовать нешаблонно. P.S. Интересно, в глазах Андрея, Кикинда оценщик или нет...А ведь женского же полу и не особо почтенного возраста. Администрация
Тарантов Вадим Никол: Yes, sir/ Absolutely! Как говорит Оксана, звезда герою! Поэтому не все можно уложить в формулы. Как я ответил А.Д. Юнитеру: не все имеют такую золотую жилу, как вы. Но, если я не очень хорошо знаю объект оценки, это не значит, что я не смогу его оценить. Для этого есть специалисты по подобным объектам, а лично у меня - они еще и друзья-товарищи. Так что всегда помогут. Поэтому предлагаю вирт тост: за объединение оценщиков в целях совместного процветания. Удачи, Андрей.
Андрей Т: Администрации БОЛЬШЕ НЕ БУУУДУУУ!!!! КАЮСЬ, три КУ, четыре приседания
Тарантов Вадим Никол: За правку спасибо. мой аглицкий давно пропел "АУ". Но SIR - по, моему, это французское. А бокалы отличные и апетиттные. так и хочется приложиться! Авторам!!!! Хочу сказать отдельное спасибо.
Владимир Б.: Андрей Т Я бы наверное согласился с тобой по 3 пункту если мы определяем РС в обмене, а в пользовании бывает так не бывает (во загнул). На этот раз ты так загнул, что я вообще ничего не понял. Какая классификация? При чем тут РС в обмене? Какой орел? Какой заяц?
Игорь г. Львов: И снова здравствуйте. Армянское радио три дня молчало. И вот... Андрей Т. пишет Моя позиция состоит в том, что данной методой можно и только физический считать и накопленный.... Поэтому я разделил ... оборудование на две группы. И одной группе давал остаточный возраст исходя из прогноза работы в зависимости от физического состояния (физический износ), а второму - исходя из того, что через 4 года оно никому не нужно будет. Вот и получилось, что в остаточном сроке службы в первом варианте учтен физический износ, а во втором - функциональный, внешний. Исходя из этого функциональный и внешн износ наступает внезапно и только когда точно известен оконч. дата эксплуатации. Во втором случае т. е . когда оборуд может продолжать работать, то вы считаете, что оно не подвержено влияниям других факторов. Ну не совсем логично. Простой пример: мониторы ЭЛЦ обладают функц износом - повыш энергопотребление. Это бесспорно???, а строк их эксплуатации по лишь физ износу может уходить в 5-10 лет. Будут ли они работать через 10 лет. Или мониторы это эксклюзив? Тогда надо делать исключения и для мобильных телефонов, компов и для многого другого. Методика строка жизни предполагает в любом случае учет всех видов износов в одной цифре. Владимир Б. пишетА что из себя представляет таблица Дж Алико? Нельзя поделиться? Это шкала экспертных оценок износа. Копия ее есть в кн. Рутгайзер В. "Оценка РС МиО". Дело 1998 стр.46, Антонов "Оценка РС МО и ТС" М 2001 стр 38. И еще много книг по оценке оборудования ее приводят. В оригинале она называется «Справочная таблица по износу» Если у вас нет этих книг, то таблицу я вышлю администратору. Наше просвещение – ее работа. Владимир Б. пишетТогда, согласитесь, что для сверлильного, допустим, станка 32% морального износа за 7 лет это слишком? А без эксплуатации 7 лет отроду продать по цене нового -5% не удастся. Согласитесь. Практически всегда где-то около 50-70% от стоимости нового. Ну чтобы не загибать то 60% от нового. Или в России не так? Владимир Б. пишетТеперь представь, что по модели Игоря оцениваем два объекта Пусть 1 объект - к в примере Игоря - 7 лет на хранении, физ износ по табличке - 5%, накопленный - 37%, фукциональный = внешний -32% (как он их кстати, разделяет потом - скрывает) Пусть второй той же модели, Тхр = 7 лет, но успел на дату оценки немного поработать и по табличке заслуживает И физ=15%. Тогда - по модели Игоря, ЭВ = 1,875 лет, ОСС = 10,625 , Инак = 39,7% А моральный износ = Инак - Ифиз = 24,7% То есть МЕНЬШЕ , чем у соседа. Как тебе этот парадокс. Как я полагаю, все износы по-вашему, просто слагаются. Доведем идею до абсурда. Если физ 50%, а моральный 60%, то общий тогда 110%!!!!! Что-то здесь не так. Это парадокс первым устранил Саприцкий Е. в книге "Как оценить рыночную стоимость машин и оборудования на предприятии". Москва 1997. Его формула Фотн = 1 - (1 – Фи1)(1-Фн2)(1-Вн3), но она тоже имеет изъяны. Впервые об этом сказано в статье Ю.С. Зайцева "Особое мнение об одном распространенном способе расчета износа материальных объектов". Наконец г. Козырь Ю. в статье "Замечания о взаимовлиянии износов и прибыли девелопера" предложил трансформировать эту формулу и ввел в нее коэффициенты, которые учитывают вес каждого износа. И последнее цитата из статьи Козыря Ю.На практике вычисление износов, «сотканных» из отдельных значений трех видов износа, обычно сопряжено с известными трудностями (определение в чистом виде отдельных износов и корреляции между ними). Ясно, что для оценки стоимости объекта не так важны составляющие износа, – важно значение самого износа, а еще больше итоговая стоимость объекта оценки. Поэтому, если есть возможность избежать оценивания компонентов износа, или даже всего износа, надо ею [такой возможностью] пользоваться. Вот я пользуюсь..... Владимир Б. пишет Дальше еще интереснее. Если второй станок все семь лет работал с нормальной загрузкой и Тэфф = Тхр = 7 лет (это равенство наступает при И физ = 56%) тогда по формуле Игоря функциональный и внешний вообще исчезают! Таблицой износов 56% не предусмотрено. Поищите другой парадокс. Ну, а если станок эксплуатировался очень интенсивно и Тэфф для него больше Тхр - происходит вообще страшное - вычисленный по формуле Игоря накопленный износ становится МЕНЬШЕ физического: Пример Ифиз = 60% Тэфф = 60*12,5/100= 7,5 лет Естественно Тост = 12,5 - 7 = 5 лет Тогда Инак = 7/(7 + 5) = 58,3% Т.е. моральный износ стал уже отрицательным... Это предусмотрено нами: в случае, если ТД меньше ТЭФ , используется в числителе ТЭФ и тогда 7,5/(7+5) = 62,5%... Прием синтетический, но работает, а все остальное выше. Пока экономического обяснения нет кроме одного на сколько станок выглядет то мы и учитываем ва числителе. Тарантов Вадим Николаевич пишет. Как здесь считать износ? Камеры все (подчеркиваю) были работоспособны, обеспечивали свои характеристики, но срок эксплуатации - 20-30 лет. Интересно какой процент от стоимости нового оборудования отвечал мнениям сторон рынка и ложится ли эта цифра в методику остаточного строка жизни. Сала не ел, но водку попил (очень немного) Меня подали на звавние заслуженого оценщика. (похвастался - к теме не относится). Владимиру Б. лично. Ты очень классный аналитик. Эх бы поработать вместе над проблемой. Результат мог бы получится. Не подлизуюсь. Жду атаку. Кстати у меня понимание процесса вырисовывается, но пока не оформилось в слова.
Kikinda: Игорь, мы Вас заждались...Волк уже раз пять предсказания строил по поводу того чем вы там занимаетесь...и когда вернетесь Есть у него эта таблица. Мы ее называем "волшебной таблицей". Просто не все знают, что впервые на просторах нашего оценочного пространства она появилась в переводной книге Дж. Алико. Игорь г. Львов пишет: Согласитесь. Практически всегда где-то около 50-70% от стоимости нового. Ну чтобы не загибать то 60% от нового. Или в России не так? Я бы не стала называть такую потерю износом. Обратите внимание, что он возникает только при расчете "стоимости в обмене"...и только тогда, когда объект перешел с первичного рынка на вторичный. 50-70% это вы что то многовато сказали. Я считала эту величину по рынку и для сверлильных у меня получилось около 30%, не более. Игорь г. Львов пишет: Меня подали на звавние заслуженого оценщика. Здоровско!!! Поздравления!!!! У нас Волк самый лучший оценочный Волк. Мне интересно, а что вам мешает поработать? Расстояние для современного мира - это вообще ничто. Поработайте, напишите статью, а опубликовать всегда можно. И все будут только в выигрыше.
Игорь г. Львов: Администратор пишет (называть Кикинда язык не поворачивается) Я бы не стала называть такую потерю износом. Обратите внимание, что он возникает только при расчете "стоимости в обмене"...и только тогда, когда объект перешел с первичного рынка на вторичный. 50-70% это вы что то многовато сказали. Я считала эту величину по рынку и для сверлильных у меня получилось около 30%, не более. Ну и хорошо, супер, так все-таки накопленный износ имеет место быть, он подтвержден рыночными свидетельствами. Разница в результатах может вызвана тем, что я подразумевал станки 7-10 летние, но без эксплуатации, а Вы может другие? Но все-равно есть результат. Спасибо за поздравления.
Kikinda: Игорь г. Львов пишет: называть Кикинда язык не поворачивается Я не пойму, Вас что то смущает?
Тарантов Вадим Никол: Игорь, по камерам износ определили за меня поставщик с покупателем. В пакете документов на ввоз был и акт технического освидетельсвования камеры (в каждом случае), там и были указаны и износ, и комплектность. Я всего лишь попытался определить функциональный износ, сравнивая найденные абсолтно новые аналоги и объекты оценки по характеристикам. И не нашел практически особых о личий. Т.е. в данном виде оборудования изменились только дизайн и еще кое-какие незначительные параметры. А основные - нет. Поэтому я и считаю этот случай выходящим из ряда. Теперь посмотрим пример со сверлильным станком.Случай можно отнести к типичным, т.к. такие станки имеются на многих препдриятиях, производственных, ремонтных и т.п. Основное назначение станка - сверлить, обеспечивая при этом необходимую точность. Чистота обработки сверленных отверстий зависит не от станка, а от инструмента (материал сверла, его заточка и пр.), и от сверловщика. Точность сверления обеспечивается люфтами в подающем сверло узле. Если люфты большие - точность низкая, и наоборот. Но зачастую фактическое применение станка не требует большой точности. Но все-таки будем считать, что снижение точности станка и есть износ. Если следовать твоей логике, и приянть износ хотя-бы 50%, то что тогда в станке износилось на 50%? Точность так снизиться не могла, все-таки нагрузка на узел подачи сверла не очень велика. Станина, рабочий стол тем более не могли получить такой износ. Моральное старение? Если станок без ЧПУ, это не значит, что его моральное старение так велико. Что может морально стареть в таком станке? Принцип построения таких станков неизменен, как и принцип швейной машинки: рабочий стол, станина, узел подачи сверла. Да, можно применить современный дизайн, современную электротехнику, электронную регулировку оборотов. А кто сказал, что электронная регулировка оборотов лучше механической? У нее намного ниже надежность. Надеюсь, ты не будешь оспаривать простую, но незыблеммую истину - чем проще агрегат, аппарат, тем выше его надежность? Так что и моральное старение не дает сверлиьному станку такой процент износа. Поэтому и так часто применяется экспертный метод оценки износа. Вот по сверлиьному станку по расчету износ получается 60%, а экспертно - 30%. И кто более прав? Проблема износа не так проста, как кажется, и не только для оборудования. Пример с недвижимостью: сталинки и хрущевки. Как здесь с износом? А то, что б/у станки стоят дешевле новых, и при этом разрыв весьма велик - это еще не факт износа. Просто у нас всегда загибали цены на новую продукцию несуразно. Можешь сказать: какой бы он ни был, но это рынок. Да, рынок, естественно, но давай все это учитывать в сравнении. А вот там уже можно все рассчитывать - регрессией. Я пробовал, но много подготовительной работы - подобрать аналоги, провести оцифровку нецифровых показателей, но результат получается весьма и весьма. Я, кстати, первый раз регрессию применил для авто, и знаешь, самому понравился и результат, и сама работа.
Андрей Т: Игорь г. Львов Конечно подвержено, я этим примером хотел показать варианты учета износов методом ОСС. Просто в случае когда универсальное оборудование, то физический износ играет главную роль. Ну скажите какой м.б. большой функциональный износ у вышки например. Тем более учтите, что оценивалась не одна тысяча позиций.
Игорь г. Львов: Тарантов Вадим Ник пишет Вот по сверлильному станку по расчету износ получается 60%, а экспертно - 30%. И кто более прав? Проблема износа не так проста, как кажется, и не только для оборудования. Согласен, прав тот чей расчет дает результат ближе к сравнительному. А теперь затравка. Пора влить новую кровь в эту тему. Для информации. Хотим мы этого или не хотим но все оценщики оборудования в СНГ - «дети» Дж. Алико. Итак коментарий Дж. Алико к «волшебной таблице». Предлагаемая справочная таблица может использоваться лишь в качестве общей основы для определения взаимосвязи между износом, состоянием и остаточным сроком эксплуатации. Оценщик не может использовать эту таблицу в качестве панацеи при анализе износа каждого вида машин и оборудования, поскольку физическое состояние оборудования является не единственным фактором, который влияет на стоимость, а в таблице не учтены другие составляющие общего износа ( факторы устаревания – в оригинале). Для Владимира Т. Может моральный износ это – устаревание ( для термина пойдет)? т.е накопленный износ = физический износ + устаревание. И еще накопал. (для Андрея Т. и не только). Одно физическое состояние никогда не только не определяет износ, но и не является единственным измерением износа как в смысле себестоимости, так и в отношении оценочной стоимости. [Anson Marston, Robley Winfrey, and Jean C. Hempstead. Engineering Valuation and Depreciation. Jova State University Press Ames, Jova. 1968.] Коментарий Дж. Алико по этому поводу. (для Владимира Т. и не только). При всей правильности этого утверждения, следует подчеркнуть, что физическое состояние может быть определено и измерено в отношении его воздействия на износ (наверное подразумевается уменьшение стоимости). Итак есть свежая дичь. Хищники – вперед. Для голодных и любознательных. Стр.33-37 Антонова 2001г. Метод эффект возраста. Определение эффективного возраста. Надцать формул без попыток объяснить почему так есть...Вот где раздолье для дискуссий и других возможностей.... Думаю что пора искать новую тему.
Андрей Т: Игорь г. Львов "И еще накопал. (для Андрея Т. и не только). Одно физическое состояние никогда не только не определяет износ, но и не является единственным измерением износа как в смысле себестоимости, так и в отношении оценочной стоимости. [Anson Marston, Robley Winfrey, and Jean C. Hempstead. Engineering Valuation and Depreciation. Jova State University Press Ames, Jova. 1968.] " А вот с этим я никогда и не спорил. Вопрос в другом. Давйте опять к массовой оценке перейдем. Когда большая часть определяется по индексам и оборудование в основном оценивается в "пользовании". И опять возникает спор между двумя "лагерями" - каково влияние функционального износа и нужно ли его в данном случае определять и возможно ли это сделать кроме как экспертно. Вот у меня линия 1980 года. Есть "историческая стоимость" проиндексировал, получил ПСЗ (полная стоимость замещения". Дальше нужно износ определить и остаточную стоимость. Можно двумя вариантами к примеру: 1. Физический по табличке + добавить остальные, но вопрос как считать, опять экспертно - 5-10-15% и не очень отбиваемо на вопрос "почему" 2. По ОСС исходя из допущения, что учитываеи накопленный износ. Еще раз замечу,Э что все 80 000 едимниц оцениваются в "пользовании", цель МСФО.
Игорь г. Львов: Андрей Т. пишет Когда большая часть определяется по индексам и оборудование в основном оценивается в "пользовании". И опять возникает спор между двумя "лагерями" - каково влияние функционального износа и нужно ли его в данном случае определять и возможно ли это сделать кроме как экспертно. То что оборудование имеет кроме физического другие виды износа показывает такой факт. Состояние удовлетворительное. Физ износ 50%. А цена для старых единиц (1980-1990гг) как правило ниже чем 0,5 от ПСЗ. Так что просто учеть физ. износ и улет в космос. Я бы использовал методику ОСС. Данные по остаточному строку службы вытянул у заказчика а дальше простая математика, которая дает более или менее сходимые с рыночным результаты. И главное в этом случае полный уход от физического износа, как фактора, который влияет на соимость. Зн=100*Тд/(Тд+То) Тд посчитал. То - дал заказчик. Я работаю при массе по такой схеме, а то с износами приходилось изощряться а стоимость улетала. Теперь остаточный строк 5 лет и все. Зн=100*27/(27+5)=84% накопленный износ. Может так сгодится?. Владимир Б. где ты?
Владимир Б.: Привет всем. Извините, выпал из обсуждения, были причины. Постараюсь наверстать. Игорю из Львова Тезисы Андрея о том, что - «данной методой можно и только физический считать и накопленный».... - «в остаточном сроке службы в первом варианте учтен физический износ, а во втором - функциональный, внешний.» - «Исходя из этого функциональный и внешн износ наступает внезапно и только когда точно известен оконч. дата эксплуатации.» мне представляются очень сомнительными. Мы с Андреем уже схватывались на этом форуме и по этому поводу год назад – каждый остался при своем мнении. Методика строка жизни предполагает в любом случае учет всех видов износов в одной цифре. Эта мысль мне ближе, чем воззрения Андрея. Хотя по поводу внешнего износа есть некоторые сомнения. НО - я уже просил Оксану вынести обсуждение ОСС в отдельную ветку. Мы совершенно забыли тему топика. Мой земляк Козьма Прутков говорил: «Нельзя объять необъятное!» Давайте не будем разбрасываться и стараться доводить любое обсуждение до какого-то логического конца. А Андрея съедим в другой раз. :) Если таблица Дж Алико воспроизведена в книге Рутгайзера (это с шагом через 5% - я правильно понимаю? ), то что-то не припомню, чтобы он ссылался на кого-либо при этом. У нас она так и называлась – таблица Рутгайзера. Потом мы как-то больше пользовались таблицей из книги Попеско и Ко про износы технологического оборудования. Поскольку ссылок на чье-либо авторство там также не приведено – она естественно получила название «таблица Попеско». Или «историческая справедливость» была попрана и в этом случае? Не в курсе? Владимир Б. пишет цитата: Тогда, согласитесь, что для сверлильного, допустим, станка 32% морального износа за 7 лет это слишком? А без эксплуатации 7 лет отроду продать по цене нового -5% не удастся. Согласитесь. Практически всегда где-то около 50-70% от стоимости нового. Ну чтобы не загибать то 60% от нового. Или в России не так? Если «50-70% от стоимости нового» это не об износе, а об ОС, то есть, конечно оборудование, которое укладывается в эту схему. Будем считать, что эта пуля пролетела мимо :) Как я полагаю, все износы по-вашему, просто слагаются. Ну, я , наверное, был не вполне прав, априорно используя аддитивный подход. Но что это меняет по существу предъявленных Вашему методу «обвинений»? К слову. Идея Саприцкого сняла, конечно, некоторые противоречия в исчислении износов: очень здорово, что получение значений больше 100% при этом исключается. Но мультипликативный подход часто вступает в противоречие с реалиями и сам по себе никак не может быть признан универсальным. Да Вы и сами говорите об «изъянах». Попытки Ю.Козыря как-то устранить противоречия данного подхода заслуживают внимания, но вряд ли закрыли проблему. Поэтому, если есть возможность избежать оценивания компонентов износа, или даже всего износа, надо ею [такой возможностью] пользоваться. С этим согласен вполне. А вот ответ на мой пример, когда «моральный износ стал уже отрицательным» меня просто потряс тем простодушием, с которым означенная проблема была снята. Цитирую: Это предусмотрено нами: в случае, если ТД меньше ТЭФ , используется в числителе ТЭФ и тогда 7,5/(7+5) = 62,5%... Прием синтетический, но работает, а все остальное выше. Пока экономического обяснения нет кроме одного на сколько станок выглядет то мы и учитываем ва числителе. Извините, ребята, но это что-то вроде: «Прямой угол при расчетах у нас получился 93 градуса, поэтому мы решили вычесть из него число «пи» и получилось почти то, что надо». Логика примерно такая. Произвол в обращении с исходными данными полнейший. Сала не ел, но водку попил (очень немного) Меня подали на звавние заслуженого оценщика. (похвастался - к теме не относится). К теме не относится: Оксана – а куда делся мой пост про сало? Судя по реплике Игоря, он его видел. Я его не удалял. Что-то в последнее время мои посты куда-то пропадать стали. Уже раза три было или даже четыре. Что делать? А вот «подали на звание заслуженного оценщика» - это очень даже по теме, я считаю. Искренне рад за Вас, Игорь. Надеюсь, что предложение пройдет. Владимиру Б. лично. Ты очень классный аналитик. Эх бы поработать вместе над проблемой. Результат мог бы получится. Не подлизуюсь. Спасибо за добрые слова. Для меня тоже большое удовольствие - иметь такого оппонента. Я вообще считаю, что хороший оппонент – это большая удача. И надо ценить людей, которые не дают вам утонуть в болоте собственных заблуждений. Что же касается – «поработать вместе» - готов к любому сотрудничеству. Оценка, слава богу – только начинается. Неподнятая целина. Есть где разгуляться :) PS Володя и Игорь убедительная просьба использовать функцию цитирования. Я вот сейчас читаю и не могу понять где и кто писал. Черт ноги переломает, а ворона крылья. Ну ничего, мы монтажники - высотники, нам с высоты все видно. Счас быстренько наведу порядок. Большое спасибо за очень интересную дискуссию. Kikinda
Kikinda: Тема про износы выделена и пост твой про сало можно поисать здесь Я ни одного поста еще не удалила....Время от времени переношу в другие темы (в случае если разговор не соответствует теме в заголовке) и делаю соответствующие ссылки о том где их искать. Целью переносов и резки тем является лучшая компановка информации, чтобы потом было легче искать или для того, чтобы не уходить от главной темы. Кстати говоря, Рутгайзер никаких таблиц не придумывал. Эту главу в книге кажется Ковалев А.П. писал.
полная версия страницы