Форум » Износ и устаревание » Операционный износ » Ответить
Операционный износ
Квасилий: Продолжаю оценивать оборудование для залога. На столько запутался, что решил почитать что пишут в учебниках. Зашел в книжный, купил 2 книги. Читаю про операционный износ (в параграфе "функциональный износ). Тут написано, что один из случает функционального износа - это когда цена аналога неизменна, а эксплуатационные характеристики лучше. Также написано, что износ вызван снижением конкурентоспобсобности. Так что это за конкурентоспособность, если цена такая же. Не понял
Доцент: Господа! Опять вас куда то в бок потянуло. И причем здесь цены по которым продаются и покупаются активы, ценообразование это другая «опера». Цена современного аналога может быть как выше, так и ниже оцениваемого актива. И в том и другом случае может присутствовать функциональное (операционное) устаревание. Давайте немного по анализируем. Что бы не «расплываться» наложим ограничение, речь пойдет о технологическом функциональном устаревании. Улучшенные технические характеристики современного аналога являются лишь косвенными факторами наличия функционального (операционного) устаревания у устаревшей модели, но не всегда приводят к нему. Прямыми факторами наличия функционального (операционного) устаревания являются эксплуатационные характеристики и то, если их улучшения приводят к снижению эксплуатационных (операционных) расходов, которые можно выразить в денежном эквиваленте. Это снижение потребления энергоресурсов, трудозатрат и расходных материалов при тех. облуживании, себестоимости выпускаемой продукции и т.д. Так вот, если хватит ума и терпения сделать экономический расчет влияния эксплуатационного эргономического фактора (мягкость сиденья) на уменьшение эксплуатационных затрат, то и флаг в руки и барабанные палочки. А уж как далее рассчитать функциональное (операционное) устаревание я привел в предыдущем посте. Возможно есть и другие подходы и методы, буду благодарен за подсказку. Теперь не большой пример, от том, что улучшение технических характеристик не всегда приводит к снижению эксплуатационных затрат. Из старого Американского журнала. Два одинаковых трактора. Отличие – на одном из них форсировали двигатель, что привело к увеличению мощности. Исследования проводились при вспашке одного гектара поля. Результат. У трактора с форсированным двигателем повысилась производительность, уменьшилось время на вспашку 1 га., но и расход топлива увеличился. Когда подсчитали эксплуатационные затраты, то оказалось, что стоимость избыточного затраченного топлива превышает экономию стоимости оплаты труда тракториста. Из этого примера следует, что улучшение технических характеристик, привело к ухудшению эксплуатационных.
avg: Игорь Б. пишет: Разница в комфорте это не функц, это моральный износ. Функциальный и моральный износ - это одно и тоже вообще то. Доцент У Вас все примеры только на эксплуатационные расходы. Можно подумать тогда что на лошади плугом пахать лучше и дешевле. Вы оглянитесь вокруг - любые виды товаров и продукции. Эргономика и дизайн прямо влияет на стоиомсть продукции. Это ошибка рынка?
avg: Доцент У Вас все примеры только на эксплуатационные расходы. Можно подумать тогда что на лошади плугом пахать лучше и дешевле. Вы оглянитесь вокруг - любые виды товаров и продукции. Эргономика и дизайн прямо влияет на стоиомсть продукции. Это ошибка рынка?
Доцент: avg пишет Доцент У Вас все примеры только на эксплуатационные расходы. Можно подумать тогда что на лошади плугом пахать лучше и дешевле. Или ты вообще ничего не понял, или прикидываешься Вы оглянитесь вокруг - любые виды товаров и продукции. Эргономика и дизайн прямо влияет на стоиомсть продукции. Это ошибка рынка? Еще раз повторюсь, ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ СТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ И ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ УСТАРЕВАНИЕ? Может ответишь хоть на этот ворос вразумительно. а не разводя пальцы. И еще, надо внимательнее читать посты. В начале своего я наложил ограничение ограничение, что речь шла о технологическом функциональном (операционном) устаревании. И заметь, везде в скобочках я приписываю "операционное", надеюсь поймешь почему. Я не отрицаю, есть еще так сказать моральное функциональное устаревание. Но здесь уж ни какими математическими формулами его не расчитаешь, ну исключая имперически выведенные с определенными коэффициентами. Раньше в Бауманском такие коэффициенты в шутку называли "коэффициетами незнания".
Доцент: Игорь Б. пишет А ещё в учебниках пишут про расчёт по разнице в производительности и т.д. Хотите пример по производительности? Ловите. Технологическая линия (хотите, станок) с плановой производительностью 100 единиц изделий в час. По причине физического износа, производительность упала до 90 единиц изделий в час. Функциональный износ 10/100 = 0.1 (или 10%). А сравнение "произвадительность-цена" с аналогом, это не функциональный износ, а просто расчет коэффициента приведения к аналогу, или при недозагрузке актива расчет экономического устаревания.
Игорь Б.: avg пишет: Так вот, если хватит ума и терпения сделать экономический расчет влияния эксплуатационного эргономического фактора (мягкость сиденья) на уменьшение эксплуатационных затрат, то и флаг в руки и барабанные палочки. И ума хватит, и терпенья, точно !! Не хватит только данных по эксплуатац затратам !! Тоже, точно ! Доцент пишет: По причине физического износа, производительность упала до 90 единиц изделий в час. Функциональный износ 10/100 = 0.1 (или 10%). Это значит только одно = обесценение посчитать дважды !! Здесь нет функционального износа в принципе !!! avg пишет: Функциальный и моральный износ - это одно и тоже вообще то. Я имел ввиду под термином "моральный" - внешний износ. А вот моральный и функциональный далеко не одно и то же. Доцент пишет: Господа! Опять вас куда то в бок потянуло. Причём постоянно !
Доцент: Игорь Б. пишет Это значит только одно = обесценение посчитать дважды !! Здесь нет функционального износа в принципе !!! Преубеждать не стану, бестолковое это дело. Да и водки мне столько не выпить. Кстати, первая цитата тоже моя, а не avg.
Игорь Б.: Доцент пишет: Преубеждать не стану, бестолковое это дело. Иногда наоборот - полезное, вдруг да нового члена "в свою секту" заполучмте ! Насчёт цитат - действительно "несоосность" ( почему-то в таком виде запостилось, почему не знаю, кнопки жал вроде как всегда )
Игорь г. Львов: avg пишет: Могу еще один пример привести - один и тот же грузовик Вольво абсолютно новый и одинаковый по параметрам стоит разные деньги - комплктация одна и таж - но дилер разводит руками и говорит, что вот так....типа новая модль у нее сиденье мягче....вот и вся разница - это функциональный износ или какой? и как его расчитать. Какие продажи парные? Это и будет расчет? А может просто изменились условия растаможки или ребята решили поднять маржу, вот дилер и рассказывает сказки, а мы, как дети малые, всему верим.
avg: Игорь Б. пишет: А вот моральный и функциональный далеко не одно и то же. А что же это? Расскажите плизз.. в чем разница. Игорь Б. пишет: Я имел ввиду под термином "моральный" - внешний износ. Игорь , а с чего это ты одни понятия другими подменяешь? Ведь и тогда сложно разобраться в том, что ты пишешь.
avg: Игорь г. Львов пишет: А может просто изменились условия растаможки или ребята решили поднять маржу, вот дилер и рассказывает сказки, а мы, как дети малые, всему верим. Все может быть. Но таких случаев много. Я сразу говорю, что об инфляции речи нет. Есть один и тот же объект с одинаковыми параметрами и комплектацией - но некие улучшения несущественные делают его дороже. Просто оценщику сложно потом такие объекты считать, особенно функциональный износ. PS . Когда диллер приводит разную комплектацию - зеленые креста столько-то, оборгеваемое зекало столько - это одно. А когда вроде что-то поменялось, но этих мелочей много и производитель просто сообщает вот Вам новая машина - модель таже, но стоит дороже. Как тут считать функциональный износ, через коэф. чилтона или другими способами связанными с производительностью?
Игорь г. Львов: avg пишет: когда вроде что-то поменялось, но этих мелочей много и производитель просто сообщает вот Вам новая машина - модель таже, но стоит дороже. Да в Украине Ланосы дорожали раз в год на протяжении ряда лет без изменения в комплектации. Просто производители (сборщики )поднимали цены и все. В Вашем случае можно говорить о модели NNN выпуска 200...года и все. Она отличается по цене на входе. И такое отличие по идее должно сохранятся и дальше на вторичном рынке. Если-же улучшения не востребованы рынком и более того бесполезны, то различия в ценах скорее-всего не будет.
Игорь Б.: Игорь пишет: цитата: А вот моральный и функциональный далеко не одно и то же. avg пишет: А что же это? Расскажите плизз.. в чем разница. Я думал что это всем понятно, звиняйте. Смысл сказаного в следующем: функциональный износ бывает двух видов - устранимый (модернизация) и неустранимый (или технологический - скачок в технологии, например лампочка накаливания и лампа дневного освещения). А моральный = внешний, т.е. всегда неустранимый. И это включает мнение об эргономике или предпочтение в цвете и др. С функциональностью объекта при этом ничего не происходит !!! Моральный износ у пишущей машинки не возникает с введением компьютеров, просто это другой рынок !!! А вот функциональный (по производительности) появляется, и то только со снятием с производства сопоставимых моделей. Нельзя путать рынки, у каждого товара свой покупатель ! Шариковая ручка не получила функционального износа с появлением гелиевой !!! Всё дело в КЛЮЧЕВЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВАХ объекта оценки. Андрей, я честно пытался объяснить.
andrey: Игорь Б. Странно. Я как раз считал, что именно ПК вытеснили пишущие машинки, благодаря свим функциональным качествам. Производительность и качество набора гораздо выше у ПК. Игорь Б. пишет: Моральный износ у пишущей машинки не возникает с введением компьютеров, просто это другой рынок !!! Один из признаков внешнего износа: сокращение спроса на продукцию производителя. Где вы видели спрос (рынок) на пишущие машинки? Антиквариат в расчет не берем. Сплошь и рядом печатные машинки на предприятиях свалены в кучу. А вот в примере с лампочками действительно существуют два рынка. Например в присутственных помещениях часто используют газоразрядные лампы (они действительно экономичнее). А вот на производстве, например в токарных цехах или участках, - ни-ни, ТБ строжайше запрещает их применять. Вот и пользуют "по старинке" лампы накаливания.
avg: Игорь Б. Игорь! Может я ошибаюсь. Но, вроде бы: Функциональный износ - это потеря стоимости, вследствие относительной неспособности данного оборудования обеспечить равноэффективную полезность по сравнению с новым оборудованием, созданным для таких же целей. Он, обычно, вызван несоответствием современным техническим и функциональным требованиям по энергосбережению, качеству изделий, производительности, технологическому ресурсу, экологии, дизайну, наличию комплектующих деталей и т.п. Функциональный износ оборудования связан, прежде всего с моральным устареванием электроники управления, качеством применяемых материалов, с совершенствованием решений по эргономике и дизайну. Внешний износ определяет уменьшение полезности оборудования в результате действия внешних факторов - изменения рыночных условий, изменения финансовых и законодательных условий, в изменении управленческих концепций; изменениях либо в материалах, либо в стоимости материалов; сокращающемся спросе на производимую продукцию; переменах в характере трудозатрат, пользовании коммунальными услугами, транспортом, государственном регулировании; в изменении цен на сырьевые материалы, в то время как цена продажи остаётся постоянной или растёт более медленными темпами. Другие причины заключаются в усилении конкуренции при отстающем росте спроса на производимую продукцию.
Владимир Б.: Игорь Б. пишет: Моральный износ у пишущей машинки не возникает с введением компьютеров, просто это другой рынок Ну - весьма спорное утверждение, Игорь. Думаю, машинки свой век отживают. И как раз - не без помощи компьютеров.
Владимир Б.: avg Андрей, не втягивай народ в терминологический спор - "бессмысленный и беспощадный". Опыт даже этого форума показывает: каждый останется при своем мнении, но кучу времени потеряем - это точно
Дмитрий: Владимир Б. пишет: Думаю, машинки свой век отживают. И как раз - не без помощи компьютеров. и другие высказывания про это Тут я не соглашусь. Это разные рынки. И при расчете функционального износа нужно оброщать внимание на это. Вот есть металлообрабатывающие станки с ЧПУ и почти такие же без ЧПУ. И что отсутствие ЧПУ это функциональный износ? Вот другой пример: 86/88 процессор. Тупиковая ветв развития процессорной микроэлектроники. Вроде на лицо функциональный износ да и внешний (если использовать приведенные выше определения). НО. Расковыряйте микроволновку или швеную машинку и там будет 86 процессор. До и в ЧПУ их тоже ставят. А вообще вот читаю я это ветку. И не совсем понимаю о чем спор, то?
Владимир Б.: Дмитрий пишет: Это разные рынки. Рынки - формально - может и разные. Но. Самый примитивный ПК содержит в себе и пишущую машинку (в некоторых конторах их только в этом качестве и используют, если не считать пасьянсов) - причем машинку, которая имеет бесспорные ОГРОМНЫЕ преимущества перед собственно пишмашинкой. Ты не видишь - в силу этого обстоятельства - просто фатального влияния рынка ПК на рынок пишмашин? Или просто резонерствуешь, по обыкновению Они живы покуда в глубинке живы тётки-делопроизводители, печатающие на трофейных "Ундервудах" и булгактера, проверяющие калькуляторные расчеты на деревянных счетах. Вот через 10 лет последние из них уйдут на пенсию и пишущим машинкам - конец.
Доцент: Владимир Б. А вот еще классический пример. Логарифметическая линейка и калькулятор. Функциональное устаревание 100%. Может тоже будете утверждать что рынки разные? Функциональное назначение (было) одно и то же, но .... технологический скачек. Даже в середине 70-х некоторые ученые мужи предпенсионного возраста со степенями на дух не признавали калькуляторы и считали на этих линейках. Еще пример? Вычислительные машины типа ЕС-1045 и им подобные. Опять технологический скачек и ПК вытеснили их. Опять рынки разные? Факторы наличия функционального (операционного) устаревания налицо, надеюсь не стоит перечислять. Так где сейчас эти логарифметические линейки и эти вычислительные монстры? Да, я понимаю, к определению наличия функционального устаревания надо подходить очень осторожно. Мое личное мнение, если оно кого интересует. 1. Если конкретная единица оборудования на дату оценки еще выпускается и известна его отпускная цена (соответственно речь идет о затратном подходе) и его физическое состояние не привело к изменению его функциональных (эксплуатационных) качеств, то функциональное устаревание (в оценочном смысле) учитывать не стоит. 2. Если конкретная единица оборудования на дату оценки еще выпускается и его физическое состояние привело к изменению его функциональных (эксплуатационных) качеств, повлекщих увеличение операционных расходов на эксплуатацию, то функциональное устаревание необходимо учесть. 3. Если конкретная единица оборудования на дату оценки снята с производства, то стоимость современного аналога через коэфициенты приводим к стоимости оцениваемого актива и дополнительно учитываем функциональное устаревание (если сможем его обосновать).
полная версия страницы