Форум » Износ и устаревание » Функциональный износ » Ответить
Функциональный износ
Иван Б.: Столкнулся со шкалой экспертных оценок для определения процента функционального износа при обследовании машин и оборудования Ссылка на - ["Оценка рыночной стоимости машин и оборудования", изд. "Дело", Москва, 1998 г. Ответственный редактор д.э.н., профессор В. Рутгайзер], хотя там я этого не видел Индекс Оценка состояния Характеристика состояния Процент износа, % А Отличное Соответствует лучшим мировым образцам 0 Б Хорошее Вполне конкурентоспособно, однако имеются образцы, лучшие по второстепенным параметрам 5-10 В Удовлетворительное Конкурентоспособно, однако имеются образцы, незначительно лучшие по основным параметрам 15-35 Г Неудовлетвоительное Не конкурентоспособно, значительно уступает лучшим образцам по основным параметрам (почти в 2 раза) 40-70 Д Безнадежно устарело Безнадежно не конкурентоспособно, снято с производства, во всех отношениях проигрывает аналогам 75-100 Процесс износа протекает во времени на протяжении всего срока службы имущества, т.е. с момента создания имущества (а иногда еще на стадии его создания) и до момента вывода его из эксплуатации. В принципе похоже на правду (что-то вроде волшебной табличке по физическому износу) Кто, что думает по этому поводу?
Ответов - 42, стр:
1 2 3 All
Андрей Т: Нормально, я раработал свою шкалу, где-то а 2000 г., она немного побольше, там учел виды оборудования - высокотехнологичные, нетехнологичные и т.д. ПРи массовой оценке применял, прошло.
Kikinda: Очередной призрак "волшебной таблички". Субъективное мнение оценщика. Можно оспорить любую цифру. Я всю таки за то, чтобы было сочетание статистики, математики и здравого смысла. Интересно, а по какому параметру мы проверяем уступает изделие новые образцам или нет? А если по одному параметру уступает, а по другому лучше? И меня всегда смущают диапазоны. Например, если начислять функциональный износ стоимостью 1 000 000, то Функциональный износ в 5% = 50 000, в 10% = 100 000. И поэтому такие субъективные оценки всегда портят даже самые лучшие и тщательно подобранные аналоги. Андрей Т Ну и почему вы до сих пор молчите? Табличку в студию (если не жалко конечно) и если можно, то объясните принцип вашей классификации. Хотя, признаюсь честно, я тоже грешна такими вот методами оценки. И это неправильно
Андрей Т: Кикинде А это правильно, оценка не точная наука и в ней (я не беру во внимание высказывание наших гуру от науки) очень много значит интуиция, опыт и экспертное мнение оценщика. К примеру сейчас закончил отчет по оценке судна, получается что его продать можно только на слом. Так вот точнго обосновать цену до 5% точности нереально, вам любой сюрвейер и брокер скажет. Тоже и по функциональному износу. Нормальная статистика не строится на 5-10 аналогах, а больше вы попробуйте набрать. А табличку если интересно пришлю. Пишите куда. Но еще раз говорю, что она делалась для массовой оценки.
Иван Б.: Такие таблички хороши в следующих случаях: - нехватка времени - упрощается методика расчета; - недостаток информации - когда ты чувствуеш что износ функциональный есть, но привязать к каким-либо конкретным параметрам не можешь. Здесь все должно быть в рамках разумного (интуиция, внутренний голос и т.д.) но обязательно с оглядкой на рынок. Андрей Т Если не затруднит, скиньте мне вашу таблицу по функциональному износу E-mail: smim@yandex.ru Заранее спасибо.
Андрей Т: Ивану Б Сейчас скину, только еще раз хочу обратить вниманние на то что она делалась где-то в 2000-2001 году и для массовой оценки оборудования. Если есть замечания можно обсудить и подкорректировать и принять за какой-то шаблон. Я вообще к функциональному износу отношусь двояко. Потому что тут мне кажеться нужно корректно брать объект сравнения, а то некоторые берут просто более мощную модель и одной линейки техники и считают, что это функциональный износ.
Kikinda: Иван Б. Если Андрей позволит, я её выложу на форуме. Заодно можно будет обсудить, провести корректировку.
Андрей Т: Кикинде Да не жалко Сейчас и тебе вышлю
Kikinda: Табличка функционального износа
Владимир Б.: Таблица, конечно, не лишена недостатков, но критиковать ее не хочется - очень уж идея правильная. В борьбе оценщика с темными силами очень полезная будет штука. Спасибо, Андрей. Только вот сошлешься на сайт, где она опубликована, прочитает контролирующее лицо "кикиндаоценка" и - все насмарку...
Kikinda: Владимир Б. Ну все, уважаемый Владимир, меняю вам аватарку на фотографию Бэтмэна. Будете бороться с нечистой силы. Кстати, мой ник у многих с нечистой силой и ассоциируется. Форум пробный. Научусь писать хорошие сайты и форумы, перетащу его в более приличное название. А пока времени не особо...диссертацию пишу . Если у вас есть информация по анализу эффективности парка оборудования и анализу показателя фондоотдачи, делитесь. Ну и конечно, вопросы массовой оценки и доходника актуальны всегда. Так что извиняйте за то что не заполняю форум информацией. Хотя у меня её уже накопилось достаточно. Надеюсь, что поддержите наш форум и меня в трудную минуту. Андрей молодец. Редко попадаются такие умные, знающие и еще и с интуицией. Радуюсь общению.
Андрей Т: Не перехваливайте. Таблица родилась от безысходности, потому что когда делали оценку имущественного комплекса, отчет должны были проверять аудиторы, а они требовали все виды износа. В литературе ничего путного не было по функциональному, а определять износ по соотношению параметров, особенно для трансформаторов и вентиляторов и станков и когда тысячи позиций дело неблагодарное и мне кажется не правильное. Вот и решил создать и превести такую табицу в отчете и на нее сослаться и коллеги поддержали. Мне кажется если совместными усилиями такую таблицу доработать и ввести в применение хотя-бы в нашем кругу, то польза будет. Во первых легче от очень умных и математически подкованных, но далеких от практики экспертов отбиваться, когда больше специалистов применять будут. Хороший пример - таблица по физизносу. Много критики, но лучше ничего не придумали. А делать техническую экспертизу с применением методов неразрушимого контроля и т.д. по каждому объекту дело не всегда возможное и если интересно мое мнение, часто не оправданное. Для серьезных объектов оценки, например - судов техническое заключение о состоянии судна даже необходимо и я стараюсь его иметь, но судно и стоит соответственно и в практике продажи этих судов такое принято, перед покупкой обследуется и т.д. Но делать техэкспертизу каждому из 9000 объектов при оценке имущественного комплекса никто не будет, так-же и с функциональным износом.
Kikinda: Андрей Т А как вы выявляете чувствительность оборудования к техническому прогрессу?
Андрей Т: Если упрощенно то примерно так - высокотехнологичное оборудование с наличием электронных компонентов и вычислительной техники и т.д. Наппример трансформаторы российского производства менее технологичны, чем полиграфическое оборудование иностранного производства или высокоточные обрабатывающие центры с наличием микропроцесорного управления и ЭВМ и т.д. А емкости еще меньше подвержены технологическому прогрессу. Например фифровые АТС - подвержены влиянию технологического процесса сильно и т.д.
Kikinda: Без 100 грамм коньячку не обойтись, да еще в такой мороз! Андрей, наливай... У меня где то валялась классификация оборудования по принципу технологичности. Попробую найти и отсканить. Это хорошо, что я в Станкине училась и кафедра "Станков" нас как говорят студенты "имела ввиду", а остальным девушкам - оценщикам движимого имущества тяжеловато. Пришло время разрывать собственные клады, т.е. личные архивы.
Андрей Т: Кикинде Я думаю, что однозначной классификации по технологичности наверное нет, по крайней мере я не встречал, но буду немного нескромным, собственные знания и опыт, а также язык, который до Киева доведет и мтпрые прайсы помогают.
Владимир Б.: Kikinda Ну что же - желаю успехов в написании. Будет что-то по теме поделюсь, конечно. А пока будем ссылаться на чудо-таблицу как-нибудь типа: "...по методике, используемой оценщиками ООО "Иола" (г. Санкт-Петербург)..." А ведь здесь могла быть Ваша реклама, дорогая Ксения Андрей Т Андрей, про "Иолу", кстати, актуально? И, кстати же, про Санкт-Петербург - планирую 12 апреля поучаствовать в 65-летии ЛИАПа. Нет желания встретиться лично? Если будут предложения, напишите в личку.
Андрей Т: Владимиру Б. С удовольствием
Андрей Т: Владимиру. Отпраdил свое мыло в личку, но на всякий случай - antverdov@yandex.ru или antverdov@iola.spb.ru
Владимир Б.: Андрей Т Ничего не получил Что-то у Кикинды с личкой не то.
Андрей Т: Владимиру Б. Если есть аська, то моя 178102692
полная версия страницы