Форум » Износ и устаревание » Корректировки на износ для сравнительного подхода » Ответить
Корректировки на износ для сравнительного подхода
Kikinda: Сегодня хотела использовать сравнительный подход. Набрала 6 аналогов и они в общем то отличались только физическим износом. И начислила износ как положено, потом по классической и давно известной формуле провела корректировку (1-И)/(1-И). И ничего у меня не получилось. Вернее, то что получилось настолько стояло далеко от рынка и от всех представлений о нормальности, что я решила, что это неправильно. На разных жизненных циклах оборудвания износ идет по разному (если смотреть на кривую, то с разным наклоном или с разной скоростью). Но вот вопрос - как корректировать? Я все больше и больше прихожу к выводу, что нужен нормальный анализ рынка, нормальное описание всех аналогов и потом выбор оценщиком стоимости. А эти корректировки +5 или -10 ну никак не отражают рынка. Можете говорить, что я износ неправильно начислила, но это не так. Я сделала все правильно.
Юрич: Игорь г. Львов В свое время я начинал в плазово-шаблонном отделе, и рассказывать сказки про хорошего слесаря не надо. Это мнение дилетанта. А основой является аксиома которую нам вдалбливали с самого начала, и которая подтверждается многолетней практикой, что "Из го..на, на го..не и го-ном конфетки не сделать". Не надо строить иллюзий.
Игорь г. Львов: О-О-О. Как зацепило-то. Сказки ? Насчет дилетанта. Ничего личного, но, у меня 5 разряд слесаря-ремонтника. Могу скан. копию трудовой предъявить. А у Вас? И лепил я со всякого... С двух насосов - один и т.д. И узлы снимали с одного пресса и ставили на другой. А практика такова, что цех давал план вот это и не иллюзия. Но это не значит, что КРА плохо, а все остальное - гут.
Юрич: Игорь г. Львов Зацепило но не сильно, судя по всему Вы не знаете, что такое ШК, ШКК. К вопросу о квалификации, начало - слесарь сборщик летательных аппаратов 6-го разряда, далее обучен работать на всех типах металлообрабатывающего и не только оборудования, включая станки с ЧПУ разных видов. Далее последующее обучение и набор опыта. Закончил карьеру в ВПК испытателем спецсистем. Все свои доработки и доводки изготавливал сам на различных типах оборуджования, включая литейку. В моей окончательной деятельности, чтобы выжить надо было делать самому или доверять работягам как себе. Информативно, за все время существования моего отдела, за исключением современности, до пенсии никто не дожил. Поэтому извините за достаточно жесткий подход к своей работе.
Юрич: Игорь г. Львов Да совсем забыл, никто не говорит, что КРА это плохо. КРА дает Вам полуфабрикат и в некоторых случаях очень добротный, но он по определению не дает вам готовое изделие, так как даже в теории он этого сделать не может. Лом при демотаже и монтаже оборудования или его частей может оказать неоценимую помощь, но гаечный ключ он не заменит. А в случае ремонта наручных часов - лом вообще является экслюзивным инструментом.
Игорь г. Львов: Ну и ладно. Замнем для ясности. Не будем впадать в дальнейшие подробности трудовой деятельности, хотя и мне есть чего еще добавить. 1:1. По своих.
Юрич: Игорь г. Львов Ну и ладушки. Просто если я использую КРА, то только в начальной стадии, а потом довожу до окончательного результата направленными корректировками учитывающими специфические особенности моего ОО если такие существуют. Если есть очень близкие аналоги, то я предпочитаю взвешенную стоимость, так как стараюсь выбирать аналоги с минимальными эксплуатационными различиями, при необходимости изначально их корректируя на возможные принципиальные различия такие как комплектность или длительное хранение. Но стараюсь такие аналоги не использовать. В этом случае на базе даже двух-трех аналогов можно получить более адекватную стоимость. Надо заметить, что поиск таких аналогов отбирает много времени, поэтому у нас есть сотрудник который занимается только поиском аналогов и больше ничем. Зато делает это классно, включая отзвоны продавцам и нудение по телефону.
ДУСТ: Эх. мне бы чем померяца
Владимир Б.: Юрич С Вашим отношением к КРА аудитории всё понятно, нет никакой необходимости в бесконечных повторениях Ваших остроумных аллегорий про топоры, ломы и полуфабрикаты. Но вот Мисовец нам рассказал, как он КРА применяет на практике, поэтому хотелось бы, чтобы и Вы свою приверженность к методу обоснованных поправок проиллюстрировали каким-нибудь примером его использования - пусть даже выдуманным, но с цифрами и как Вы умеете: ну скурпулезно и нудно, с рабивкой по массе составляющих. Хотелось бы все же понять - каким это образом, без всяких там КРА, Вы устанавливаете для каждого из параметров, по которым вводите поправки, зависимость, связывающий этот параметр и стоимость объекта оценки. Растолкуйте, будьте любезны.
andrey: Юрич пишет: При выборе аналогов всегда стараюсь пользоваться принципом, в котором техническое состояние ОО и ОА должны отличаться не более чем на 10-15% в ту или иную сторону. Извините, что врываюсь в вашу высоконаучную беседу, но хотелось бы для себя уяснить, каким образом вы производите корректировку на техсостояние? Позвольте пример для решения: ОО - Иф = 30% АО1 - 40% АО2-35% АО - 15%
andrey: Юрич Почему молчите? Тут приветствуется обсуждение? Хотелось бы понять разницу между эксплуатационными различиями, специфическими различиями, принципиальными различиями и какие различия Вы закладываете в КРА? Ну и на мой убогий вопрос пусть хотя бы: Юрич пишет: сотрудник который занимается только поиском аналогов и больше ничем. Зато делает это классно, включая отзвоны продавцам и нудение по телефону. ответит.
Юрич: andrey Для описания примера расчета необходимо много времени и места, так как для меня лично физический износ состоит не из одной цифры, а из нескольких присущих тому или иному типу имущества. Именно поэтому проведение КРА является затруднительным, так как факторов много. Обычно для каждого рода имущества, станок, линия, телефон, отвертка, туалетная бумага и т.д. определяется ряд влияющих технических факторов от которых зависит величина физического износа. Сотрудник по составлено мной опроснику проводит обзвон предложений и задает ряд вопросов, на которые получает, или не получает ответы. Далее анализируется информация полученная и производится первичный отсев резко непохожих аналогов и только потом вводятся корректировки. Для каждой вещи набор вопросов различен, так как опирается на осбенности конструкции. Поэтому дать адекватный ответ на вопрос скорректируйте по величине износа 30%, 50%, 70% коротко невозможно, так как сначало его надо определить для каждого аналога на адекватных предпосылках основанных на опроснике. Нормативные данные всегда усреднены и расчитаны для идеальных условий. Но в случае если от куска золота отрезали 30%, 50%, 70% процентов по массе, КРА не нужен.
Владимир Б.: Тут вспоминается из классики: "На вопрос "как живёшь", завыл матерно, долго бился головой об стену, набил морду вопрошавшему, в общем ушел от ответа..." :)
andrey: Владимир Б. пишет: Тут вспоминается из классики: "На вопрос "как живёшь", завыл матерно, долго бился головой об стену, набил морду вопрошавшему, в общем ушел от ответа..." :) Адесит?!! Шутит, наверна!!! У него есть весы и на них нужна панять себя, шобы встретить Дерибасовскую?
andrey: Юрич Дети спрашивают: andrey пишет: Позвольте пример для решения: ОО - Иф = 30% АО1 - 40% АО2-35% АО - 15% Получают ответ: Юрич пишет: Для описания примера расчета необходимо много времени и места, так как для меня лично физический износ состоит не из одной цифры, а из нескольких присущих тому или иному типу имущества. Именно поэтому проведение КРА является затруднительным, так как факторов много. Обычно для каждого рода имущества, станок, линия, телефон, отвертка, туалетная бумага и т.д. определяется ряд влияющих технических факторов от которых зависит величина физического износа. Сотрудник по составлено мной опроснику проводит обзвон предложений и задает ряд вопросов, на которые получает, или не получает ответы. Далее анализируется информация полученная и производится первичный отсев резко непохожих аналогов и только потом вводятся корректировки. Для каждой вещи набор вопросов различен, так как опирается на осбенности конструкции. Поэтому дать адекватный ответ на вопрос скорректируйте по величине износа 30%, 50%, 70% коротко невозможно, так как сначало его надо определить для каждого аналога на адекватных предпосылках основанных на опроснике. Нормативные данные всегда усреднены и расчитаны для идеальных условий. Но в случае если от куска золота отрезали 30%, 50%, 70% процентов по массе, КРА не нужен. Детям что делать? (задача простая, почему чураемся? Элементарными знаниями можно и нужно утереть нос дураку)
Kikinda: Андрей, нормально он ответил. Пускай дети приучаются включать мозги, даже если лень открывать учебники. Для меня физический износ - понятие волновой природы, а не корпускулярной. И просчитать невозможно. Можно только понять и назначить. Поэтому я согласна с Юричем. И поступаю аналогичным образом. Только ничего не выбрасываю....Все использую, что было найдено в непосильных трудах.
Юрич: andrey Дети иногда спрашивают почему летает самолет и получают в этом случае аналогичный ответ "по небу"
andrey: Kikinda пишет: Андрей, нормально он ответил. Да? Вопрос: хотелось бы для себя уяснить, каким образом вы производите корректировку на техсостояние? Позвольте пример для решения: ОО - Иф = 30% АО1 - 40% АО2-35% АО - 15% Ответ: Юрич пишет: Для описания примера расчета необходимо много времени и места, так как для меня лично физический износ состоит не из одной цифры, а из нескольких присущих тому или иному типу имущества. Именно поэтому проведение КРА является затруднительным, так как факторов много. Обычно для каждого рода имущества, станок, линия, телефон, отвертка, туалетная бумага и т.д. определяется ряд влияющих технических факторов от которых зависит величина физического износа. Сотрудник по составлено мной опроснику проводит обзвон предложений и задает ряд вопросов, на которые получает, или не получает ответы. Далее анализируется информация полученная и производится первичный отсев резко непохожих аналогов и только потом вводятся корректировки. Для каждой вещи набор вопросов различен, так как опирается на осбенности конструкции. Поэтому дать адекватный ответ на вопрос скорректируйте по величине износа 30%, 50%, 70% коротко невозможно, так как сначало его надо определить для каждого аналога на адекватных предпосылках основанных на опроснике. Нормативные данные всегда усреднены и расчитаны для идеальных условий. Но в случае если от куска золота отрезали 30%, 50%, 70% процентов по массе, КРА не нужен. Где ответ на простую задачу, которую ты задаешь своим студентам? В свое время, мне Волк, задал примерно схожую задачу - я ответил. И не считал зазорным дать ответ, хотя мы уже дружили достаточно давно. Волк и сейчас не перестает тестировать друзей. Это не наезд, а интерес: с кем ты имеешь дело, не более того.
andrey: Юрич пишет: andrey Дети иногда спрашивают почему летает самолет и получают в этом случае аналогичный ответ "по небу" Руская языка токой, патаму
Юрич: andrey Я не знаю какую задачу дал Волк, но Ваша задача которую Вы предложили имеет около 10 неизвестных которые необходимо учесть в расчете. А вот знаете-ли Вы о том что эти неизвестные существуют уже зависит от уровня Вашей технической подготовки. Я уже писал, что если ничего не понимаешь в технике используй КРА, так как специальных знаний ни в технике, ни в механике, ни в технологии, ни в математике он не требует. Полученный результат используй и пудри мозги другим с таким-же уровнем знаний. Если хотите пример решения вашей задачи сформируйте ее правильно. Если не можете укажите тип оборудования, а я Вам поставлю ряд вопросов которые необходимы для решения данной задачи, которые обычно получаешь на месте осмотра, если знаешь как их сформировать, и как устроено то что оцениваешь.
andrey: Юрич пишет: Ваша задача которую Вы предложили имеет около 10 неизвестных которые необходимо учесть в расчете. Жду, описания 10 неизвестных. Юрич пишет: Я уже писал, что если ничего не понимаешь в технике используй КРА Поясните отличия в методике КРА и в методике "если ничего не понимаешь в технике". Что интересует: 1. Качество входящих; 2. Модель обработки входящих; 3. Проверка модели "на натуре"; 4. Предложение; 5. Согласование с альтернативными исследованиями. 6. Результат.
полная версия страницы