Форум » Износ и устаревание » Износ по Маршалу и Свифту » Ответить

Износ по Маршалу и Свифту

Subarist: Добрый день! Уважаемые оценщики, оцениваю торговое холодильное оборудование(производство Финляндии, Греции и Турции) и оборудование по производству и розливу прохладительных напитков (производство Дании), у меня возник большой вопрос по определению нормативного срока службы по справочнику "Marshall & Swift". В этом справочнике есть три срока службы минимальный, среднии и максимальный. Рябата подскажите пожалуйста какой срок службы брать в расчет? (если брать максимальный срок службы, то хотелось бы узнать по подробнее почему именно этот срок службы а не среднии нормативный срок службы?) Буду признательно благодарен за полученный ответ! С уважением, Subarist :)

Ответов - 37, стр: 1 2 All

Kikinda: Subarist Мне кажется, что их нормативы вообще надо увеличивать...Что то мало предлагают. А для обоснования следует рассматривать режимы эксплуатации. Если в одну смену и с остановками - тогда срок больше. Если эксплуатация интенсивная - тогда меньше.

Kikinda: Я бы с осторожностью относилась к западным нормативам, так как эти износы были придуманы для их оборудования, с учетом особенностей эксплуатации их оборудования и для их климата (если, конечно, не экспортная партия). Хотя, может к торговому оборудованию это и не относится. В паспортах западного торгового оборудвоания иногда пишут рекомендуемый срок службы. Турецкие лари на несколько лет работают меньше, чем Финские. Про Греческие не знаю. И все же...вам еще нужно в отчете обосновать почему вы используете именно справочник Маршал-Свифт для расчета износа. Износ торгового холодильного оборудования можно легко проследить отслеживая рынок б/у оборудования. В крайнем случае можно обратиться в ремонтную службу с таким вопросом. Всегда можно определить предельный возраст "последней" продажи. Благо, что рынок такого оборудования развит. Не обязательно смотреть б/у по точно такой же марке..можно смотреть схожие по холодопроизводительности и объему. Не забывайте, что в нашем деле износ - это потеря стоимости....и от технически возможного срока службы он зависит, но не полностью.

Subarist: Мы всегда определяли нормативный срок службы по справочнику ПБУ6/01, просто в этот раз мы пременили справочник Маршала и Свифта по одно причине что оцениваемая техника иностранного производства и как бы все равняются на америку(я так думаю) и применил максимальный нормативный срок службы на оборудование по производству и розливу прохладительных напитков и на торговое холодильное оборудование среднии нормативный срок службы, вот теперь сижу и незнаю какое обоснование написать в отчет, а вопросов то всего два 1)Почему взял справочник Маршал и свифт и 2) Почему взял максимальные и среднии сроки.


Смоляк Сергей: Уважаемый Subarist ! Я бы не стал ориентироваться на Маршалла и Свифта по двум причинам. В Штатах сроки службы меньше, чем у нас, и подержанное оборудование они охотно отправляют нам и в другие слаборазвитые страны. Грубо говоря (не для вашего оборудования), если там оборудование работает два межремонтных цикла, то у нас - не меньше трех-четырех. Во-вторых, судя по тому же справочнику, в конце срока службы у них износ составляет 20%, а у нас -гораздо меньше. Для грубой прикидки увеличьте маршалловский срок на один межремонтный цикл.

Игорь г. Львов: Смоляк Сергей пишет: Во-вторых, судя по тому же справочнику, в конце срока службы у них износ составляет 20%, а у нас -гораздо меньше. Для грубой прикидки увеличьте маршалловский срок на один межремонтный цикл. Наверное все-таки в конце срока службы износ 80%. Смоляк Сергей пишет: Я бы не стал ориентироваться на Маршалла и Свифта по двум причинам. В результате сравнительного анализа данних из Норм амортизации 1072 и из таблиц Маршалла и Свифта, выявлена их поражающая сходимость по большинству позиций (до 10%). Конечно я брал с буржуйских таблиц средние значения. Про кап. ремонты оборудования я бы вообще не говорил. В большинстве случаев ремонт проводится по состоянию и понятие кап. ремонт в советской трактовке вообще отсутствует.

Дмитрий: Говорят люди, что Маршалл и Свифт специально для России что-то написали? И мол теперь этим справочником можно без зазрения (угрызений) совести пользоваться. Врут люди или правду говорят?

АНФ: Дмитрий пишет: Врут люди или правду говорят? И врут и говорят правду одновременно. Для отечественного оборудования применять не следует. Для импортного оборудования применять следует.

Kikinda: АНФ Оборудование импортное, условия эксплуатации наши. Так причем тут Маршал и Свифт? Хотя я против них вообще не возражаю, но поскольку они там используются для налогового учета, то для нас они могут быть ошибкой. А для американской экономики они что то типа нашей амортизации. По срокам видно, что они коротковаты.

Дмитрий: Нет, просто мне тут эксперт РОО написал, что нужно использовать Марщал и Свифт, которые они издали специально для российских условий. А все остальное это все лабуда.

Игорь г. Львов: Дмитрий пишет: Нет, просто мне тут эксперт РОО написал, что нужно использовать Марщал и Свифт, которые они издали специально для российских условий. Очень было-бы интересно ознакомится с их предложениями по сроках жизни для МИО.

Дмитрий: И так, прошу прощение на настырность или назойливость. Но повторю вопрос: "Есть специальная версия Маршал и Свифт для применения на территории РФ?" Или нет? Или это типа разводка: мол оценщик постесняется спросить, чтобы не показать свою безграмотность, и поэтому можно "впарить" что хочешь. Нет, я не постеснялся, и попросил мне скинуть копии страниц из сборника, мотивировав тем, что к отчету должны быть приложены копии источников (ну мол Вы же сами знаете нужно копии прикладывать). Но копий не дождался.

app1970: Про сборники для РФ - не слышал. Может быть стоит непосредственно написать письмо в СШАи спросить у них. Может ответят. Потом и нам расскажите Я когда использую Марашалл - беру среднее. В нашем ОКОФЕ тоже дается диапазон (10-15 лет, 15-20 лет и т.д.) поэтому приходится усреднять. Про принимость считаю, что для импортного оборудования вполне можно использовать. Наш климат конечно может влиять, но больше влияют условия эксплуатации (а если оборудование предназначено для работы в помещении, то в принципе какая разница - помещение в США или у нас (напр. то же торговое оборудование)).

Yri G: Дмитрий пишет: Но повторю вопрос: "Есть специальная версия Маршал и Свифт для применения на территории РФ?" Или нет? Или это типа разводка: мол оценщик постесняется спросить, чтобы не показать свою безграмотность, и поэтому можно "впарить" что хочешь. Дмиттрий, да Вы сами к ним зайдите (http://www.marshallswift.com/. ) и почитайте - Marshall Valuation Service разработан и публикуется в текущих версиях для применения на территории США, американских территориях (Пуэрто-Рико, Гавайи и т.д) и для крупных канадских городов. Ничего специального для РФ там нет, впрочем как и для всего остального мира. Если есть $, то можете приобрести текущую версию, но она в этом содержании та же, что и для открытых версий 2004 или 2007 в русских переводах. То, что я видел в использовании (и имею в оригиналах) по отчетам МСФО - используют те же самые таблицы, хоть для РФ, хоть для Таджикистана. P.S. Цените книги - источник фиги

Belov: Дмитрий пишет: Нет, просто мне тут эксперт РОО написал, что нужно использовать Марщал и Свифт, которые они издали специально для российских условий. А все остальное это все лабуда. Вы не хотели бы озвучить фамилию умного эксперта? Или не стоит, будем дальше слушать и принимать их фантазии? По поводу формулировки "нормативный срок службы", думаю правильней нужно "срок службы", так как нормативного на данный момент нет.

Дмитрий: Я ФИО не знаю - подпись "эксперт № 1234". Я так мне ФИО написать - раз плюнуть.

Belov: Дмитрий пишет: Я ФИО не знаю - подпись "эксперт № 1234". Я так мне ФИО написать - раз плюнуть. Да, круто "эксперт № 1234". С такой подписью можно и не такую чепуху писать и учить вассалов оценщиков уму разуму. Раньше они не стеснялись нормально подписываться. Кто Вы эксперт №1234 ?, откройте личико. Обращаюсь к начальникам РОО - уважаемые господа, а Вам не кажется это отрывом от народа, дальше может быть только хуже, начинает засасывать. Глядишь, уже и Оценщики не нужны, начнут мешать и путаться под ногами.

andrey: Belov пишет: Глядишь, уже и Оценщики не нужны, начнут мешать и путаться под ногами. Ага-ага, уважаю!!!

Смоляк Сергей: Может, кому будет интересно: в разных штатах США есть свои методики оценки, утверждаемые своими правительствами (Бюро, департаментами и т.п.). И в каждом - свои сроки службы для разных объектов. Некоторые ссылаются на Маршалла и Свифта, другие используют собственные данные. Такого рода материалы все открытые, любой может зайти на сайт и скачать. Вот пара ссылок: http://www.latax.state.la.us/Menu_RulesRegulations/RulesRegulations.aspx http://www.dola.colorado.gov/dpt/personal_property_tables/docs/2010%20Personal%20Property%20Tables.pdf http://www.denvergov.org/Portals/2/documents/2010%20Valuation%20Tables.pdf http://revenue.mt.gov/default.mcpx Так что можете выбрать тот штат, который по условиям эксплуатации оборудования ближе к месту нахождения оцениваемого объекта.

Belov: Смоляк Сергей пишет: Так что можете выбрать тот штат, который по условиям эксплуатации оборудования ближе к месту нахождения оцениваемого объекта. Здорово, всего то нужно выбрать штат и считай износ не хочу. А мы какой штат? А США это где?

Смоляк Сергей: Белову: Для решения своей задачи людям нужна некоторая информация. Есть два пути: получить ее самому, проведя нужные исследования, или взять по аналогии с кем-то. Так мои предложения относятся ко вторым. Кстати, а при оценке бизнеса вы лично случайно не используете американские беты? Или сами их считаете по российским данным? Если кто-то считает, что сроки службы машин на Аляске такие же, как в Якутии, почему бы ему не сослаться на Маршалла и Свифта. Если для вас лично это неприемлемо, не пользуйтесь этой рекомендацией, а обосновывайте нужные сроки своими исследованиями! И повода для юмора я тут особого не вижу.



полная версия страницы