Форум » Износ и устаревание » Экономическая жизнь (продолжение) » Ответить
Экономическая жизнь (продолжение)
Kikinda: "Как мало пройдено дорог, как много сделано ошибок" Это одна из любимых фраз моей бабушки. Не так давно один студент задал простой вопрос - "Что такое экономическая жизнь?". Я сначала впала в ступор, потом что то ответила. Пришла домой, долго искала по интернету и разным книжкам определения и разъяснения понятий. Хочу сказать, что это термин достаточно новый и русскому человеку иногда непонятный. Нашла следующее определение: Экономическая жизнь (ЭЖ) определяется временем эксплуатации, в течение которого объект приносит доход. В этот период проводимые улучшения вносят вклад в стоимость объекта. Экономическая жизнь объекта заканчивается, когда эксплуатация объекта не может принести доход, обозначенный соответствующей ставкой по сопоставимым объектам в данном сегменте рынка недвижимости. При этом проводимые улучшения уже не вносят вклад в стоимость объекта вследствие его общего износа. Таким образом, из определения мы явно видим, что при определении экономической жизни самое главное - это доход. Если объект приносит доход, то он живет, если не приносит, то не живет. Однако, обосновать, что конкретный вид оборудования приносит доход не так то просто. Вот например, мне тут Андрей Горбунов рассказывал, что кто то из его коллег оценивал чучело лисы. Мне самой недавно звонил клиент с просьбой оценить интерьер ресторана (в том числе картины неизвестных художников, шторы, шкуры и т.д.) Многие оценщики просят заполнить гл. механика формы с графой "сколько еще жить осталось". Однако, прочитав определение и сопоставив факты я делаю вывод, что по написанному невозможно определить срок экономической жизни. Есть логическое противоречие определению. Может быть стоит поступать проще? Я вот, например, знаю, что экскаватор и бульдозер не может прожить больше 30 лет, котел ДКВГ не может прожить больше 20 лет и т.д. Может быть нам стоит забыть про главного механика и полагаться на свои силы?
Владимир Б.: Сергей_UA Сергей, есть проблема проблема пограничного состояния объекта - т.е. того периода, когда он ПОЧТИ выработал ресурс. ДО этого момента в оценочном сообществе есть некоторый консенсунс в отношении опредлеления РС такого объекта. А при достижении его - начинаются всякие чудеса. Это связано и со сложностью темы, с её теоретической непроработанностью, и с влиянием внешних по отношению к РФ стандартов, и с несогласованностью со стандартами бухучета... Эта тема обсуждалась достаточно активно на нашем форуме (можно найти эту ветку, где-то в износах). Практически все участники данной ветки принимали участие в этих дебатах, но к согластию не пришли, помнится.
andrey: Сергей_UA Это была шутка-комплимент!
avg: Игорь Б. пишет: А модернизация делает объект другим, переводит его в другой сегмент рынка. +1 Еще только остается узнать, что делать с оборудованием, которое стоит и служит лет по 50 и его никто выбрасывать не собирается. Просто ремонтируют периодически и все.
Сергей_UA: Владимир Б. Да я, как бы и неспорю. (Оборудование в пограничном состоянии – у оценщика агония и бред. ) Прежде чем написать свой первый пост, я прочел обе ветки обсуждений «Экономическая жизнь». Поэтому я и написал что взамешательстве, но и на первый взгляд идет подмена понятий (терминов). Думается может нестоит у всего в подряд движимого имущества искать «экономическую жизнь». Для некоторого оборудования этот термин, более присущий и явно выражен, для других нет. Может этот термин более пременим для оценки оборудования в использовании, для оборудования у которого «экономическая жизнь» заканчивается раньше, чем вырабатывается тех. ресурс, для оборудования без вторичного рынка использования или ограниченного рынка, оборудования как элемента бизнеса. На одной из веток, было обсуждение, нужно ли учитывать при оценке оборудования связаные с ним права. Я, не помню, чем там все закончилось, но суть в чем, что для недвижимости или при оценке бизнеса (компаний), связанные права с объектом имеют явное выражение, чем для отдельно взятой еденицы оборудования. Поэтому думаю что и термин «экономическая жизь», не для всякого движимого имущества явно выражен и применим. andrey пишет: Сергей_UA Это была шутка-комплимент! andrey Я именно таки подумал, хотя сначала было двойственное восприятие, толи шутка, толи комплимент.
полная версия страницы