Форум » Износ и устаревание » Экономическая жизнь (продолжение) » Ответить
Экономическая жизнь (продолжение)
Kikinda: "Как мало пройдено дорог, как много сделано ошибок" Это одна из любимых фраз моей бабушки. Не так давно один студент задал простой вопрос - "Что такое экономическая жизнь?". Я сначала впала в ступор, потом что то ответила. Пришла домой, долго искала по интернету и разным книжкам определения и разъяснения понятий. Хочу сказать, что это термин достаточно новый и русскому человеку иногда непонятный. Нашла следующее определение: Экономическая жизнь (ЭЖ) определяется временем эксплуатации, в течение которого объект приносит доход. В этот период проводимые улучшения вносят вклад в стоимость объекта. Экономическая жизнь объекта заканчивается, когда эксплуатация объекта не может принести доход, обозначенный соответствующей ставкой по сопоставимым объектам в данном сегменте рынка недвижимости. При этом проводимые улучшения уже не вносят вклад в стоимость объекта вследствие его общего износа. Таким образом, из определения мы явно видим, что при определении экономической жизни самое главное - это доход. Если объект приносит доход, то он живет, если не приносит, то не живет. Однако, обосновать, что конкретный вид оборудования приносит доход не так то просто. Вот например, мне тут Андрей Горбунов рассказывал, что кто то из его коллег оценивал чучело лисы. Мне самой недавно звонил клиент с просьбой оценить интерьер ресторана (в том числе картины неизвестных художников, шторы, шкуры и т.д.) Многие оценщики просят заполнить гл. механика формы с графой "сколько еще жить осталось". Однако, прочитав определение и сопоставив факты я делаю вывод, что по написанному невозможно определить срок экономической жизни. Есть логическое противоречие определению. Может быть стоит поступать проще? Я вот, например, знаю, что экскаватор и бульдозер не может прожить больше 30 лет, котел ДКВГ не может прожить больше 20 лет и т.д. Может быть нам стоит забыть про главного механика и полагаться на свои силы?
Дмитрий: avg пишет: Владимир Б. пишет: цитата: тогда второй вопрос: что происходит с объектом, срок экономической жизни которого уже закончился, а нормативный - нет Нах ...все сносят....и строят новые казино.... ...это у америкосов...у нас по другому .. Да у нас по другому - у нас неисправность электропроводки ...
andrey: avg Странно ты себя сегодня ведешь Ну, пусть у тебя есть аккумулятор, его цена 1000 денег. Заправить электролитом его можно 2 раза. Стоимость утилизации аккумулятора рассматривать не будем. Одна заправка аккумулятора стоит 250 денег. Время работы, до первой заправки 100 А*ч, до второй заправки 60 А*ч, после второй заправки 40 А*ч. Электроэнергию, предположим, ты продаешь. Цена по которой ты сможешь продать, пусть будет 10 денег. Вот и считай, где у тебя Тн, а где Тэж.
avg: Андрюх? ты в кроссворды играть собрался..??? напиши , что хотел сказать я отвечу честно, что думаю....а так сломанный телефон.....
Владимир Б.: avg пишет: ты смещал все в одну кучу В одну кучу смещают те, которые, к примеру, сначала пишут: нормативный физический срок а потом рисую картинки, где "нормативный" и "физический" - это уже два разных человека. Или - несут уж совсем что-то невнятное нужно доказать, что срок службы объектов больше , чем по табличкам Так и хочется сделать с такими что-то такое физичисеки Для рожденных ползать объясняю свою позицию эксклюзивно: Не надо противопоставлять нормативный срок службы экономическому и физическому. И картинки надо понимать правильно. Нормативный срок службы - это некий архетип, некий идеальный срок службы, в течение которого эксплуатация машины экономически эффективна, а по истечении - невозможна. То есть - машина дает стране угля ВЕСЬ нормативный срок службы, а после этого - падает бездыханная. Таким образом - мечта создателя машины - чтобы и экономический срок жизни, и физический, совпадали с нормативным. Чревато экономическими потерями как занижение, так и завышение этой нормы. В первом случае эти потери обусловлены, очевидно, закладыванием в конструкцию машины завышенных характеристик (что, конечно, стоит денег), что продляет жизнь машины сверх нормативного срока и тормозит внедрению более передовых машин. Во втором - экономический срок службы оказывается короче нормативного, машина перестает приносить доход до того, как накоплены средства на её замену, что также снижает темпы технического прогресса. В советское время расчетами оптимальных нормативных сроков службы, норм амортизации занимались целые НИИ, велись многолетние исследования, обобщался на деревянных счетах громадный массив статданных - потому что нормы амортизации определяяют важнейшие экономические пропорции, от которых зависит эффективность эксплуатации машин в целом, в масштабе страны, которые задают темп НТП. В наше время значение НА не стало меньше. Это, по-прежнему, мощный рычаг воздействия на темпы НТП - посредством, например, механизма ускоренной амортизации, государство может ускорить процесс смены поколений техники в нужных ему отраслях. Вывод: НСС отражает некоторый определяемый статметодами период времени, в течение которого, при соответствии условий эксплуатации нормативным, прогнозируется экономически эффективная работа машины, а после истечении которого вероятно скорое достижение машиной предельного состояния. Таким образом, НСС во многих случаях можно отождествить с ЭСС.
Владимир Б.: Дмитрий пишет: Да у нас по другому - у нас неисправность электропроводки ... Вобщем - ушел от ответа. Что и понятно, впрочем. Трудно ведь объяснить - почему это ЭСС должен быть меньше НСС и зачем тогда такой НСС...
Дмитрий: Нет я отвечу. 1. Картинку не я рисовал, мне чужого не надо, я ее из умной книжки взял из раздела "расчет износа методом срока жизни" 2. Про экономическую жизнь. Как я понимаю, вообщето ее должны устанавливать соотвествующие службы самого предприятия. Вот примеры из учебника по МФСО: "ПРИМЕР Срок полезной службы актива Ваш автомобиль стоит $20.000. Вы продадите его через 4 года, или после того, как он проедет 150.000 км., в зависимости от того, что произойдет скорее. Ликвидационная стоимость оценивается в $8.000. Срок эксплуатации автомобиля больше срока его полезной службы, установленного компанией. Изменение срока эксплуатации отразится на величине его ликвидационной стоимости." То есть тут срок экономической службы - 4 года. - меньше чем нормативный Другой пример: Заключен контракт на поставку 100 000 изделий. Куплена линия для производства этих изделий. Линия рассчитана на выпуск 500 000 изделий. Так как после выполнения контракта нет уверенности что будет заключен еще контракт, то срок экономической службы равен выпуску 100 000 изделий, а не 500 000 как рассчитано производителем. Но заказчики хотят что оценщик за них выполнил работу - определил срок экономической жизни. Вот в чем проблема.
Владимир Б.: Дмитрий пишет: Картинку не я рисовал, Да картинка нормальная. Соотношения отрезков там, конечно, весьма условные. То что ЭСС меньше НСС показан - это логично вполне - ведь "соотвествующие службы самого предприятия" - планируя срок ЭСС объекта не будут же в расчеты закладывать , что ЭСС больше НСС, это было бы очень рискованно. Правда ведь? Понятно, что и ФСС условно показан больше НСС - в противном случае это была бы явная ошибка производителя, что для него чревато. Примеры из МФСО говорят только о том - что при всей свободе принятия решения "соотвествующими службами самого предприятия" они все же смотрят в паспорт машины - что там производитель про НСС написал. Чтобы - во-первых - не сделать такую глупость: назначить СС в компании (ССК) больше НСС, а во-вторых - выбрать оптимальный ССК. Неэффективно покупать машину с большим НСС (а повышенный ресурс = повышенная цена) на короткий срок. Именно это я имел в виду, говоря о влиянии НСС на экономическую стратегию предприятия в вопросе эксплуатации машин - даже в мире самого что ни на есть свободного предпринимательства.
Игорь г. Львов: Владимир Б. пишет: Таким образом, НСС во многих случаях можно отождествить с ЭСС. 100% cогласен. Дмитрий пишет: Вот примеры из учебника по МФСО А учебник кто писал?
Игорь г. Львов: Владимир Б. пишет: Таким образом, НСС во многих случаях можно отождествить с ЭСС. cогласен на все 100%. Дмитрий пишет: Вот примеры из учебника по МФСО А учебник кто писал и для каких целей?
Дмитрий: Игорь г. Львов пишет: А учебник кто писал? Ну я и с первого раза бы ответил "Перед вами обновленная версия учебного пособия, подготовленного группой специалистов проекта «Осуществление реформы бухгалтерского учета и отчетности», который проходит в Российской Федерации при поддержке Европейского Союза. ... Проект осуществляется силами сотрудников компаний ЗАО ПрайсвотерхаусКуперс Аудит, ФБК, Агроконсалтинг и ACCA. ... Авторское право на материалы каждого сборника принадлежит Европейскому Союзу, в соответствии, с политикой которого разрешается бесплатное использование данных материалов в некоммерческих целях. " Весят на сайте нашего минфина. в самих МФСО пишут: 57. Срок полезной службы актива определяется с учетом предполагаемой полезности актива для организации. Политика организации в вопросах управления активами может предусматривать выбытие активов по прошествии определенного времени или после потребления определенной части будущих экономических выгод, заключенных в активе. Таким образом, срок полезной службы актива может быть короче, чем срок его экономического использования. Оценка срока полезной службы актива является предметом профессионального суждения, основанного на опыте работы организации с аналогичными активами выделено мной
Владимир Б.: Дмитрий Я вот зашел специально - чтобы вдогон тебе написать кое-что, но ты сам тут МСФО процитировал срок полезной службы актива может быть короче, чем срок его экономического использования Поэтому - конечно не стоит их отождествлять. Тем более - хотел отметить - что актив отслужил свой СПС в данной компании - потом его в другую продали, там свой СПС установили и.т.д
avg: Е!карный бабай, машины японские после 3-лет всех нам едут.... понятно , что это просто метталлолом....и руль еще не тот...........
avg: я могу привести кучу...примером , когда б/у техника зарубежная работает очень и очный хорошо....наши тоже....после кап ремонта..... все эти таблички...........и вообще для галочки.... если честно я бы все и маршалу и сфифту делал....."то что должно работать..а дальше посмотрим" ВЫ ПРОСТО ПОЙМИТЕ ТЕ КТО ПИШЕТ ОТКУДА ОНИ ЗНАЮТ СРОК СТАНКА ЗА 10-15-20 лет.
Дмитрий: Вопрос не сколько конкретный станок проработает, а какой временной период будет работать станочный парк организации. Вон и первые "копейки" до сих пор живы, и трофейные станки работают, да что там трофейные - еще дореволюционные есть. Про то "откуда они знают", вот СТОФ утверждает что знают, собирают статистику по основным средствам и типа износ по ГКС как раз отражает как долго станочный парк работает. Мне лично интерес представляет сформировать такую процедуру, чтоб в последующем можно было быстро указать эти сроки жизни. И мне все таки кажется что срок экономической службы, должен быть меньше чем нормативный, поэтому и предложил умножить на 0,8.
Дмитрий: Хотелось бы добавить. Вот когда рассчитывается физический износ у меня стоит формула, если износ больше 95%, то 95%, из расчета что стоимость лома составляет 5% от стоимости нового оборудования. По аналогии и в случае срока жизни у меня и возникла мысль взять 80% от срока физической жизни. Кроме того, спешу похвалиться, что наконец согласовал результаты оценки с аудиторами. Из предложенных вариантов они выбрали срок экономической жизни равен 80% от срока нормативной жизни для зданий и сооружений. Для станков ЕНАО равно. Теперь хоть кто-то заплатит А то три отчета с июня прошлого года по экспертизам бродят (правда в этом есть и положительная сторона - у них прошел срок и теперь делаю на новую дату, а отрицательная - деньги заплатят когда пройдут экспертизу. Не понятно зачем это заказчику надо - се великая тайна есть
andrey: Я за тебя очень рад, прими мои поздравления!!! Но... как можно говорить о: Дмитрий пишет: срок экономической жизни равен 80% от срока нормативной жизни для зданий и сооружений. Для станков ЕНАО равно. Когда кругом и рядом жизнь говорит о совершенно противоположном. Прочитай еще раз термин "технический ресурс", в БСЭ есть даже определение ТР, в котором говорится, что это величина - математическое ожидание. Почему 80%, а не 85%, 90%. Где обоснование? Зачем тогда нужен Тн? Понимаю, что нужно и хочеться, но с обоснованием, как быть?
Игорь Б.: Дмитрий пишет: Вот когда рассчитывается физический износ у меня стоит формула, если износ больше 95%, то 95%, из расчета что стоимость лома составляет 5% от стоимости нового оборудования. По аналогии и в случае срока жизни у меня и возникла мысль взять 80% от срока физической жизни. Наверное не физический износ имелся ввиду, а совокупный А срок физической жизни - это ещё что такое? Владимир Б. пишет: Не надо противопоставлять нормативный срок службы экономическому и физическому. Владимир Б. пишет: Тем более - хотел отметить - что актив отслужил свой СПС в данной компании - потом его в другую продали, там свой СПС установили и.т.д Дмитрий пишет: Вопрос не сколько конкретный станок проработает, а какой временной период будет работать станочный парк организации. Вы что тут наговорили то ?? Нормативный срок и экономический совпадают в реальности крайне редко !! А время работы станочного парка организации как относится к стоимости одного конкретного станка, например купленного позавчера, а не в 1973г. А срок физической жизни у пластмассового резервуара или у пишущей машинки какой ?? Не та рельса по-моему
Игорь г. Львов: Дмитрий пишет: Про то "откуда они знают", вот СТОФ утверждает что знают, собирают статистику по основным средствам и типа износ по ГКС как раз отражает как долго станочный парк работает. Простите зануду. А составителей СТОФ кто-то проверял на наличие источников этой самой информации. И вообще кого они опрашивают? И кто им дает инфу об износе?
andrey: Игорь Б. Молодец! Поругал! Твое видение ответа на данный вопрос? Ругаться я тоже умею Кстати, где вобла?
avg: Серия -----надцатая.... "Где где же ты - экономическая жизнь? Что в отчете писать? часы дедушкины уже больше 50 лет идут без ремонта.....а гарантия была 1 год......теперь не знаю . что и думать...
полная версия страницы