Форум » Износ и устаревание » Экономическая жизнь » Ответить
Экономическая жизнь
Kikinda: "Как мало пройдено дорог, как много сделано ошибок" Это одна из любимых фраз моей бабушки. Не так давно один студент задал простой вопрос - "Что такое экономическая жизнь?". Я сначала впала в ступор, потом что то ответила. Пришла домой, долго искала по интернету и разным книжкам определения и разъяснения понятий. Хочу сказать, что это термин достаточно новый и русскому человеку иногда непонятный. Нашла следующее определение: Экономическая жизнь (ЭЖ) определяется временем эксплуатации, в течение которого объект приносит доход. В этот период проводимые улучшения вносят вклад в стоимость объекта. Экономическая жизнь объекта заканчивается, когда эксплуатация объекта не может принести доход, обозначенный соответствующей ставкой по сопоставимым объектам в данном сегменте рынка недвижимости. При этом проводимые улучшения уже не вносят вклад в стоимость объекта вследствие его общего износа. Таким образом, из определения мы явно видим, что при определении экономической жизни самое главное - это доход. Если объект приносит доход, то он живет, если не приносит, то не живет. Однако, обосновать, что конкретный вид оборудования приносит доход не так то просто. Вот например, мне тут Андрей Горбунов рассказывал, что кто то из его коллег оценивал чучело лисы. Мне самой недавно звонил клиент с просьбой оценить интерьер ресторана (в том числе картины неизвестных художников, шторы, шкуры и т.д.) Многие оценщики просят заполнить гл. механика формы с графой "сколько еще жить осталось". Однако, прочитав определение и сопоставив факты я делаю вывод, что по написанному невозможно определить срок экономической жизни. Есть логическое противоречие определению. Может быть стоит поступать проще? Я вот, например, знаю, что экскаватор и бульдозер не может прожить больше 30 лет, котел ДКВГ не может прожить больше 20 лет и т.д. Может быть нам стоит забыть про главного механика и полагаться на свои силы?
ГолубевАВ: И экскаватор и бульдозер могут прожить более 30 лет при надлежащем текущем и капитальных ремонтах (другое дело что это из области фантастики.... ) а кто кроме гл меха может нам сказать в каком состоянии находится транспорт и оборудование.... Если механник объективен в своих выводах то ему стоит поверить, ну а если мы видим что он лукавит - то тут уж самим надо делать предположения. PS к тому же приведенное определение относится к недвижимости
Kikinda: ГолубевАВ C точки зрения техники могут, с точки зрения экономики вряд ли... Чем больше служит объект, тем больше он требует расходов на свое обслуживание и рано или поздно он становится экономически невыгоден (хотя бывают исключения). Именно это положено в определение эконоической жизни. А я говорю, что главный механик не экономист, а механик, технарь....они как правило не понимают, что оборудование может быть очень дорого в содержании (кто не в курсе, могу напомнить, что оборудование надо хранить где то и желательно в отапливаемом помещении, его надо смазывать, охранять и т.д.). В пятницу в Ленинке почитала некоторые работы по качеству оборудования и еще больше убедилась, что в вопросах экономики нельзя быть технарями.... а потому на экономическую жизнь нельзя смотреть глазами механика. Экономическую жизнь было бы просто обосновать, если бы у нас была возожность посмотреть на доходы от одного объекта и сравнить их с расходами... тогда бы в будущем мы нашли точку когда использование станет неоправданно. Но доходы от 1 единицы найти очень сложно.
Игорь Б.: Kikinda пишет: а потому на экономическую жизнь нельзя смотреть глазами механика Супер. Согласен
ГолубевАВ: Причем доходы определить сложнее, т.к. расходы в (нормальной) бухгалтерии д.б. по кажд инв. номеру. Именно поэтому за ненимением более точной информации мы берем срок экономической жизни исходя из собственного опыта, мнения механика, мнения бухгалтерии и пары плясок с бубном. Это по наиболее типичному оборудованию. А по отдельным еденицам транспорта и оборудования все-таки можно найти всю информацию как по расходам так и по доходам (дед мороз существует ) и ставить срок более аргументировано.
Kikinda: ГолубевАВ Cаша, а ты хоть раз такую методику видел? Я вот не видела, однако некоторые картинки по определению качества меня к этому подтолкнули. Может у кого то есть доходы и расходы по какому нибудь простейшему оборудованию? off top: По поводу плясок - видела в пятницу Волка (перед библиотекой). Он мне обещал привезти в след раз мухоморов Могу угостить . Хотя, мой книжный друг Карлос Кастанеда употреблял не мухоморы а пейот, дымок и грибы псилоцибы (Psilocybe). Однако, определить срок экономической жизни мухоморы из Тамбова точно не помогут, так как в нашем деле нужна светлая голова и точный расчет. Все больше убеждаюсь, что никаких домыслов, а только вычисления.
Игорь г. Львов: Kikinda пишет: Все больше убеждаюсь, что никаких домыслов, а только вычисления. Да, но как их проводить?
Дмитрий: Игорь г. Львов пишет: Да, но как их проводить? На калькуляторе , чтобы при проверке эксперт мог проверить расчет. Нелинейные функции не использовать - в калькуляторе их нет.
ГолубевАВ: Методику не видел, но обладая определенным объемом достоверной информации и светлой головой, то именно просчитать срок экономической жизни можно. Попростейшему оборудованию как правило не бывает, а вот по тому за счет которого и осуществляется бизнес у предпрития информация может быть (другое дело дадут ее или нет) Оксана "точный расчет" а как же наш любимый четвертый подход к оценке - "творческий", так и самим до калькулятора недалеко.....
andrey: Kikinda пишет: Но доходы от 1 единицы найти очень сложно. Я Вам более скажу - невероятно и бессмысленно. Приведу, для примера, оборудование, то которое на ум пришло и скажите, какой доход вы будете подсчитывать: - станок токарный; - кран (любой); - тестомесильная машина.- и т.д. А вот дядя Вася знает, зачем ему данное оборудование необходимо и на сколько оно рентабельно (в его понимании). Только оценщик должен корректно поставить свой вопрос дяде Васе. Пример из недавней оценки: дядя Вася и поставщик б/у оборудования (3-марок - Германия), он же поставщик нового оборудования (Швеция), констатировали один и тот-же факт, продаваемое б/у оборудование (произведенное до 2004г.) более технологичное, чем новое оборудование этих трех марок. Швецкое оборудование экономически более выгодно. Но новое оборудование (любое) покупать накладно. Для рынка готовой продукции (средней конкуренции) хватает и б/у оборудования. А вот при сильной конкуренции, выбор оборудования, тем паче нового, имеет большое значение. Но опять-же единицу оборудования без комплексной задачи оценить невозможно.
Kikinda: andrey В данном случае разговор не о том какое выгоднее покупать, а которое выгоднее использовать. Экономическая жизнь заканчивается тогда, когда: 1. Физически невозможно использовать (например ж/д вагон можно использовать только 8 лет после КРП и все. Дальнейшая эксплуатация запрещена) 2. Эксплуатация экономически нецелесообразна. Доход (явный, косвенный) меньше, чем расход на содержание и эксплуатацию (например, очень старый автомобиль требует постоянного ремонта, дорогих запасных частей, постоянного внимания к своей персоне) 3. Эксплуатация экономически нецелесообразна, так как на рынке появились более дешевые в эксплуатации аналоги и по сравнению с ними рассматриваемый объект выглядит очень невзрачно (например, станок который делает на 20% меньше брака и позволяет больше экономить на основных материалах по сравнению с рассматриваемым объектом). Такие сложные факторы качества как мода, откаты, недружественные захваты мы пока не рассматриваем. Я полагаю, что при вычислениях нужно полагать, что ответственный за ввод (вывод) в эксплуатацию экономически грамотен и морально устойчив. Хотя такое наблюдается редко. Например, стоят станки в цехе 5 лет, не работают, дохода не приносят, денег на свое содержание требуют. Так какая у них экономическая жизнь с точки зрения "здесь и сейчас"? Экономисты говорят - а давайте продадим, а механик говорит - а если завтра придет заказ, то на чем я буду прутки точить? Мы принимаем в расчет мнение экономиста.
andrey: Оксана! Я в толк не возьму, как такое можно осуществить на практике. И как считать доходы, например, для универсального токарного станка? Пример № 2 можно отнести к методу уменьшения прибыльности. Я так понимаю, что именно при помощи него Вы будете определять Тэ. Пример № 3, вообще - Ифунк. А вот с первым примером, согласен. Но это единичные случаи. Но заметьте регламентируется срок использования вагона, именно из технических соображений (соображений безопасности эксплуатации).
Kikinda: andrey Вообще то экономическая жизнь затрагивает любой износ...а функциональный и экономический по большей части. Про это Игорь Гохберг писал и я с ним в этом согласна. А первый приведенный случай самый простой, потому что все физически видно. Остальные же случаи не так очевидны. Вот так мы когда то поступали с группой оборудования http://www.labrate.ru/teveleva/teveleva_article_ocenka_oborud_2006-4.htm Я так полагаю, что часть дохода, приходящегося на 1 объект все таки выделить можно, особенно если этот объект крупномасштабный. А может рассматривать альтернативный доход и смотреть нынешний коэф. загрузки?
NPB: Вставлю и свои 5 копеек. Тут по случаю натолкнулся в Озоне и купил книжечку по "основному интересу". Тоненькую такую - 847 листов. Называется - "Практика эконометрики. Классика и современность". М. Юнити, 2005. Автор - Эрнст Берндт. Из нее, среди прочего, узнал, чтов Штатах есть специальная структура, ведущая наблюдения за процессом инвестиций в основные фонды. И позавидовал - вот где нет проблем с обоснованием срока экономической жизни тех или иных групп движимого и недвижимого. Но в самой книжке конкретики, к сожалению, нет. Резюме: настоящий источник информации - жизнь. Когда-нибудь и наш Росстат будет делать нечто подобное. "Жаль только, жить в эту пору прекрасную...."
Kikinda: NPB В нашей стране вели наблюдения по поводу выбытия основных фондов в 60-х и 70-х. Но результаты тех наблюдений я так и не нашла. Знаю, что были публикации некоего Кондрашова. Кстати, 4 кривых для СТОФа построены по его работам, т.е. по информации о выбытии ОФ. А Росстат у нас еще советский + экономика во многом закрытая. Похоже их вообще мало интересуют практические вещи, а если и интересуют, то все делается не ради правды, а ради отчета.
andrey: Kikinda Спасибо за ссылку. Буду изучать.
Смоляк Сергей: Наткнулся на эту ветку и хочу кое-что заметить по данной теме (думаю, что она не потеряда актуальности и сегодня). 1. НЕВЕРНО, что экономическая жизнь - это период, когда имущество приносит доход. Фирма приобретает помещение, чтобы установить там оборудование и производить продукцию (работы, услуги). Так пару месяцев ей придется осуществлять ЗАТРАТЫ, не получая никакого дохода. По логике Кикинды, тогда экономическая жизнь помещения начнется ПОСЛЕ получения первой прибыли, а не с момента покупки. Далее, возьмем нефтяную скважину. В соответствии с утвержденным проектом из нее добывают нефть до определенного срока (скажем, 30 лет), причем, как видно из экономических расчетов, представленных в этом же проекте, последние 5 лет добыча убыточна! А отключить скважину нельзя - во-первых, за соблюдением проекта следят государственные органы, во-вторых, меняется движение нефти в пласте и могут упасть дебиты других скважин. Но и потом, когда скважину отключат, это потребует таких расходов на ликвидацию (скажем, рекультивация земель), которые на порядок выше убытка от того, что скважина работает. 2. Доходы от оборудования с достаточной точностью считать МОЖНО. Есть несколько способов. Самое простое при оценке, скажем, стрелового крана (о кранах говорил andrey) - выяснить, за какую сумму можно арендовать такой кран на месяц. Т.е. продукция (работы, услуги) оборудования за энное время оценивать тем, во сколько рынок оценивает право пользования этим оборудованием в течение того же времени. О других способах см. в моей книжке "Проблемы и парадоксы оценки машин и оборудования" (2008).
Kikinda: Работы, требующие затрат времени на установку и монтаж включаются в экономическую жизнь, так как без этих затрат получение дохода становится невозможным. А если относится к экономической жизни настолько буквально, то любое время, когда оборудование простаивает тоже можно вычеркивать из экономической жизни. Например, у оборудования есть внутрисменные простои, простои связанные с заменой режущего инструмента, простои на ремонт и т.д. Вы когда считаете экономическую жизнь вычеркиваете все это "нерабочее время"? Доходы от оборудования с точностью считать нельзя. Кран - это самое простое. Для крана есть стоимость аренды. Как вы посчитаете доходы от стиральной машины, которая стоит у меня дома или от телевизора? Как сделать расчет доходов от одной тестомесилки, которая работает на 3 цеха и готовит тесто для пирожных, пирожков и булочек? Я бы написала так: доходы посчитать можно, но назвать их точными невозможно.
avg: Смоляк пишет: Доходы от оборудования с достаточной точностью считать МОЖНО. Есть несколько способов. Самое простое при оценке, скажем, стрелового крана (о кранах говорил andrey) - выяснить, за какую сумму можно арендовать такой кран на месяц. Эх....не знают наши строители, девелоперы и т.л. Как замечательно. узнал аренду - и вот она РС крана. если бы Вы хоть один расчет такой сделали и привели в качестве примера, я бы поверил.....А так только "парадоксы" остаются.
avg: Еще раз прочитал ветку Работы, требующие затрат времени на установку и монтаж включаются в экономическую жизнь, Таким образом, из определения мы явно видим, что при определении экономической жизни самое главное - это доход. Если объект приносит доход, то он живет, если не приносит, то не живет Все вроде бы правильно......единственно....если ты там будешь заниматься станком, его наладкой, то там нету на выходе ничего...ни дохода , да и ресурс использоваться тоже в лабораторном режиме. По опыту...реальных производителей - акт -приема передачи оборудования часто подписывается, когда прошел монтаж и тестовая партия продукта...иначе это может быть просто "разводилово"
Игорь г. Львов: В вышеупомянутой книге Сергея Смоляка есть определение экономической жизни как периода выладения, который целесообразен для конкретного собственника. Я рассматриваю срок владения тем-же собственником без вложения дополнительных капитальных вложений. Т.е до капитального ремонта. Вспомним знаменитую "пилу". Перед кап. ремонтом ( не плановым, а по состоянию) физическое состояние машины неудовлетворительное или условно-пригодное. Т.е. физ. износ не менее 80%. Вот время, которое должно пройти (по мнению специалистов собственника) от даты оценки до момента, когда капитальный ремонт становится обязательным условием дальнейшего использования машины и есть остаточным сроком экономической жизни актива на дату оценки. Соответственно общий срок экономической жизни = хронологический срок от даты выпуска + остаточный срок экономической жизни. Это мое мнение. Действительно интересно, еще какие взгляды есть на этот вопрос.
полная версия страницы