Форум » Износ и устаревание » 80% износ - достойная пенсия или последний гвоздь в крышке гроба? » Ответить
80% износ - достойная пенсия или последний гвоздь в крышке гроба?
Kikinda: Я удивляюсь, почему уважаемых экспертов всегда смущает износ в 80%. По сути, это всего лишь значит, что объект сейчас стоит 20% от восстановительной стоимости. Если бы эксперты хотя бы немного изучили рынок вторичного оборудования, то 80% никого бы не смутило. А я так формулу и не поняла. Какой смысл был возводить в степень? Если у кого то хорошо с математикой, может мне подскажет. Зависимость по экспоненте вроде бы не противоречит здравому смыслу и логике жизненного цикла оборудования. Но вот степень по моему мнению здесь - случайное совпадение. Чем меньше степень, тем короче жизнь у объекта. Маленькую степень по величине можно получить когда нормативный и хронологический возраст существенно различаюся. Или я не права? Мне кажется, что здесь что то не так.
Владимир Б.: Мечта ленивого оценщика Чтобы вбил формулу в экселе и все считается само. будет какая то общая модель для нескольких типов оборудования, которая мгновенно рассчитывает ликвидационную стоимость К сожалению (а может к счастью?) вряд ли процессс оценки настолько формализуем. А то всех нас выкинут на свалку, а массовую оценку будут делать роботы-оценщики И еще - надо будет массу обязательно забивать, чтобы Ёксель УС прикидывал как-то.
andrey: Оксана! В дискусии мы "заваливали ухо" (прошу прощения у В.Г. и у Вас) на физ.СОСТОЯНИЕ ( а не на обесценивание), но не до такой же степени, что в расчет брать именно 80% ФИ. Т.к. Дмитрий пишет: Например, для мебели 80% физического износа, это дрова. Прикиньте по конструктивам. Хичкок отдыхает. Представте, если исходить из посылов массовой оценки и предположения 80% выхода из строя чего нибудь, то каждый пятый будет иметь проблемы со СТУЛОМ Для avg: производительность производственного процесса определяется по самому "узкому" месту. И если Ваши уважаемые механики имеют такое оборудование (20% эффективности) в технологической цепи (а Вы об этом уверенно писали), то грош цена им и предприятию.
andrey: Владимир Б. пишет: К сожалению (а может к счастью?) вряд ли процессс оценки настолько формализуем. А то всех нас выкинут на свалку, а массовую оценку будут делать роботы-оценщики И еще - надо будет массу обязательно забивать, чтобы Ёксель УС прикидывал как-то. Массу оценщика?
Владимир Б.: andrey Резвимся? Что капуста с людями делает
andrey: Паразит! Иди спать Я завтра могу и в 7.00 (у нас будет 8.00) встать. Пока тебя нет, я хоть в пасочки поиграю с "друганами". От тебя-ж жизни нет.
avg: Если Вы уж , что-то хотите там в Екселе замутить, то можно просто сделать отдельные ячейки, куда вбивать массу станка и стоимость лома, а потом сравнивать, с тем, что получается при расчете износа. andrey andrey пишет: я хоть в пасочки поиграю А как играть в пасочки? научи))
andrey: avg Андрей! У меня личная ситуация такая. Я дежурю над больным сыном. Если Оксана не будет ругаться, то я научу. Главное - входящий материал (песок). Потом, идет отсеивание ненужного (опять - песок). Далее, исходя из возвышенности эстетики текущего скульптора, подбирается формочка (рыбка, зайчик или другая методика). Самое сложное далее - отмахаться выбранным орудием труда от оппонентов. Но при этом, должно соблюдаться неукоснительное правило - ваша формочка должна быть адекватно воспринята любой девочкой с косичками или любым пареньком с большими клыками или с соплями в носу.
Владимир Б.: avg пишет: Если Вы уж , что-то хотите там в Екселе замутить, то можно просто сделать отдельные ячейки, куда вбивать массу станка и стоимость лома, а потом сравнивать, с тем, что получается при расчете износа. Ну - я, собственно, это и имел в виду Всё - кончаем флудить, Оксана заругает
andrey: Владимир Б. пишет: Всё - кончаем флудить, Оксана заругает Моя вина. Каюсь и прошу прощения.
Дмитрий: С экспертами просто беда. Причем каждый дурак может назвать себе экспертом, для этого даже образования иметь не надо. Одному мне пришлось писать перечень учебников, котрые необходимо ему прочитать, прежде чем писать рецензии.
Владимир Б.: Kikinda Оксана, пора по-моему подводить в этом обсуждении черту: народ всё больше о потустороннем говорит. Тебе и подводить - ты же начинала тему
Дмитрий: Итог можно подвести так. 1. Нужно аккуратно пользоваться терминами - физический износ (и другие виды износов) и обесценение. 2. Физический износ в 80% это в основном уже лом 3. Обесценение в 80% и более от первоначальной цены (от цены современного аналога) может иметь место быть и не является основанием для расчета скраповой стоимости вместо рыночной 4. Специально для удовлетворения экспертов использовать в тексте отчетов не термин "износ", а термин "обесценение" Что-то вроде: "обесценение объекта оценки в следствие потери объектом оценки первоначальных (проектных ) технических характеристик, выразившихся в ухудшении прочностных характеристик, уменьшение проектной точности и иных существенных свойств составило ХХ% от первоначальной цены" Можно еще как-нибудь завернуть, чтоб менее понятно, но более наукообразно было.
andrey: Дмитрий Хорошо обобщили. Подписываюсь.
avg: Не подписываюсь под 4 пунктом. Физический износ и обесценение - суть разные вещи. Во втором случае, присутствует внешний износ обязательно (правда он может быть равен нулю в частном случае). Хорошо бы формулировку как-то подправить.
Дмитрий: avg пишет: Физический износ и обесценение - суть разные вещи. Так и я про это. Можно дополнить: Обесценение объекта оценки вследствие выхода более совершенных аналогов, имеющие лучшие функциональные характеристики, такие как, но не ограничивая, более высокий уровень автоматизации, меньшее энергопотребление, вызвало обесценение в размере ХХ% от современных аналогов. Что-то пока фантазии на большее не хватает
andrey: Дмитрий пишет: Что-то пока фантазии на большее не хватает В первый раз было лучше. Дмитрий пишет: Можно дополнить: Обесценение объекта оценки вследствие выхода более совершенных аналогов, имеющие лучшие функциональные характеристики, такие как, но не ограничивая, более высокий уровень автоматизации, меньшее энергопотребление, вызвало обесценение в размере ХХ% от современных аналогов. Лучшее - враг хорошего. Не поддавайтесь на провокации.
Владимир Б.: avg пишет: Физический износ и обесценение - суть разные вещи. Обесценение - это экономическое проявление износа, в т.ч. и физического. Зачем искусственно сужать значение термина? Наверное книжку прочитал, где было написано, что обесценение - это внешний износ? Поверь - есть масса других книжек. Загнал ни за что. ни про что Дмитрия на ёлку, заставил специально для тебя выдумывать, что "обесценение... ...вызвало обесценение" Хотя 4-й пункт надо. конечно, изложить так, чтобы все износы покрывал.
avg: Владимир Б. пишет: Обесценение - это экономическое проявление износа, в т.ч. и физического. И что ? Я и так это знаю, в принципе обесценение=совокупному износу. А Дмитрий упоминал, только физический и потом еще функциональный. Но внешнего не было. Я тоже подумаю, как бы правильно сформулировать, чтобы все типы износа в одну фразу вписать.
Игорь г. Львов: Да сколько можно толочь воду в ступе. Оценщикам интересен износ лишь в плане потери стоимости. В этом вся правда. А износ, устаревание, обесценивание - какая разница. Для оценщика это лишь процент от стоимости воспроизводства (замещения).
andrey: Ребята! Что вы пристали к Диме? Он на ходу сделал эскиз резюме о том - о чем, мы с Андреем, как самые активные участники данной ветки, дискутировали. Нас пытались угомонить..., но Дима подвел хорошее резюме, именно под темой дискуссии. С пол-пинка - обрисовал два износа - мне понравилось. Коллеги - ЭИ - скользкая тема и, в моем понимании, она здесь не затрагивалась, но подразумевалась. Не заставляйте Диму делать лишнего и давайте дополнять его хорошие формулировки (на мой взгляд), а не "загонять его на ёлки". У кого есть предложения-дополнения - прошу к микрофону. Честно, Дим, мне понравилось!
полная версия страницы