Форум » Износ и устаревание » Определение совокупного (накопленного) износа » Ответить
Определение совокупного (накопленного) износа
Андрей Т: Предлагаю высказать свои соображения по применимости формул для определения совокупного износа: 1. И=Иф+Ифун+Ивн 2. И=1-(1-Иф)*(1-Ифун)*(1-вн) Мне больше нравится и на мой взгляд более правильная первая формула.
Андрей Т: Илье Это третья комбинированная формула. Но тогда Вы внешний уменьшаете, а почему. Если все износы в рублях считаете, то в любом случае Вы их складываете все вместе, а потом из ПВС вычитаете и проблем нет. НО вся проблема в том, что в рублях не всегда получается считать. Вот и возникает вопрос от какой базы проценты вычитать.
Владимир Б.: Как, оказывается, плохо общаться в квази-онлайне. Пока пишешь ответ, тебе уже сто других вопросов задали и ответ звучит невпопад. Сейчас подряд перечитал дискуссию - прямо разговор глухих, ей-богу. "Каша" как Андрей выразился. Надо, наверное, паузу держать. Илье Потерпите немного, мы еще не постулировали сами износы, вот будет потеха
Владимир Б.: Андрей Т пишет: Если на дату оценки уже есть ограничения в регионе и поставщики снизили цену по сравнению с доограничением, тогда не считаем этот износ. А когда считаем? Пример можно? Андрей, я не то что оппонирую (оно ясно: зачем что-то считать-обосновывать, когда мудрый рынок уже всё сосчитал) - просто проверяю на прочность Ваши доводы. Устоите - все хором перейдем в эту веру Насчет брудершафта , видимо, был не понят, поясню в личке.
Владимир Б.: Андрею На мой взгляд, многое в оценку МиО механистически было перенесено из оценки недвижимости. Износы - тоже. Кстати, Вас не смущало в оценке недвижки, что база для расчета неустранимого физического износа зависит от величины устранимого. Причем, чем последний больше, тем меньше НФИ. Парадокс Я на БФ задал этот вопрос Яскевичу - не ответил... Короче, масса всяких заморочек с износами. Но надо разбираться. Может, на этот раз получится?
Андрей Т: Владимир По неустранимому не смущает, потому что мы затем когда определяем совокупный физический снова прибавляем устранимый. Вроде логично. Исправили неполадку и снова работает объект. там же укрупненно так Ифиз=(ПВС1-устр)*неустр+устр. А насчет проверки доводов это правильно, потому что сам боюсь до конца по первой формуле считать когда массовую оценку делаю и когда не хочется с проверяющими для госоценки возиться
Владимир Б.: Андрей Т пишет: А все это для одного служит, чтобы стоимость нового объекта привести к стоимости ненового, т.е. оцениваемого. Согласен. Теперь надо только понять - что есть стоимость нового объекта. Против постулата 1 вроде возражений не было. Что имеем тогда в случае наличия внешнего износа? Вариант А: оцениваемая модель производится и продается на дату оценки. ПВС определяется как ПСВ, тут есть два подварианта: А1 - ПСВ определяется как цена продажи идентичного нового объекта. Вчера он стоил 100 р, грянул Ивн, сегодня уже рынок устаканился на 80р, внешний износ составил 20% (или 20р на любителя). Цены и сроки тут условны, конечно. Естественно, что он (Ивн) применим только к "старой" цене ведь это обесценение "нового" относительно старого. Андрей предлагает сделать вид, что никакого износа не было: оценщик пришел на рынок узнать цену идентичного нового объекта. Ага, 80, так и запишем. Это же цена свободного рынка, все виды износов в ней уже учтены. А2 ПСВ определяется как совокупность всех затрат по производству объекта + прибыль. Вряд ли эта величина сильно отличается от "доизносной". Вроде бы надо считать Ивн (в недвижке и считают). Так? Есть возражения по этой порции?
Yri G: Почитал все вышесказанное и решил тоже отличиться на вечную тему. При допущении аддитивности влияния видов износа имеем И=Ифиз+Ифунк+Ивн. Однако совокупный износ можно представить в математической интерпретации, в которой означенные факторы перемножаются. И=Ифиз*Ифункц*Ивн. Или является среднеквадратичной зависимостью от данных факторов. И=√((Ифиз)2+(Ифункц)2+(Ивн)2). Применение тех или иных математических моделей обусловлено видом и спецификой оцениваемого актива и требует дополнительных исследований. Кстати, на эту тему, есть хорошая статья Козыря «Замечания о взаимовлиянии износов и прибыли», где он отталкиваясь от классической формулы И=Ифиз*Ифункц*Ивн, говорит, что для корректного определения совокупного износа необходимы данные о коэффициентах парной корреляции по видам износа. Значения коэффициентов парной корреляции могут изменяться от -1 до +1.
Владимир Б.: Андрей Т пишет: По неустранимому не смущает, потому что мы затем когда определяем совокупный физический снова прибавляем устранимый. Не понял. Я о чем толкую: находят по ВСН устранимый износ. А неустранимый считают , к примеру, методом срока жизни от величины (ПВС - УФИ). Т.е., чем УФИ больше, тем при прочих равных меньше НФИ. Где логика? Какая связь?
Андрей Т: Владимир Запутался в вашей А1. Я имел ввиду только внешний износ, а не все. А что Вы имеете ввиду под словом "все". Ирию А при чем тут износ и прибыль? Если мы берем стоимость нового объекта у поставщика, то там вся его прибыль учтена и причем тут взаимовлияние. Это же не недвижка, когда мы "строим" объект.
Владимир Б.: Андрей Т Я имел в виду, что цена рынка учитывает ВСЕ виды обесценения. В рассматриваемом случае = внешнему износу. Хотя, в принципе, мог быть и функциональный еще. Теперь так? В личку написал
Андрей Т: Я думаю и функциональный учитывает. Но если объект отличный от нашего, а если нет то не учитывает, а так полностью согласен
Андрей Т: Владимир Ответил в личку. ТОлько что дошло, почти как до верблюда. Просто массово оцениваю для МСФО кучу (около 6000 позиций) зацикл происходит
Владимир Б.: С замечанием поста от18.08 согласен На пост от 18.17 Понятно. Я тоже не такой шустрый как бывало
Владимир Б.: Андрей Т Что-то в личке нет ничего... ВСЕМ До свидания, хватит на сегодня
Иван Б.: Kikinda Я ПВС умножаю на совокупный износ. А внутри совокумного износа и физический и функциональный и экономический имеют одинаковые права. Представьте себе график устаревания. Там одна линия, а не три. А почему получается меньше - это загадка. Буду проводить испытания. В аддитивном методе тоже одна кривая только она будет проходить ниже (по остаточному ресурсу), т.е. Иобщ будет выше
Андрей Т: Тогда еще вопрос, как народ определяет износ при массовой оценке. Я в основном если делаю затратником то по остаточному сроку службы.
Владимир Б.: Андрей Т 1.По сроку службы 2.По эксперной таблице 3. В последнее время пытаемся строить износные тренды по группам оборудования Можно повторить пост в личку? Что-то не сработало...
Kikinda: Мальчики уже уединяются и самое интересное пишут в личке . А нам то ведь тоже интересно.
Андрей Т: Владимир Первые два я тоже использую, но стараюсь больше по остаточному сроку. Так ка на мой взгляд данная методика способна учитывать накопленный износ, т.е. в остаточный срок службы по идее можно заложить и фактор полезности объекта. Например был случай с оценкой оборудования связи, стандарт которого на дату оценки должен был закончить свое существование года через 3-4 (Дельта Телеком). Так для оборудования которое кроме как в этом стандарте используется я применял укороченный срок службы 4-5 лет, осталяя год, чтобы учесть металлолом . А по остальному оборудованию, которое могло работать и на других стандартах давал больший срок. А вот тренд мне кажется учитывает только физизнос, а в массовой этого мало иногда. Глупый вопрос, а как туда писать, а то я пробовал и не получилось, сижу в своих тысячах и наверное что-то не так сделал.
Андрей Т: Кстати когда оцениваешь для МСФО, аудиторов всегда интересует остаточный срок службы, наверное не зря.
полная версия страницы