Форум » Разное, о работе форума, флейм » Странности бухгалтерского учета » Ответить
Странности бухгалтерского учета
Kikinda: Я тут столкнулась с тем, что на балансе стоят основные средства, купленные 1-2 года назад со стоимостью в 6 раз выше рыночной. Цены за год так увеличиться не могли, инвентарный номер один единственный, т.е. у каждого свой. Дополнительные расходы такими быть не могут (спецтехника никаких фундаментов не требует). Стоимость по другим активам, в принципе, адекватная. Помогите разгадать загадку, зачем им это нужно? Напрямую спросить неудобно, но очень любопытно. Наверное кто то хочет налог на имущество заплатить или откаты получил. К какой версии склоняться?
Ответов - 10
avg: Оксана, а вы спросите напрямую? В чем вопрос? Пусть объяснят этот казус. У меня как-то была переоценка, специально для именно этих целей, т.к. на балансе имущество стояло по цене раз в 10 выше, чем РС. Версии могут быть другие, даже третие и четвертые. Все-таки Оценщику это должно быть не очень интерестно для целей оценки.
Игорь г. Львов: Варианты: -откаты; -обналичка; -получение кредитных денег под закупку этой техники ну и чтобы еще осталось для личного потребления ; -а откуда технику доставляли и за чей счет?
Kikinda: Игорь г. Львов пишет: -а откуда технику доставляли и за чей счет? Вот этого я вообще не знаю. Но на территории нашей страны диллеры есть.
Владимир Б.: Я бы не заморачивался на твоем месте. Выявление ошибок и искажений бухучета не есть задача оценщика.
Дмитрий: Владимир Б. пишет: Выявление ошибок и искажений бухучета не есть задача оценщика. Это не совсем так. При оценке бизнеса нормализация отчетности, в том числе исключение нетипичных операция, является одним из этапов оценки. При оценке оборудования, если видны такие искажения, то нельзя применять индексацию.
arnold: Дмитрий пишет: Это не совсем так. .... При оценке оборудования, если видны такие искажения, то нельзя применять индексацию Признаться, за многие годы оценки морских и речных судов ( как никак, тоже можно хоть и со скрипом отнести к "оценке оборудования") НИ РАЗУ не проверял балансовую стоимость, больше того, имея сведения бухучета заказчика НИ РАЗУ не принимал во внимание. Дмитрий! Неужели Вы серьезно относитесь к российскому бухучету ( имею в виду оценку рыночной стоимости МиО ) ? Можете не отвечать, вопрос чисто риторический...
Kikinda: arnold пишет: Неужели Вы серьезно относитесь к российскому бухучету ( имею в виду оценку рыночной стоимости МиО ) ? Бухгалтерский учет конечно же несовершенен. Но для нас это первичная информация. Так что отношение серьезное, хотя и скептическое. А вообще у бухгалтерш, как правило, своеобразное мышление. Они зомбируют окружающих и я уже много раз слышала вопрос "А Ваif рыночная стоимость с учетом амортизации или нет?" Такой вопрос поступает не только от студентов (хотя и от них тоже).
Игорь г. Львов: Kikinda пишет: Бухгалтерский учет конечно же несовершенен. Но для нас это первичная информация. Так что отношение серьезное, хотя и скептическое. Учитываю специфику украинской экономики, первичную стоимость или стоимость постановки на баланс неиндексированную, МИО купленных после введения гривны (практически от 1997г) со спокойной совестью использую с индексацией для расчетов. Конечно надо смотреть на порядок цифр. Иногда бывають перегибы. arnold пишет: Дмитрий! Неужели Вы серьезно относитесь к российскому бухучету ( имею в виду оценку рыночной стоимости МиО ) ? Можете не отвечать, вопрос чисто риторический... А почему вы считаете, что бух учет несерьезный. На самом деле проблема в нормативных индексах удорожания, которые применялись в период 1991-1996 г.г. и фактических изменеиях цен. Ведь инфляция доходила до 100% в месяц. Но стоимость постановки на баланс до 1991 и после 1996 вполне...
Виктория: Добрый день. Здесь еще может быть схема оптимизации налогообложения-снижение налога на прибыль и возмещение НДС. Ведь для налоговиков главное наличие первичных документов. Посмотрите соответствующие законы.
Дмитрий: arnold пишет: Неужели Вы серьезно относитесь к российскому бухучету ( имею в виду оценку рыночной стоимости МиО ) Этот вопрос можно разделить на два: - наличие искажения для ухода от налогов, и поэтому неадекватное отражение действительности. - несовершенство российского бухучета в целом. Начну с последнего. После перестройки и перехода экономики на рыночные условия в 91 (если не подводит память) были приняты новой план счетов и правила. Этот план счетов и правила писались при участии соответствующих комиссий при ООН и наших специалистов. То есть с привлечением международного опыта и специалистов. Затем был принят новый план счетов, который лучше отражал экономические реалии. Он так же возник не в тише депутатских кабинетов или других "вредителей", а с привлечением специалистов как отечественных так и зарубежных. Сам по себе бухучет, как система записи финансово-хозяйственных операций не плох. Нужно отдавать отчет, что как существует разные системы права - континентальное и островное (США и Англия), так же существуют разные системы бухучета. Наиболее четко эти различия проявляются в отражение налогового и собственного бухгалтерского учета. Для островного права и системы бухучета свойственно наличие двух раздельных систем учета: отдельно налоговый учет и отдельно бухучет. Для континентального это объединение этих систем, когда бухучет в большей степени служит фискальным целям и для контроля за менеджерами, чем предоставление информации для собственников и инвесторов (на пример Германия, и у нас до недавнего времени). Сейчас у нас основное направление по реформированию бухгалтерского учета - это чтобы целью бухучета было не предоставление информации для контролирующих органов, для для инвесторов и собственников. На мой взгляд отрицательным фактом являются попытки скрестить континентальное право и системой учета. характерного для островного права. Ну а самое главное, как в среднее века придумали двойную запись (забыл как этого итальянца звали), так в бухучете с того времени ничего существенно не менялось. да и не может меняться. Второе - Искажения Искажения в бухучете для ухода от налогов или по иным причинам (без умысла - ошибки например) не являются причиной, для отрицания значимости бухучета. Да и потом все эти искажения видны (мне лично запросто). Нужно понимать, где они могут возникнуть и для чего. При оценки бизнеса я не раз пересчитывал отчет по прибылям и убыткам по рыночным данным без учета внесенных искажений - исключение влияния нетипичных операций. При оценке МиО редко когда искажена стоимость всего перечня ОС. Но бывает. Чаще всего в 3 случаях - последствия обязательной индексации, передача имущества родственной структуре (через банкротство, куплю-продажу по договоренности как по завышенной -для покрытия убытков, так и по заниженной стоимости, чтобы кинуть миноритариев), и передача имущества по оценочной стоимости в процессе приватизации В основном искажена бывает одна-две позиции куда списывают расходы, которые нужны, но по нормативным актам нельзя производить. Задача оценщика, выявить эти искажения, для того чтобы правильно посчитать. если первоначальная балансовая стоимость искажено, то, как не печально, то нельзя применять индексацию. Часто бывает, что кажется что есть искажения, итоговая цифра не получиалсь не та, но на самом деле, просто имущество ставилось на баланс по остаточной (с учетом амортизации) на момент постановки на баланс стоимости. То есть б/у оборудование можно поставить на баланс по стоимости как купили, а можно по первоначальной и отдельно учесть накопленную амортизацию. Для учета разницы нет (она есть конечно, но в данном случае не важно), а для применения индексации и последующих расчетов есть.
полная версия страницы