Форум » Разное, о работе форума, флейм » Нужна экспертная оценка отчета об оценке » Ответить
Нужна экспертная оценка отчета об оценке
Kikinda: На форуме Лабрейт к нам обратился заказчик отчета об оценке. По мнению заказчика в отчете допущены серьезные нарушения. Обращаюсь к сообществу оценщиков движимого имущества с просьбой прокомментировать отчет и документы на оценку. http://www.labrate.ru/discus/messages/13/6613.html Писать свое мнение можно здесь, а можно на том форуме. Просьба, максимально конструктивно изложить свое мнение об отчете + аргументировать свою позицию. Цель данной ветки - разобраться в сути проблемы и в дальнейшем самим не допускать подобных промахов. Ставлю конкретные вопросы: 1) Может ли данный отчет быть принят к рассмотрению судом 2) Может ли заказчик отчета об оценке защитить свою позицию в суде 3) Какие пункты отчета об оценке могут быть спорными и требующими отдельных доказательств или пояснений
Ответов - 5
Мисовец: А я прошу ответить на следующий вопрос: верно ли определена величина ущерба в размере 527 975 рублей. На мой взгляд это главный вопрос.
labrate: Мисовец пишет: А я прошу ответить на следующий вопрос: верно ли определена величина ущерба в размере 527 975 рублей. Василий Григорьевич, какой ущерб вы имеете ввиду - в соответствии со ст.15 ГК РФ? или стоимость восстановительного ремонта? (оценщики обычно его оценивают) P.S. Оксана, уехала сегодня в Одессу, будет только 16.09.08
Мисовец: Ну даже и со ст. 15 ГК, для восстановления нарушенного ДТП права нужно купить аналогичный авто, т.к. прежний восстановлению не подлежит, для этого понадобится примерно РС старого авто до аварии.
labrate: Мисовец пишет: Ну даже и со ст. 15 ГК, для восстановления нарушенного ДТП права нужно купить аналогичный авто, т.к. прежний восстановлению не подлежит, для этого понадобится примерно РС старого авто до аварии. Согласился бы я с такой точкой зрения, если бы оценщик получил именно такую вводную от заказчика и дальше бы считал ст-ть авто. Но!!!! Перед оценщиком не ставилась задача определить стоимость старого авто до аварии, а также не ставилась задача определения затрат по восстановлению нарушенного права. Оценщик, воспользовавшись (судя по всему) не грамотностью заказчика определил то, что считал возможным (посильным), а не то, что нужно заказчику для возмещения через суд материального ущерба от ДТП. Вопрос: Василий Григорьевич, скажите пожалуйста, это вина (проблема) заказчика, что он поставил не четкую задачу перед оценщиком, или же это все-таки вина оценщика, т.к. он решил посчитать НЕЧТО (непонятное и неоднозначное), что не соответствует Р-03112194-0377-98, ФСО и ФЗ-135? Даже если исходить из договора, то и там в постановке задачи есть нестыковки. В чью пользу здесь можно (нужно) считать: в пользу заказчика, или оценщика? И все-таки вы не ответили - по отчету : Стоит ли признать соответствующим договору и закону представленный отчет об оценке или нет ? Спасибо!
Kikinda: А что нужно было считать с вашей точки зрения?
полная версия страницы