Форум » Экспертный совет » Стоимость, определяемая на аукционе » Ответить
Стоимость, определяемая на аукционе
Владимир Б.: Уважаемые коллеги! Прошу поделиться мыслями по поводу природы стоимости, определяемой на аукционных торгах. У нас в компании дискуссия возникла - можно ли считать ее рыночной. Мнения, естественно, прямо противоположные.
Ответов - 37, стр:
1 2 All
Алексей: Не глубокое, а поверхностное восприятие Вашей коллеги дискуссии, породило несколько опять же поверхностных, но на мой взгляд, очень очевидных параллелей. Попробуем сравнить некоторые аспекты продажи через аукционные торги и продажи некоего имущества (пусть - станка) простым физическим лицом. 1) В обоих случаях используются те или иные средства массовой информации. 2) В первом случае указана дата аукциона (но не факт, что имущество будет продано с первой попытки), физ.лицо дабы не ездить ради каждого потенциального покупателя (из-за занятости, лени, общего пофигизма) показывать станок по каждому звонку, порой догаваривается на определенное время, дату - чтобы всем за раз показать и рассказать о своем уникальном товаре (похоже?) 3) Если для участия в торгах порой требуется внесение определенной суммы ден.знаков, то в обычной жизни Вам не доводилось сталкиваться с таким житейским понятием как залог (потенциальный покупатель передает некую сумму ден.знаков продавцу и если до определенного срока не купит, то может забыть о возвращении залога) 4)Опять же о ликвидности: По поводу аукционов....ликвидность там определяется моментом. Хотим покупать - поднмаем стоимость, не хотим - опускаем до след. раза. Точно так же и в обычных условиях: не покупают - снижаем стоимость! А если спрос велик можно рассказать про некоего мифического дядю Васю, который готов выложить через день-два, неделю сумму больше чем вы сейчас и станок уйдет. Что Вы тогда делаете, имея серьезную заинтересованность в этом станке? Сами и повышаете ставку. Вот такие поверхностные параллели.
Владимир Б.: Алексей Вот такие поверхностные параллели. Я, собственно, это и имел в виду. Можно привести серьезные доводы в доказательство того, что покупка на аукционе - нерыночная сделка. Но точно также можно привести не меньше доводов в пользу нерыночности сделок (особенно в провинции) , данные по которым большинство оценщиков без всяких сомнений и поправок используют в расчетах рыночной стоимости. А если говорить о поправках к аукционной цене, то единственно разумное, что приходит в голову - это на основании известныхь данных вывести соотношение аукционных и рыночных цен и считать его универсальным для данного региона (данной категории объектов оценки?). Если абстрагироваться от всяких там сговоров-коррупций, то сама идея аукциона выросла, я полагаю, из того здравого наблюдения, что прямое состязание покупателей позволяет продать актив дороже, чем при обычной оферте. Какие еще будут предпо- и предлоложения?
Игорь г. Львов: Случайно заглянул. Мой опыт. С успехом использую данные объявлений по проведению аукционов для оценки банкротов, для оценки в рамках исполнительного производства и т.д. в плане стартовая цена + 5% т.е . уторговывание навыворот для определения рыночной стоимости на этих рынках. (У нас есть свой отдел биржи и +5% аргументировано, т.к. согласно нашого законодательства шаг не менее 10% но случаи бывают разные. Выше они хорошо описаны). Для свободных продаж имущества гос. собственности использую данные по вынужденым продажам. Их много. Переход к ценам открытого рынка от цен вынужденых продаж делаю с использованием методики Галасюков, только наоборот, т.е. перехожу от ликвидационой стоимости к рыночной. В среднем рыночная стоимость для наших реалий составляет 1,46-1,54 от исходных данных.
Владимир Б.: Игорь г. Львов И как? Галасюки - рулез? Можно использовать в этих целях? Одно время мы в своей конторе ими увлекались, потом отказались - как-то не очень коррелировала с реальностью, которая изредка становилась доступной. То ли экономика у нас не та...
Kikinda: Я же для вас сканировала статью по поводу ликвидационных скидок. Смотрите здесь.
Владимир Б.: Я же не говорил, что у меня нет материалов Галасюков. Я интересовался практикой применения, насколько расчеты на родине теории с ней (практикой) совпадают.
Kikinda: Владимир Б. Там не только Галасюки, там и др. методы.
Владимир Б.: Логика у Вас...
Игорь г. Львов: Хорошо Галасюки или плохо это второй вопрос. Если в обратку раскручивать - то как стартовая цена на аукционе - приемлимо, по крайней мере на неактивных рынках результат не с потолка и часто единственные доступные исходные данные -это вынужденные продажи. Еще хорошо для банков. Даю расчет максим. суммы кредита и ликвидационную стоимость по их методике. Для нормальной жизненной ситуациии - не использую. Там где часные деньги с двух сторон - лучше прямого сравнительного подходе, ход мыслей и результат которого ясен первокласнику, я не встречал, а для западных инвесторов он вообще единственный. И вообще нашим законодательством не предусмотрены случаи оценки по ликвидационной стоимости. Все - по рыночной. Вот и крутимся....
Владимир Б.: Игорь г. Львов Про Галасюков понятно. Что же касается навязывания законодательством оценщику определения РС безотносительно к возможности - у нас тоже этого хватает.
Тарантов Вадим Никол: К сожалению, как-то пропустил эту тему. Но, хоть и с опозданием, попробую изложить свою точку зрения. Несмотря на то, что имею большой практический опыт в части торгов и как оценщик, оценивший продаваемое с торгов имущество, и как аукционист, проводящий торги (бываю и в таком качестве), попробую абстрагироваться от практики. Сами торги можно разделить на две условные группы: рыночные торги и нерыночные торги. К нерыночным торгам следует относить торги, проводимые судебными приставами и конкурсными управляющими - продажа является вынужденной, т.е. сразу нарушен принцип рынка - хочу - продаю, не хочу - не продаю. Все остальные торги надо относить к рыночным, т.к. там этот принцип рынка соблюдается - продавать это имущество продавца никто не вынуждает. Наличие условий и требований к участником торгов не является причиной отнесения торгов к нерыночным. Пример: я хочу купить квартиру. Это абсолютно рыночная сделка, и никто не станет утверждать обратное, если я по целому ряду причин буду совершать ее не сам, а через риэлтора. А ведь можно и это обстоятельство считать нарушением условий рыночности сделки. Но даже вынужденные торги при анализе рынка можно отнести к рыночным, если итоги торгов превысили стартовые цены. Конкретный пример - помогал товарищу в организации и проведении торгов по продаже имущества банкротного райпо - в основном магазины. Результат торгов - на первых торгах превышение стартовых цен проданных лотов составило от 100 до 250 процентовю Это что, не рыночные сделки? Хотя продажа была вынужденной, т.е. не рыночной! Все остальные торги при анализе рынка, естественно, надо учитывать обязательно. Вопрос только в главном - как получать данные о результатх торгов. У нас, например, городские земельщики стараются придержать информацию по торгам, даже для оценщика, который им эти ЗУ и оценивает. Правда, сейчас на официальном сайте мэрии можно найти инфо по результатам торгов. А это уже не цена предложения, а абсолютно рыночная цена сделки. Что касается методики Галасюков - много ее применяю при оценке конкурсной массы банкротов. результаты довольно часто совпадают с ценой продажи. но есть и оклонения в меньшую сторону. Но это уже следствие не неверной оценки, а логики потенциальных покупателей - "выжду, когда можно будет купить без торгов, и куплю по дешевке!". Применить данный метод для перехода от ликвидационной стоимости к рыночной не былу пока необходимости, но применить можно, он это позволяет. Что касается упомянутой выше статьи, то она, с моей точки зрения, чисто теоретическая, а вот методики Галасюков - можно сразу применять! Кроме того, именно Галасюки здесь первопроходцы - свою первую методику по ликвидационной стоимости они передали РОО лет пять назад, но РОО ее зажало, и в открытые источники не поместило - продавали за деньги. Потом она появилась на апрайсере, и ее можно свободно скачать. Поэтому всем коллегам рекомендую изучить и применять методики Галасюков.
Yri G: У Галасюков, кстати есть еще интересная вещь для оценщмка - эффект G-гиперболизма, сильно работает, особенно при финанализах.
Тарантов Вадим Никол: Юрий, а поподробнее можно?
Yri G: Рассматривается проблема численного сравнения величин. Сущность этой проблемы заключается в том, что при определенных условиях различные способы численного сравнения одних и тех же величин фиксируют разную степень их неравенства. В теоретическом, методологическом и практическом аспектах эффект «G-гиперболизма» оказывает влияние на вычисление практически всех относительных величин, используемых в современной статистике, в том числе на вычисление относительных величин выполнения плана, структуры, координации, сравнения, интенсивности, развития и др. Кроме того, эффект «G-гиперболизма» искажает оценки рядов динамики, как базисных, так и цепных, а также оценки индексов, широко используемых в современной экономике для принятия и обоснования бесчисленного множества различных экономических решений. Ссылка - www: www.cowperwood.dnepr.net, www.galasyuk.dnepr.net, www.inkon.dnepr.net . Если не найдете, то возможно по мылу, но заархивированная мною подборка – больше мегабайта.
Тарантов Вадим Никол: Юра, ссылку на сайт не надо, он у меня в "избранном" уже давно. Дай полное название материала, а то я сегодня зашел на их сайт и растерялся - что искать?
Yri G: Примерный перечень статей на тему G-гиперболизма, авторы Галасюки. 1. ЭФФЕКТ «G-ГИПЕРБОЛИЗМА» ИЛИ КАК СРАВНИВАТЬ НЕСРАВНИМОЕ. 2. КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭФФЕКТ «G-ГИПЕРБОЛИЗМА». 3. Осторожно – индексы роста! Или еще раз об эффекте «G-гиперболизма». 4. Почему темпы роста и индексы не отражают реальную динамику процессов? 5. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ «ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО ЭКОНОМИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ» ЗОЛОТЫМ? ИЛИ ЕЩЕ РАЗ ОБ ЭФФЕКТЕ «G - ГИПЕРБОЛИЗМА».
Тарантов Вадим Никол: Спасибо. Кстати, пользуюсь случаем и выскажусь об авторах- все работы, которые я изучал - соединение теории и практики. Лично мне нравятся. Вот наглядный пример для наших теоретиков.
полная версия страницы