Форум » Экспертный совет » Vote: Соответствие цены нового оборудования от производителя РС » Ответить
Vote: Соответствие цены нового оборудования от производителя РС
Рогова Анна: Коллеги, возник вопрос/спор о соответствии цены нового оборудования рыночной стоимости нового оборудования(цель - залог). Пробую сделать голосование :-). Постановка вопроса следующая: Оценивается новое оборудование. Если есть прайс-лист официального диллера или цена - производителя, то это и есть рыночная стоимость нового оборудования. Не знаю как сделать, еще варианты ответов в голосовании: Цена от официального дилера = РС ( шкала та же) Цена на сайте НЕпроизводителя = РС (шкала та же) может это как-то в комментариях описать? Если брать "залоговую специфику", то я вообще-то считаю, что вообще без снижающей поправки новое оборудование по цене нового в залог брать нельзя. Но, думаю, что пока это не тема голосования.
Ответов - 35, стр:
1 2 All
Владимир Б.: AMar пишет: И все-таки мне сдается, что "залоговики" очень хотят переложить свою работу на оценщиков Я думаю, Андрей, что тут больше желания иметь штатного козла отпущения - на всякий случай. Банки подходят к оценщику с позиции презупции виновности последнего. Оценщика априорно подозревают в некомпетентности и врожденной злонамеренности по отношению к банку, в сговоре с залогодателем и т.п. При этом сами постоянно пытаются склонить оценщика к нарушению стандартов и закона. Никогда не забуду, как на съезде РКО в 2008 году Ю.Рослов с трибуны обвинял оценщиков в "непонимании сути залоговой стоимости". Я пытался с ним спорить - доказывал, что всё мы про суть понимаем, но дайте нам стандарт залоговой стоимости, пропишите в документах, что, мол, вам стоит при ваших возможностях - будем дружно считать залоговую. А пока нет стандарта - считаем рыночную, как во всех РД написано. И не мешайте нам это делать - банки не понимают сути рыночной стоимости (или не хотят понимать). Короче - весёлый такой состоялся обмен мнениями. Рослов сказал - что они думают над стандартом залоговой стоимости. Но - полтора года с тех пор минуло - не надумали пока
andrey: Владимир Б. Знаешь, появилась "прекрасная" привычка ставить вопрос, который не вяжется с конкретикой профессии. И это не первый случай. Меня замахал заказчик - сам не знает, чего хочет. То Корнилов эксперименты проводит, то на соседнем форуме закавыки задают, теперь уважаемая Аня проводит опрос, целью которого является получение экспертного мнения, на довольно размытый вопрос. Представь ты проголосовал не зная за что, но из уважения к Ане. А твоим мнением воспользуются другие. Давайте уважать друг друга не только в ответах, но и в постановке вопросов. Тем более, что все мы занятые люди и форум воспринимаем, тоже, как работу, но это время мы крадем у семьи.
avg: Я очень уважительно отношусь к Ане но действительно непонятно за что голосовать? все-таки формулировку опроса можно подправит как-то? так хочется Ане помочь
Дмитрий: avg пишет: так хочется Ане помочь Ой, и мне хочется девушке помочь, так и вижу себя на белом коне спасающем юную и прекрасную деву Анну .... Но честно говоря вопроса не понял, поэтому до сих пор не участвовал в этой ветке. Вопрос как-то надо подправить или растолковать.
Владимир Б.: Рогова Анна Ань - ну ты сама видишь - не я один такого мнения: скорректируй вопросы. С другой стороны: чувствуешь - какая у форумчан огромная жажда помощи тебе в твоих исследованиях. Все тебя любят и ценят - хоть ты и к банкирам переметнулась
Рогова Анна: Спасибо. Сижу, носом хлюпаю, расстрогалась. Слушайте... Прислал мне мой коллега пару абзацев из документа одного, название не столь важное. И там сказано, что для нового оборудования залоговая стоимость равна рыночной стоимости, а рыночная стоимость равна цене производителя или официального дилера. Вот такой текст. Залоговая стоимость это такая стоимость по которой Банк берет в залог объект, т.е. это РС сниженная на некоторый таинственный дисконт. Причем этот дисконт не всегда можно просчитать, он "живой" и может зависить от того, какая там история у заемщика, и тп..... Т.е. этот дисконт рождается в недрах Банка, а не в отчете оценщика (мое мнение). Я привычная к тому, что залоговая стоимость не равна рыночной на величину этих самых 0,8-0,7-0,6 и другие, начала активно сомневаться в присланном тексте. Поэтому я и решила спросить на форуме - равна ли цена производителя рыночной стоимости. Именно в такой же трактовке, как написано в документе, без всяких там условий и РС затратным подходом, РС сравнительным... И думала, что задам сразу три вопроса: цена производителя - РС цена оф.дилера - РС цена НЕпроизводителя (фирма, торгующая оборудованием на рынке) -РС Началы тыкать/делать голосование. А оказалось, что сформулировать (неудачно) смогла только 1 вопрос. Ну да ладно. Что хотела увидеть: уважаемые эксперты, начнут тыкать в цифру три. Потому что, исходя из формы вопроса, разных обстоятельств, сегментов, взглядов и т.п. никто не напишет - абсолютно неверно или абсолютно верно. Т.е. у меня бы напросился вывод: что в целом, огульно, нельзя утверждать, что "цена производителя = рыночной стоимости". если бы была возможность (не создавая новой темы) дать такую же шкалу и получить ответы на "цена оф.дилера = рыночной стоимости" и еще вопрос, то тоже бы могло увидеться, наверно, что РС это больше цена оф.дилера или не увидеться.. а так НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИЛОСЯ.
andrey: Аня, по своей сути все эти три цены равны РС. Только для каждой из них существуют свои оговорки. Вы же сами видите, что на рынке может быть минимум три цены. Я уже не говорю о продаже имущества без цели извлечения прибыли. Получается, что куда не ткнись в голосовании, одновременно будешь и прав, и не прав. Может лучше поставить вопрос, например: При каких условиях, будут выполняться равенства?
Игорь г. Львов: Аня здесь качественного ответа не будет. Все-таки источник РС всякий раз приходится брать индивидуально. Не поеду я в Донецк за станком, если у дилера во Львое можно купить зе те же деньги или за деньги которые меньше или равны прогнозной брутто сумме затрат на покупку+ транспорт+фактор "меня нет на работе" и т.д. С другой стороны за б/у станками предприниматели вовсю ездят со Львова сами в Европу. Новое оборудование покупают по-разному. И у дилеров и сами едут. Вот и ответь однозначно.
dewqas: Внимательно прочитал пост, заинтересовался. andrey пишет: Аня, по своей сути все эти три цены равны РС. Хотелось подправит вас уважаемый andrey. Не только эти есть еще куча цен равных рыночной при различных условиях, таких как стоимость нового не смонтированного оборудования, но уже отгруженного покупателю (тут скорее всего нужно будет учесть переход на вторичный рынок, где-то Владимир Б. об этом писал в данной ветке), но ни кто не отметил стоимость Лома или утилизационная, который тоже может быть именно РС для нового, но не сертифицированного оборудования. Поэтому поддерживаю всех кто не понял вопрос Анны. Рогова Анна пишет: Что хотела увидеть: уважаемые эксперты, начнут тыкать в цифру три. Потому что, исходя из формы вопроса, разных обстоятельств, сегментов, взглядов и т.п. никто не напишет - абсолютно неверно или абсолютно верно. Т.е. у меня бы напросился вывод: что в целом, огульно, нельзя утверждать, что "цена производителя = рыночной стоимости". если бы была возможность (не создавая новой темы) дать такую же шкалу и получить ответы на "цена оф.дилера = рыночной стоимости" и еще вопрос, то тоже бы могло увидеться, наверно, что РС это больше цена оф.дилера или не увидеться.. Для вас Анна хотелось оставить свое виденее ситуаци, что в большинстве случаев РС и будет ценой официального диллера или при отсутствии такового цена производителя. Т.к. издержки у данных товарищей минимализированны. Цена не производителя и не диллера, будет равна РС, только в том случае если в данном регионе отсутствуют представители производителя. Для примера если в деревне Гадюкино нет предстаителей Авто ВАЗа то цена у дяди Васи привозящего на заказ данные авто из тольятти и будет РС нового (но это очень упрощенно и умельченно) Кстати на предложение андрея вроде отреагировал даже
NPB: Аня, считайте, что Вашы сомнения обоснованы и цель голосования достигнута - нельзя принять предлагаемые Вашим анонимным корреспондентом формулировки. В глаза бросается некорректная постановка знака равенства между ЦЕНОЙ и СТОИМОСТЬЮ. М.б. и удобная "не усложненная" позиция, но - ведущая к многим недоразумениям в других моментах нашей деятельности. Вот что можно прочитать по-русски в последенем восьмом издании МСО 2007 (примечание 28 на с.294): "В соответствии с новейшими общепринятыми в мире (в т.ч. в финансовой отчетности) принципами оценочной днеятельности - любая ОЦЕНИВАЕМАЯ СТОИМОСТЬ понимается ТОЛЬКО как СУЖДЕНИЕ профессионального оценщика, основанная на знании экономической среды (рынка) и общепринятых методов сбора данных и выполнения расчетов. Недопустимым считается само понятие "ФАКТИЧЕСКАЯ стоимость" (в отличие от "фактических цен" и "фактических затрат"). Вместе с тем в профессиональной оценочной деятельности не применяется "теоретическая стоимость", для которой нет эмпирических обоснований и подтверждений." ИЗ этой длинной цитаты следует очевидный вывод - цена не равна стоимости (можно говорить лишь о равенстве чисел, их выражающих). Мне тут привелось готовить ответ Л.Лейферу на его статью о точности оценки и ответственности оценщика (выйдет в августовсом номере Имущественных отношений), и я нашел пример, когда РС м.б. измерена точно - это случай продажи несколькими дилерами одного производителя иномарок по ЕДИНОЙ цене в рамках акции, когда уже никаких дополнительных скидок не делалось. Единственное значение цены определяет и единственное значяение ОЦЕНКИ стоимости. Все, других примеров совпадения цен и стоимости не нашел. Другой пример возможности точной ОЦЕНКИ РС - когда продавцов одного и того же товара несколько (конечное и известеное число). Известны и объемы продаж каждго из них. Тогда можно гоаорить о точной ОЦЕНКЕ РС как о среденевзвешенном значении цен. Уже здесь ОЦЕНКА РС и одна из ЦЕН могут совпасть лишь случайно. В остальных случаях - и подавно цены не совпадают с оценкой РС.
avg: dewqas но ни кто не отметил стоимость Лома или утилизационная, который тоже может быть именно РС для нового, но не сертифицированного оборудования СуперДжет 100 пока сертификацию не прошел (насколько я знаю), но вот его по стоимости лома не продают почему-то??? Вроде как наоборот контракты заключены уже на сотню. Если производитель продает свою продукцию по цене лома - значит это действительно лом, а стратифицировать у нас в стране можно все что угодно, примеров полно. ((((((
dewqas: avg пишет: Если производитель продает свою продукцию по цене лома - значит это действительно лом, а стратифицировать у нас в стране можно все что угодно, примеров полно. (((((( Однако построенные корабли со стапеля, совсем в недавнем времени уходили в индию на иголки
avg: ключевые слова - "в недавнем времени" и еще главное кто продавал? у нас вроде РС - наиболее вероятная (типичная)? но как-то типичности в этом не вижу, но вот вероятность возможна
Владимир Б.: dewqas пишет: Однако построенные корабли со стапеля, совсем в недавнем времени уходили в индию на иголки Думаю - это неудачный пример, который ничего не доказывает в вопросе стоимости корабля на стапеле.
dewqas: Владимир Б. пишет: Думаю - это неудачный пример, который ничего не доказывает в вопросе стоимости корабля на стапеле. Можно кучу аналогичных примеров привести. И башенные краны, на современном этапе (когда кран продать очень тяжело, а кредиты оплачивать нужно срочно). И Строительные металло-конструкции, частично смонтированные но не введенные в эксплуатацию. И многое-многое другое. Так что мое высказывание имеет право на жизнь в нашей стране.
полная версия страницы