Форум » Экспертный совет » Рассуждения о банковской аккредитации » Ответить
Рассуждения о банковской аккредитации
Kikinda:
Ответов - 9
ГолубевАВ: dewqas пишет: Кит-Финанс вообще сложнейший клиент. Так и есть - это наглядный пример (во всяком случае у нас в регионе) когда идет жесткое ограничение по количеству "аккредитованых" оценщиков. Питер согласился нас включить в список, а местные нивкакую. При этом через месяц появилась еще одна компания в их списке. А нам все то же - НЕТ! И такое ограничение по количеству примерно в половине банков.
AMar: В моем понимании - аккредитация вполне нормальный механизм работы. Вот представьте такую ситуацию: Вы покупаете продукты в магазине, ближайшем к дому. Приходит к Вам продавец из магазина, расположенного в другом районе и начинает обвинять Вас в коррупции: мол Вы ходите в ближайший магазин, наверно , Вам там дают откаты... Согласитесь, это не так. Просто Вам удобно ходить в ближайший магазин. Здесь ситуация точно такая же: банк провел аккредитацию (т.е. изучил оценщика: посмотрел отчеты, различные документы и т.д.), возможно, провел обучение (точнее сказал, что им хочется видеть в отчете об оценке). На все это банк затратил время и ресурсы. Он (банк) знает аккредитованную компанию и ему удобно с ней работать. Вполне адекватное требование о том, что бы клиенты шли именно в те оценочные компании, которые аккредитованы.
Kikinda: AMar Ну так никто не против аккредитации. Против когда не принимают отчеты другого оценщика и заставляют клиента идти к "своему", при этом отчет даже не рассматривается...
AMar: Kikinda пишет: Против когда не принимают отчеты другого оценщика и заставляют клиента идти к "своему", при этом отчет даже не рассматривается... А в чем разница? Банк аккредитацией говорит: вот список "моих" оценщиков. Ребята - работайте с ними. С другими я не работаю.
arnold: AMar пишет: Банк аккредитацией говорит: вот список "моих" оценщиков. Ребята - работайте с ними. С другими я не работаю. В принципе такая практика у страховых компаний существует во всем мире. В страховом полисе обычно указывается наименование сюрвейерской компании ( или физ. лица ), к которому следует обращаться при возникновении страхового случая ( по сути та же аккредитация ). Но в данном случае налицо полная открытость - страхователь заранее уведомлен , кто конкретно будет расследовать убыток ( если, не дай Бог, возникнет страховое событие ). Из собственной практики : сколько раз приходилось по просьбе крупного банка ( залоги ) выполнять экспертизу предоставленного клиентом отчета ( как правило, отчеты местных оценщиков из портовых городов) - явная заказная липа. Хотя при аккредитации в банках (российских, не знаю, как в западных) вероятность откатов исключать нельзя...
dewqas: Kikinda пишет: Против когда не принимают отчеты другого оценщика и заставляют клиента идти к "своему", при этом отчет даже не рассматривается... А это уже вина Заказчика не способного отстоять своего Оценщика. Если Заказчик оплатил услугу, и получил готовый отчет. Следовательно он вам доверяет как специалисту, но не готов отстаивать свои (Хотя так же и ваши) интересы. В этом то и проблема. А не в откатах и прочих, присущих "независимой" оценке деяниях.
Никитин С: dewqas пишет: А это уже вина Заказчика не способного отстоять своего Оценщика. Это не вина, а цена... цена денег и без того не дешевых... А еще и фактор времени... (дисконт или ложка к обеду) Процедура получения кредита не начинается и заканчивается оценкой, наша работа, только малая толика того документооборота по получению денег в банке, поэтому и идут Заказчики по пути наименьшего сопротивления.
Дмитрий: Мне кажется, что проблема аккредитации при банке это больше проблема маркетинга и рекламы. Что бы потенциальные заказчики знали к кому идти. Ко мне регулярно, но не часто, обращаются за оценкой залогов для разных банков, включая те, у которых есть списки аккредитованных оценщиков. Я всегда уточняя у заказчиков, согласовал ли он, заказчик то есть, выбор оценщика в банке. На что мне всегда отвечают одно и тоже, что банк сказал что можно любого оценщика, у которого есть лицензия. Еще не один заказчик не пришел обратно с претензией, что у него не приняли отчет, потому что я не в списке аккредитованных оценщиков. Может просто не надо завышать сумму залога. А Заказчик действительно идет по пути наименьшего сопротивления - дали ему банке список с телефонами, зачем ему тратить время и искать других.
arnold: dewqas пишет: А это уже вина Заказчика не способного отстоять своего Оценщика. Наивное заблуждение. Заказчик ради получения кредита идет на все, в том числе на повторную оценку. Кто будет спорить с кредитором, доказывая справедливость отчета своего оценщика ?
полная версия страницы