Форум » Экспертный совет » А много ли затратного в затратном подходе? » Ответить

А много ли затратного в затратном подходе?

Kikinda: Затратный подход к ценообразованию - метод ценообразования, принимающий в качестве отправной точки фактические затраты фирмы на производство и организацию сбыта товаров. Оценщики ведут давний спор о том, можно ли называть затратным подходом подход, в котором в качестве стоимости воспроизводства/ замещения берется цена нового оборудования. Считается, что в цене нового изделия учтены все затраты на произвоодство и реализацию. Нужно сказать, что для нашего постсоветского менталитета затратная форма ценообразования является логичной и понятной (с/с + норма прибыли + затраты на реализацию = цена реализации). Однако, в настоящее время логика затратного ценообразования критикуется, так как при установлении цены затратное ценообразовани не учитывает рыночный уровень рентабельности, объемы продаж, спрос потребителей и цены конкурентов. В коммерческой практике следование только своим издержкам является неприемлемым, так как сумма, которую покупатели готовы уплатить за товар, никак не связана с затратам, которые необходимы для его изготовления. Таким образом, производители в любом случае смотрят на рынок, делают расчет и объема производства и планируют норму прибыли. Так много ли затратного в подходе, который мы привыкли называть затратным? Однако не все так плохо с методической точки зрения. Многие фирмы позволяют себе назначать цены в зависимости от затрат - это фирмы, работающие на рынке, близком к рынку монополии. Таким образом получаем, что если имеем дело с рынком монополистической конкуренции, то о затратном подходе можно даже и не вспоминать, а то, что мы считаем на основе цен новой продукции называть сравнительным подходом. Если же мы имеем дело с единичным товаром (с единственным производителем), то можем смело называть подход затратным. Вот такие у меня сегодня размышления на тему затратного подхода. Жду комментариев!

Ответов - 54, стр: 1 2 3 All

andrey: Ковал Постараюсь пояснить вместо Андрея. Тут обсуждают ( ) , стоит ли "приобретение" воспринимать как совокупность затрат.

Kikinda: Игорь Б. Конечно затратный. В чем сомнения? Моделей ценообразования, основанных на параметрических сравнениях еще никто не отменял. В случаях с уникальным трактором - это классический случай. А вот с ЗП, который ищут в магазине продолжаю спорить. Какой может быть затратник на рынке монополистической конкуренции, где каждый участник рынка не может поставить собственную цену на продкцию, а вынужден заглядывать на конкурентов? Это Волку и avg. Всем рекомендую прочесть книгу "Ценообразование" Липсиц. Читается почти как Гарри Поттер. Кстати, а Гарри Поттер тоже ооочень неплохая книга. В оценке помогает.

Мисовец: Kikinda пишет: Кстати, а Гарри Поттер тоже ооочень неплохая книга. В оценке помогает Ага, особенно окклюменция помогает, мысли заказчика читать, чего ему надо и сколько он готов платить.


dewqas: Kikinda пишет: А вот с ЗП, который ищут в магазине продолжаю спорить. Какой может быть затратник на рынке монополистической конкуренции, где каждый участник рынка не может поставить собственную цену на продкцию, а вынужден заглядывать на конкурентов? У нас и демократия, по мнению некоторых политиков "не демократия", и конкуренция - не конкуренция. Так как же быть? Kikinda пишет: Кстати, а Гарри Поттер тоже ооочень неплохая книга. В оценке помогает. Не знаю. Не читал. Мне больше "Москва петушки" и "Generation-P" помагают, но только в случаях применения Шаманского метода...

Игорь Б.: Позволю себе себя процитировать Игорь Б. пишет: Таким образом, что имеем: 1. Объекты новые, и уникальные для производства страны. 2. Где-то, когда-то нечто подобное уже производилось (Италия, Германия, Финляндия). И объектов-аналогов б/у, в общем-то, найти не проблема. Что за выход - затратный или сравнительный подход ? Я имею ввиду где будет получена достоверная стоимость Kikinda пишет: Конечно затратный. В чем сомнения? Моделей ценообразования, основанных на параметрических сравнениях еще никто не отменял. В случаях с уникальным трактором - это классический случай. Честно говоря себестоимость производства для финского или итальянского трактора (или любого другого буржуйского объекта) чтоб вставить в "модель ценообразования, основанную на параметрических сранениях" мне ни разу раздобыть не удалось. а тема ветки была: а много ли затратного в затратном подходе ?

Игорь г. Львов: Игорь Б. пишет: а много ли затратного в затратном подходе ? Да только затраты на покупку нового идентичного или функционального аналога. В отличии от постройки дома, изготавливать для собственных нужд токарный станок в голову никому не приходит.

Игорь Б.: Kikinda пишет: Таким образом получаем, что если имеем дело с рынком монополистической конкуренции, то о затратном подходе можно даже и не вспоминать, а то, что мы считаем на основе цен новой продукции называть сравнительным подходом. А как же быть с вот таким видением ?

andrey: Игорь Б. Тебе бы, начальник, учителем младших классов работать. Ходить оплеухи раздавать на право и на лево. Ничего, что я с немытой шеей за компом сижу? Я думаю, что все, кто дочитал Оксанын "эпиграф" заметили ляп. Но вежливо промолчали. Барышня к концу повествования устала. Прибереги розги, они тебе пригодятся для более прикладного применения -

Лескес Максим: При развитом рынке затратник несостоятелен. Простой пример: трудоемкость оценки 100 кв. м. здания и 900 кв. м. того же здания практически одинакова или оценка 1 позиции оборудования и 21 того же года выпуска при массовой оценке, а цена на услуги - нет. Это рынок. Если грамотно сделан сравнительный подход - остальные не имеют смысла, поскольку стоимость - моментный показатель. Изменится рыночная ситуация - изменится и стоимость. Но это не по ФСО...

andrey: Можно высунуться с крамольной мыслью? Никто не против? Спасибо! О ценах на новое оборудование. Я думаю, что для затратного подхода нужно брать цены завода-изготовителя или его представительств в регионах. Т.к. именно у производителя создается "производственная" стоимость. "Хорошая" она или "плохая" - это уже другой вопрос. В любом случае она отражает стоимость воспроизводства в наших условиях. И потом к ней плюсовать остальные затраты. Для сравнительного подхода нужно брать цены оптовых фирм, дистрибьютеров и т.д., т.к. их цены отражают "рыночную" стоимость. Это в том случае, если непосредственно производитель (его представительства) отсутствуют на региональном рынке или его цены не конкурентноспособны. Такая вот мысля.

Kikinda: andrey Я так думаю, что вы принципы современной экономики не хотите учитывать. В настоящем гораздо сложнее продать, чем произвести. Поэтому накрутки диллера обоснованны. Это затраты на продажу. Но не в этом дело. Даже производитель назначая цены ориентируется на рынок, конечно если он не монополист-единоличник.

andrey: Kikinda пишет: В настоящем гораздо сложнее продать, чем произвести. Согласен. Но не продавая нет смысла производить. А ЗП не учитывает затрат на сбыт. Или не так? Kikinda пишет: Поэтому накрутки диллера обоснованны. Это затраты на продажу. Но не в этом дело. Но для ЗП как раз в этом дело.

andrey: andrey пишет: Я так думаю, что вы принципы современной экономики не хотите учитывать. Пусть так. Тогда в чем Ваши сомнения, как оценщика? Вам как оценщику интересны общие мировые принципы (тенденции) или стоимость производства оцениваемой кувыкалки на заводе № 7 в г. Урюпинске?

Kikinda: Затратный подход затраты на сбыт учитывать обязан. Вообще надо бы трудовую теорию стоимости почитать. Не все ее в школе изучали. Пойду поищу у бабушки Карла Маркса. Кстати, затратный подход берет свое начало именно оттуда.

andrey: Kikinda пишет: Затратный подход затраты на сбыт учитывать обязан. Возможно я ошибаюсь. Хотя был уверен в обратном. Оксана! Хотелось бы по существу "крамолы". Я с Вами в теории экономики тягаться не могу.

andrey: andrey пишет: А ЗП не учитывает затрат на сбыт. Или не так? Оксана! Я был не прав!

Владимир Б.: andrey пишет: Корректировка на транспортировку, монтаж и т.д. ее куда девать, т.к. она третья? В ПВС её девай - в соответствии с ПБУ (или что у вас там на Украине) - да и оставайся на здоровье в ЗП andrey пишет: Тогда необходимо аналого-параметрический метод исключить из методик ЗП. А кто его туда включил?

andrey: Владимир Б. пишет: А кто его туда включил? Не я, честно! У меня под рукой три книжки и во всех них аналого-параметрический метод (он же метод замещения) фигурирует в ЗП. Книги 2000, 2002, 2007 годов издания.

andrey: Владимир Б. пишет: В ПВС её девай - в соответствии с ПБУ (или что у вас там на Украине) - да и оставайся на здоровье в ЗП Тогда и корректировку на техпараметры в топку, ой, в ПВС, я хотел сказать. Чего скромничать? Правда в свете последнего твоего высказывания, уж не знаю что и думать.

dewqas: andrey пишет: У меня под рукой три книжки и во всех них аналого-параметрический метод (он же метод замещения) фигурирует в ЗП. Книги 2000, 2002, 2007 годов издания. Таже беда



полная версия страницы