Форум » Экспертный совет » Что делать если нет первичной информации? » Ответить
Что делать если нет первичной информации?
Никитин С: Эта тема есть прямое ответвление от темы Запрос по оценке оборудования. . Отделяю в экспертный совет, потому как недостаток первичной информации это настоящее бедствие отечественной оценочной практики. Есть проблема, надо ее решать, причем так, чтобы без нарушения законодательства и без потери клиентов. Каково мнение уважаемых экспертов? Администратор Kikinda Kikinda пишет: [quote]при аккуратном ведении дел и у хорошего механика найдутся сведения обо всех инвентарных объектах...[/quote] А сколько раз менятся Главный Механик на предприятии за последнии 10 лет? Сколько раз оборудование переходило с одного баланса на другой, так что при всей аккуратности и хорошистости ГМ в лучшем случае есть старая база, времен перехода на компьютерный учет, тогда еще хоть что-то вводили, если уж названия кривые, то хоть марки можно определить, год, да производителя. (Есть еще заповедники на просторах необъятной Родины)
Ответов - 13
Владимир Б.: Kikinda при аккуратном ведении дел и у хорошего механика У тебя таких ситуаций в % от общего количества скоко? А в провинции - еще меньше.
Kikinda: Владимир Б. Такого очень мало. Один раз только был случай, когда про оборудовавние было известно все, начиная от точных маркировок, заканчивая тетрадью когда и что в нем менялось, сколько стоило и как станок после этого себя чувствовал и куда переезжал (из какого цеха в какой). Главным механиком на том заводе была женщина, я бы даже сказала особенная женщина, коими надо заселять не только заводы, но и бухгалтерии и экономические отделы. А у дяди Васи как обычно - то пожар, то переезд, в общем, орудует пролетариат. Никакого экономического мышления и осознания того, что оборудование - это актив, который приносит деньги и который сам чего то стоит. Я это кроме как халатности никак не называю. Как можно потерять паспорт на оборудование? Как можно не учитывать расходы на него и капитальные ремонты? Ну в общем, дядю Васю общественность осуждает, а работать то по другому мы из за него не должны. И в ФЗ и в Стандартах есть указание, что объект оценки и информации о нем должно быть столько, для того, чтобы составить адекватное мнение о его стоимости. Я вот тут грешным делом подумала, если нам не предоставляют всей информации, мож хотя бы бумагу с них брать, что типа предоставили все что могли, что не могли, то потеряли...оценивайте с допущениями. То как то знаете, и с законодательством и с дядей Васей получается - ни богу свечка, ни черту кочерга... Даж обидно.
Владимир Б.: Kikinda Есть проблема, надо ее решать, причем так, чтобы без нарушения законодательства и без потери клиентов. Не вижу способов решения. Что делать - понятно, брать с заказчика все возможные бумаги, да и оценивать на основе имеющейся информации. Что тут еще придумаешь? С дяди Васи - больше чем он может дать - не возьмешь.
Игорь г. Львов: Проблема есть, а единого совета-нет. Хорошо если: -оборудование универсальное и широко представленное на рынке; -в наличии читаемая шильда; -есть паспорт; -есть тех. персонал, который может дать необходимую информацию. Все остальное - плохо. На практике есть : -строчка в списке осн. средств з записью инв №.. название- заточный станок г.в.-1967, о.с.=0. даи еще фотография из которой видно, что это "самопал", т.е. произведен силами предприятия и надо подбирать функ. аналог. Это еще повезло точило- оно и в Африке точило, а если что-то сложнее? Поэтому и профессиональных оценщиков МИО не очень много. Кому охота "проводить раскопки и вести следствие" по каждой единице.
Kikinda: Так все таки, что же делать? Я вот реально сама столкнулась с тем, что предприятие банкрот не может дать информации больше, чем у них есть. При этом требуется какая то совершенно немыслимая точность расчетов, чтобы не выше и не ниже. Позволяет ли ФЗ проводить раскопки на территории предприятий и что делать, если раскопки ничего не показали? Я в последнем отчете написала, что отсутствие данных по балансовой стоимости не может оказать существенного влияния на итог (и это действительно так). А что если нет, например, маркировки? То можем ли мы оценивать с точки зрения ФЗ? А если можем, то какие документы надо прикладывать к отчету? Ну в самом деле, не отказываться же от работ. Я знаю, что некоторые оценщики сами делают акты осмотра физического состояния, акты технической диагностики, акты где указаны нужные значения технических параметров исследуемых объектов. Может быть кто то поделится информацией о том, что пишут в этих актах? Очень интересно. В последнее время я ставлю перед собой задачу - минимум неоднозначного толкования, а потому и копаю в этом направлении улучшения отчетов. На каждую бумажку прошу выписать бумажку. Надеюсь, что я не одна такая ненормальная.
Игорь г. Львов: Kikinda При этом требуется какая то совершенно немыслимая точность расчетов, чтобы не выше и не ниже. А если у них ничего нет, токак они проверят точность? Я знаю, что некоторые оценщики сами делают акты осмотра физического состояния... В таких случаях подписывают акт тех состояния Арбитражный управляющий (или как там он называется в России), представитель кредиторов (можно 2 человека), лучше механик или главный инженер и оценщик. Все непонятки устанавливаются комисионо. Если на станке нет шильды, а рядом оборудование можно идентифицировать по году выпуска, то пишется год выпуска прогнозный.
Никитин С: Игорь г. Львов пишет: Арбитражный управляющий (или как там он называется в России), представитель кредиторов (можно 2 человека), лучше механик или главный инженер и оценщик. В идеале, все бы это, совершить нотариально , а вот к чему оценщику сие подписывать - вот это вопрос. Kikinda пишет: Может быть кто то поделится информацией о том, что пишут в этих актах? Очень интересно. Пример акта осмотра
Игорь г. Львов: Акт Ваш подробный, но он скорее для отдельной единицы чем для оценки арбитражного управляющего.
Kikinda: Игорь г. Львов Согласна, но опять же к оценке можно подходить избирательно и заполнять такие акты на оборудование, по которым вообще нет ничего, а остальные единицы заполнять не так подробно. Наверное это будет зависеть от целей оценки и от количества исходной информации. Кстати, предлагаю ввести коэффициент, увеличивающий стоимость, в случае, если у заказчика мало исходной информации, а акты заполнять с ним совместно. Мне кажется, что это справедливо.
Игорь г. Львов: В ценообразовании за работу я изначально забиваю возможные "раскопки". Как-правило это оправдано. При оценке группы станков такая детализация на мой взгляд нужна лишь для неопознанных "монстров", которые могут (на ваш взгляд) формировать цену всей оцениваемой группы станков. Типовой перечень вопросов в акте: тип, модель, мощность эл. двигателя, масса, ценообразующий показатель (производительность, размеры обрабатываемой детали и т.д), состояние, необходимость ремонта.
Kikinda: Игорь г. Львов Как вы узнаете, что при оценке надо будет делать раскопки? Для меня это всегда проблема. Скажешь стоимость работ, а потом когда начинается сама работа и возникают "монстры", то приходит понимание, что я явно ошиблась с ценой вопроса.
Джигит: Даже на оборонных предприятиях бывают такое, что .... Поэтому надо Кр (на раскопки) обязательно. В точ числе за перевод народных жаргонизмов в формализованный язык. "Бревнотаску", например, в транспортер цепной.
Игорь г. Львов: Цену я формирую после того как мне представляют список ОС. Если названия в бух учете узнаваемы, то скорее-всего раскопок будет меньше, но я на это не рассчитываю и заряжаю цену согласно прейскуранта на индивид единицу со скидкой 20-30% на опт. Все. Если заказчику не нравится то 50 на 50 или отказываюсь или веду переговоры (в зависимости от загрузки предприятия) .
полная версия страницы