Форум » Экспертный совет » Зависит ли стоимость от НЭИ » Ответить

Зависит ли стоимость от НЭИ

Kikinda: На страницах темы Авто требует капитального ремонта разгорелась яркая дискуссия о том, нужно ли учитывать НЭИ при оценке стоимости или не нужно. Переношу дискуссию сюда. Дискуссию про ремонт двигателя оставляю там. Кикинда Надо внимательно писать не раздел про НЭИ, а раздел про допущения, а именно, что оценщик понимал под рыночной стоимостью, когда оценивал, потому что автомобиль в таком виде можно понимать по разному. 1. Самостоятельно разбирать и продавать запчасти 2. Продать на запчасти специальной компании 3. Не продавать на запчасти, а отремонтировать 4. Не ремонтировать, но продать как будто под восстановление. Ну и еще множество других вариантов.

Ответов - 41, стр: 1 2 3 All

Мисовец: perlin пишет: Возьмем в виде примера – НЕРАБОТАЮЩИЙ УТЮГ. Рыночная стоимость такого актива стремится к нулю (ведь их выбрасывают или отдают кому-нить), но, предположим что кто-то готов купить, отремонтировать и далее продать. Следовательно, для такого человека будет некоторая инвестиционная стоимость, которая все равно приравняется к рыночной, так как вменяемый переплачивать не будет, если нет для этого внешних и внутренних условий. Теперь вернусь к использованию. Рассматриваемый объект можно использовать как 1. утюг (после ремонта); 2. груз для соления капусты, например, или в виде гири (вес нужно предварительно определить); 3. инструмент для колки орехов и забивания гвоздей. Это всё не анализ НЭИ, и тут я очевидно, поддержу Юрича. Во-первых, использование утюга и для забивания гвоздей и для соления капусты это нонсенс, уверяю Вас, я вырос в частном доме и представляю себе оба этих процесса, и никто никогда современный электрический утюг, пусть и сгоревший, ни для гвоздей, ни для капусты не использовал, и использовать не станет. Для капусты берут камень, хороший, гладкий камень, удобного размера, его тщательно моют, если надо, в т.ч. и в горячей воде. А утюг в кислой среде элементарно подвержен ускоренной коррозии и положить его в рассол, значит, потом есть капусту с тяжелыми и не слишком тяжелыми металлами в концентрации намного выше всяких ПДК. У утюга есть паспортное НЭИ, только в соответствии с ним утюг и используется. А когда для утюга наступает СТАДИЯ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА, такая, что он выходит из стоя, функционально устаревает, ломается и т.п., то его, действительно, можно использовать путем ремонта, на запчасти, в металлолом, пытать конкурента, который Вам должен и убить старушку процентщицу, но всё это не является НЭИ утюгу даже если убийство крайне выгодно, а ремонт показан. С ремонтом проще всего: у Вас НЭИ использовать, т.е. в смысле НЭИ у Вас подразумевается уже отремонтированный утюг по своему естественному назначению. А чтобы это получить, нужно учесть затраты на ремонт. Ремонт не НЭИ, т.к. ремонт не использование утюга. Ремонт это ПУТЬ к этому выбранному Вами НЭИ и производителем. И не надо спорить с производителем, ему виднее.

Юрич: Смоляк Сергей Прошу прощение за то что утрировал Ваше прдположение, просто это более показательно. Дело в том, что как Вы правильно заметили в проектах включен тот или иной тип оборудования отвечающий по своим рабочим характеристикам (необходимое качество выпускаемой продукции) условиям технологического цикла. В большинстве своем оборудование изготавливается для крупносерийных производств и его полная загрузка, особенно в настоящий момент (развал производственной сферы) нереальна. Но обычный токарный станок 1К62 независимо от того где он стоит стоит одинаково. При этом отраслевая недозагрузка оборудования как правило имеет усредненное значения между грамотными и безграмотными производителями. Исходя из этого недозагрузка будет касаться конкретного предприятия, а не оборудования в целом. Исключение составляют те виды специализированного оборудования которые приспособлены для выполнения одной операции в рамках определенного техпроцесса, надобность в котором отпала. Вся штука в том, что значительная номенклатура оборудования может быть модернизирована или использована в парраллельных техпроцессах и тут беда не оборудования, а отсутствия у нас в стране грамотных технологов и инженеров. Проверено на себе, сейчас за главного инженера описываю его технологическую цепочку с необходимым оборудованием, включая его загрузку и рабочие параметры, потому что он с этим оборудованием не знаком и толком не знает его входящие и рабочие параметры. Но он главный инженер. Да и еще одна интересная деталь. Кроме паспорта на оборудование обычно поставляется комплект технической документации, в которой указаны пиковые параметры и загрузки оборудования, а также рекомендации по технологическому использованию. В основном оборудование загружается не более чем на 85% от указанных в паспорте пиковых показателей, поэтому если уж считаете недозагрузку, то учитывайте этот фактор. Он обусловлен тем, что при работе массы станков, в случае аварийного выхода из строя одного станка или единицы оборудования другие на определенный промежуток времени берут на себя его загрузку. Это аксиома технологического проектирования.

Kikinda: Рассуждения о том, что недозагрузка на одном предприятии ведет к падению стоимости продажи для меня сомнительны. Поясню свой тезис. 1. Простое наблюдение за рынком. Если вдруг оборудование стояло несколько лет недозагруженным и находится в хорошем состоянии, то его на рынке будут продавать дороже, а не дешевле. 2. По большей части продавцов не интересует как будет использоваться оборудование. И если они узнают, что оно будет использоваться не на полную мощность, то оно от этого не подешевеет. Хотя по логике внешнего износа должно дешеветь. 3. Если на рынке падение спроса на продукцию, котороую выпускают на этом оборудовании, то дешеветь будут все единицы этого оборудования и оценщик, используя какой то аналог для определения стоимости воспроизводства уже учтет этот факт ценой аналога. Ну и немного хочу написать по поводу технической стороны. Не смотрим при определении стоимости на многие (даже важные с технической точки зрения) параметры. Так зачем мучать клиентов запросами о паспортах или технической документации? Аналогов то на вторичном рынке почти нет. А если есть, то про них мы точно ничего технического не узнаем.


Юрич: Kikinda Такое понятие как внешний износ по причине недозагрузки почемуто пришел из оценки стоимости недвижимого имущества где он несомненно в определенных случаях имеет место быть. Объясню из собственной практики. предприятие энергетического комплекса обладало 6-ю котлами типа БКЗ-75 (30 метров роста и более 300 тонн железа не считая футировки) и 6-турбоагрегатов по 6МВт каждый. Понятно, что все это занимало объем 7-и этажного здания спроектированного под это "современное" оборудование. Оборудование свежее 1958 года, а один агрегат 1943 (немецкий). Проблема в том, что КПД не превышало 34% и их заменили на два современных немецких агрегата с КПД в пике (по паспорту во что я слабо верю) 94%. Результат - осталось два котла и куча свободного пространства на которм по технике безопасности разместить другое оборудование невозможно. Перестройка здания при работающем оборудовании, что переборка включенного двигателя. Теоретически можно добавить оборудования и увеличить суммарную мощность, но потребителей и на существующую набирается с трудом. Вот вам и налицо внешний износ связанный с недозагрузкой недвижимости. По поводу мучить или не мучить клиента запросом о паспортных данных. Если паспорта есть и техническая документация всегда требую копии. Так как не всегда из сети можно почерпнуть необходимые технические характеристики чтобы узнать, "что у черепашки внутри и как она лапками шевелит". Зачастую данные указанные в инструкции по эксплуатации, паспортах, формулярах или ТУ позволяют более корректно позиционировать оборудование и определять величины износа.

perlin: Юрич, вы в заглавии пишите НЭИ, а даете определение НВИИ (наиболее вероятное использование имущества)... Мне кажется нужно исходить из определений русского языка.... Нужно определиться что включать в понятие НЭИ, от этого и вести дискуссию... Василий Григорьевич, по утюгу вероятное использование взято условно (я в курсе солений и что молоток имеется), ведь тут разбирается гипопетика...

Мисовец: perlin пишет: Василий Григорьевич, по утюгу вероятное использование взято условно (я в курсе солений и что молоток имеется), ведь тут разбирается гипопетика... А какая разница? НЭИ утюга исключительно утюг, и больше ничего.

Юрич: perlin В технике вероятность использования определена конструктором, и если вы беретесь изменить запроектированное конструктором назначение, Вам всего навсего необходимо спроектировать и технически просчитать другое "вероятное" использование в полном соответствии с действующими нормативами чтобы доказать адекватное использование зонтика в качестве парашюта. В противном случае любые другие предположения технически необоснованы. Что и заключено в определении НЭИ. Почемуто бытует такая уверенность что спроектировать изделие - это как извините в туалет сходить. А тем более определяя другое использование оборудования поставить под сомнение квалификацию целого конструкторского бюро и всех смежников одним простым принципом я считаю что так эффективней.

Смоляк Сергей: Уважаемый Юрич! Много работал в проектных организациях и знаю, что и как там проектируют. Понятие "назначение", а точнее - "способ использования" у проектировщиков, конструкторов и оценщиков определяются по-разному. Назначение Манежа в Москве - конюшня, а не выставочный зал, назначение кареты - массовое средство передвижения, а не экзотический экипаж для туристов и новобрачных, а назначение ракет - нести ядерный заряд, а вовсе не полет к другой планете. Вы привели блестящий пример про оборудование 1943 года. Ясно, что его проектировщики не имели в виду использовать его так и в течение такого срока, как оно используется сейчас. Отсюда мораль: если есть документация, ее полезно прочитать. В ней могут быть важные ограничения, несоблюдение которых может привести к неприятностям. Однако при оценке надо исходить из того, что есть на дату оценки. В новых условиях, при современных требованиях к любым видам деятельности, способы использования старых МиО могут оказаться совсем иными. Скажем, здания, которые проектировались на 40 лет службы, теперь официально считаются пригодными к эксплуатации до 2030 года, а нефтяные скважины, которым недавно установили срок полезного использования от 7 до 10 лет, служат по 40-50 лет. Понятие "способа использования" включает не только слепое выполнение только тех операций, которые прямо прописаны в паспортах. Это не общие траляля с перечислением видов выполняемых операций. Это еще и срок службы и ограничения на перемещения с одного места на другое, это еще и увязка с другими МиО в технологической цепи. А с точки зрения экономики - это еще и сменность работы и удельный расход топлива и энергии, сильно зависящий от технического состояния и от вида выполняемых работ, и много другое. Вот и надо вначале определиться с тем, при каком будущем использовании машины мы будем оценивать ее стоимость. Я считаю, что из всех способов использования, допустимых по техническим и правовым соображениям, должен быть выбран наиболее эффективным. Если вы со мной не согласны, опишите другой альтернативный способ, при котором должна оцениваться стоимость. Только не говорите, что этот способ (со всей необходимой для оценки информацией) описан в проектных документах - ТАМ ЕГО НЕТ! Самый простой пример: покажите, где в проектной документации на автомобиль есть зависимость удельного расхода топлива от возраста или эффективного возраста (ведь не станете же вы утверждать, что новая и десятилетняя Лада жрут одинаковое количество бензина на 100 км?). Покажите, где там экономически обоснована периодичность капремонтов станков или доказано, что такие-то станки вообще нецелесообразно капитально ремонтировать!

Смоляк Сергей: Юрич пишет: В технике вероятность использования определена конструктором Не могу с вами согласиться. Ни в одном проектном документе вероятности использования не рассчитываются. А вот что там иногда бывает - это вероятности аварий, отказов и т.п. И вот такие вероятности оценщики обязаны учитывать, но пока, увы, этого не делают.

Юрич: Смоляк Сергей Ну карета как была транспортным средством так и осталась, для некоторых катер или велосипед эксзотика, но тарнспортным средством от этого они быть не перестали. Ракета в зависимости от заложенных в нее конструктивных параметров является транспортным средством - средство доставки, а доставки ядерного заряда или мешка картошки это уже принципиально в конструктивном исполнении хотябы контейнерной части, а также условий разгона и маневрирования. Конечно можно просчитать наиболее выгодные варианты использования с экономической точки зрения в которых победит дефицитная картошка, но это потребует конструктивных изменений, а значит изменит характеристики объекта оценки, что является нарушением ФСО и вообще логики оценки. Все дебаты начались с простой предпосылки продать как есть, разобрать на запчасти самому, отремонтировать и продать, продать на запчасти. Давайте разберемся что первично, а что вторично. У нас есть объект оценки находящийся в определенном техническом состоянии в определенном месте. Все параметры указываются в описании объекта оценки и при рассмотрении вопроса о предпродажной подготовке, ремонте или демонтаже на запчасти изменяется сам объект оценки что автоматически делает оценку неадекватной. Остается два варианта как есть и реализация на запчасти. Вспомним основной постулат, что рыночная стоимость не может быть ниже стоимости вторичного сырья (и запчасти в том числе). Таким образом если стоимость имущества ниже стоимости вторичных материалов то наиболее эффективным использованием является его утилизация. С демонтажем на запчасти, есть маленькая заковыка, чтобы определить стоимость запчастей надо определить техническое состояние каждого, отдельно взятого агрегата т.е. провести комплекс работ по дефектации и далеко не факт, что при полученном реальном техническом состоянии их можно будет использовать в качестве запасных частей. Об этом знает любая компания закупающая такого рода имущество, поэтому учитывая эти риски как правило приобретение осуществляется по стоимости лома. А как по другому покупать "кота в мешке". Если повреждения аварийные у нового оборудования, которые не позволяют восстановить его, то несомненно имеет смысл расчет по стоимости запасных частей, которые технически допустимо использовать в качестве запасных, но опять же в этом случае использование оборудования в качестве оборудования становится технически неосуществимым. Так что выбор невелик и в любом случае упирается в техническое состояние. Совсем недавно при оценке одного предприятия встретил новый токарный станок 2005 года выпуска на котором никто не работал. На вопрос что так, получил ответ от главного инженера, что на станок поставили работать молодого специалиста который за 3 месяца "убил" станок, причем так талантливо, что отремонтировать его даже технически невозможно. В такие заявления я привык верить так как было сделано на предприятии авиакосмического комплеса способного отремонтировать все. Вот такое оборудование следует считать по стоимости запасных частей, выжав из главного механика всю информацию. И не слезать с него пока не расколется. По поводу вероятностей отказа Вы правы, такое понятие как наработка на отказ присутствует только у продукции ВПК, хотя и встречается у энергетического, криогенного и нескольких других типах специфичного оборудования.

Смоляк Сергей: Уважаемый Юрич! Вы всё правильно описали, только забыли про тему данной ветки - НЭИ. Из ваших примеров видно, что один станок надо продавать "как есть" (правда, МСО и тут указывает два варианта - "продать на месте" и "продать с целью перемещения на новое место") или утилизировать. Но в последнем случае РС станка будет отвечать наиболее эффективному его использованию в качестве лома и каких-то годных деталей. Т.е. РС совпадет с утилизационной стоимостью. И в обоих случаях РС будет отвечать наиболее эффективному использованию станка, что и требовалось доказать. И к вопросу о вероятностях. В документах на некоторые виды продукции ВПК можно найти 80%-ую наработку на отказ, но распределение вероятностей длительности безотказной работы вы там не найдете. Так что ни в какой проектной документации вероятностей нет. А учитывать эти вероятности надо, так что пока оценщик должен уметь считать их сам! Интересно, а Вы лично это делаете?

Kikinda: Юрич пишет: Почемуто бытует такая уверенность что спроектировать изделие - это как извините в туалет сходить. А тем более определяя другое использование оборудования поставить под сомнение квалификацию целого конструкторского бюро и всех смежников одним простым принципом я считаю что так эффективней. Золотые слова. Сидит целый проектный институт - считает, обосновывает. Сделали, построили. Потом приходит оценщик без познаний в области технологии строительства и без знания реального положения дел в девелопменте (эффективность, взятки, градостроительный план) и говорит, что "а я считаю так". Ну смешно же. Вот так и "пользователи" ухохатываются. Так и во всем остальном. Не используют оценщики показатель "наработка на отказ". Не могут посчитать что выгоднее утилизировать или использовать дальше. Поэтому НЭИ в классическом смысле определить не в состоянии. Да даже если определят и никого не насмешат дальше есть множество путей. Вот пример Юрича со станком 2005 года. Прекрасный пример. Выявили, что дальше использовать нельза, а можно только на запчасти (хотя это определить очень сложно). Но вот вопрос. На запчасти будет разбирать этот молодой рабочий или вспомогательные службы или специально приглашенные службы или вообще может его лучше продать как "неремонтированный" и убитый станок. Как считать? Стоимость каждый раз будет разная. Мое личное мнение - вот этот способ продажи (или дальнейшего использования) нужно оговаривать в задании на оценку в разделе "допущения", чтобы собственник или пользователь понимал какую стоимость подразумевал оценщик. И дело тут вовсе не в использовании. Что касается остального, то я в каком то смысле поддержу Сергея Абрамовича, хотя я не очень доверяю его рассуждениям о НЭИ, так как НЭИ у него рассматривается с прицелом на доходный подход. Поддержу в следующем: 1. НЭИ нужно знать, чтобы определять станок в общей совокупности с другими станками. Бывает, что один станок неликвиден. А если совокупность станков, то ликвидность появляется. 2. Некоторые ограничения на срок службы (которые хоть редко, но встречаются) - объекты повышенной опасности и так далее. А в остальном нам надо смотреть не наиболее эффективное, а наиболее вероятное использование. Так как что было с этим оборудование может быть никто и не знает. Поэтому вероятное. Ну и какие то пункты для нас вообще лишние, например, расход топлива. Кто при оценке хоть раз использовал этот показатель? Или кто использовал показатель "вид работ"? Да какая разница что на нем можно производить? Самое главное - что что то все таки можно, если он продается и покупается. А если нет, то тогда у него какая то другая стоимость.

Мисовец: Я все-же остаюсь при мнении, что никакого АНЭИ для МиО нет и не нужно. Вот Кикинда пишет: НЭИ нужно знать, чтобы определять станок в общей совокупности с другими станками. Бывает, что один станок неликвиден. А если совокупность станков, то ликвидность появляется. Т.е. в первой части у нас НЭИ, а сразу после неё то же самое мы назвали ликвидность. Ну так ликвидность это не НЭИ, это другой отдельный термин. Ну и дальше всё в том же духе "объекты повышенной опасности" ... Причем тут опасность? Опасность это НЭИ? Зачем всё валить в кучу. Да, на карете сейчас ездят по приколу, её бывший хозяин вызвал бы кучера на дуэль за оскорбление... Но ездят же, а не капусту солят. Т.е. способ использования кареты не изменился. Вот на бронированных мерседесах ездят жулики, ну так это не значит, что НЭИ у мерседеса изменилось. Да, Манеж уже не конюшня, ну так я напомню, что Манеж он и не МиО. И вот я и прошу, ну приведите кто-нибудь пример разных НЭИ для МиО, чтобы они были не стадией жизненного цикла, не необходимостью ремонта, не сложившимся способом использования, а новым использованием, которого не представлял себе производитель, который оказался экономически эффективнее способа, предложенного производителем. Вот, мобильные телефоны, говорят, покупают даже в тех регионах Африки, где нет электричества, а тем более сотовых компаний. Ну, они придумали телефону какое то иное использование, кроме звонить, вероятно имидж, ну так ведь экономически оно ничтожно. Или у нас Буран поставили навроде музея, ну так он в музее именно как Буран, свидетельство былого величия... Реликт навсегда ушедших возможностей.... Т.е. не нужно приводить в пример золотой саркофаг фараона, который раньше был транспортом в загробный мир, а сейчас экспонат неблагодарных потомков. Это не НЭИ, это музей.

Kikinda: Мисовец В том смысле, в котором у нас ищут НЭИ, НЭИ, конечно же нет. И оно не может повлиять на стоимость или на что то другое. Однако, надо где то обозначить наилучшие условия предполагаемой сделки и где то обосновать почему оценщик делит весь парк оборудования на несколько лотов. Да потому что так продавать лучше. Ну или еще = станок можно дальше использовать или он уже лом. Хотя на этот вопрос должен быть ответ в задании на оценку и в допущениях. Оценщик то все равно не проводит диагностику. Но оба описанных случая настолько редки, что наверное можно считать что НЭИ вообще нет. Может есть еще и другие случаи, но я о них еще не знаю.

Мисовец: Kikinda пишет: Однако, надо где то обозначить наилучшие условия предполагаемой сделки и где то обосновать почему оценщик делит весь парк оборудования на несколько лотов. Да потому что так продавать лучше. В анализе рынка и обозначить, что вот такая рухлядь она продается сразу за телевышкой направо и там покажут :)

Юрич: Смоляк Сергей Вы знаете, я рабтал испытателем в одной из отраслей ВПК и в частности приходилось определять наработку на отка, а также заниматься проблемами ее устраннеия и доводке изделий. Термин наработка на отказ означает вероятность возникновения сбоя или первого отказа через определенный строгий промежуток установленного ресурсного цикла. Почему данный отказ является вероятностным. Потому, что он зависит от неимовно большого стечения обстоятельств и зависимостей просчет которых даже теоретически невозможен. Поэтому если кому-то это удастся это сделать то в некоторых отраслях он будет богом. Для определения времени появления наработки на отказ проводится целый комплекс натурных испытаний серийной продукции в различных режимах по результатам которох определяется минимальная наработка на отказ и способы ее устранения, а также допустимый объем этих отказов. Для разных отраслей подход к данной величине различен. В авиации это величина соответствует самому раннему из появившихся отказов. И не важно, что при повторных испытания этот отказ проявился через более большие промежутки наработки. В других отраслях, берется среднее значение, а гдето ресурс устанвливается до проявления этого отказа. Поэтому общего подхода в технике у производителей нет. Например для одного изделия в течении ресурса до первого капитального ремонта допускаются два отказа в работе которые преодолеваются путем установки специальной системы. Но отказов долно бвть не более двух, если возникает третий а ресурс не отработан КР проводится полюбому. Прошу прощения что не могу более подробно расписывать примеры и изделия, так как та область в которой я работал является закрытой, поэтому приходится сильно трансформировать примеры. К вопросу о вариантах - "продать на месте" и "продать с целью перемещения на новое место", всего на всего означает, что в первом случае оборудование оценивается для целей отчуждения как отдельно взятая единица, в то время как во втором, оборудование отчуждается как единица в составе работающего комплекса, поэтому учитываются работы по монтажу, наладке, транспортировке и т.д. Но все это оговаривается в задании на оценку.

Юрич: Kikinda Никогда не разбивал оборудование по лотам, так как этоабсолютно не входит в задачу оценщика, а во вторых это просто субъективное ничем не подкрепленное мнение отдельного человека. Дело в том, чтобы изобрести разбиение оборудования по лотам, необходимо установить какую продукцию и какие модели и модификации этой продукции вы собираетесь выпускать. Каждому определенному типу и виду продукции, а также вариантам ее изготовления соответствует определенный набор оборудования способный обеспечить заложенную технологию производства. При большом наборе оборудования количесво вариантов может исчислять цифрой с шестью и более нулями, и это цифра зависит исключительно от знаний технологических процессов, материалов, продукции и способов ее изготовления. Чем большим объемом знаний вы обладаете, тем больше вариантов у вас возникнет. Неуверен, что кто-нибудь в состоянии просчитать эффективность каждого варианта, ведь потенциальный покупатель будет приобретать только то оборудование, которое ему необходимо, а не то которое ему подсовывает продавец. Кстати согласно действующего законодательства продавец не имеет права объединять в лот имущество работоспособность которого не зависит друг от друга. Кстати именно поэтому если Вам навязывают ПК с предустановленным лицензионным программным обеспечением, Вы в праве потребовать удаления ненужного Вам программного продукта и принуть продавца к снижению стоимости ПК. Например фирма мелкософт, в случае возврата ему продавцом ПО которое поставлялость к ПК возвращает за него деньги и не малые.

Смоляк Сергей: Уважаемый Юрич! Вы совершенно правильно пишете, что "При большом наборе оборудования количесво вариантов может исчислять цифрой с шестью и более нулями, и это цифра зависит исключительно от знаний технологических процессов, материалов, продукции и способов ее изготовления. Чем большим объемом знаний вы обладаете, тем больше вариантов у вас возникнет. Неуверен, что кто-нибудь в состоянии просчитать эффективность каждого варианта, ведь потенциальный покупатель будет приобретать только то оборудование, которое ему необходимо, а не то которое ему подсовывает продавец." Только выводы из этого делаете не совсем корректные. Проектировщики действительно просчитывают много разных вариантов и выбирают из них лучший - у них есть время и им за это платят, т.к. они обязаны разрабатывать и сравнивать несколько вариантов проекта. Оценщики же этого не делают, а тот способ использования, на который они ориентируются, выбирают по опыту, по данным других владельцев аналогичных МиО, по интуиции и т.п. И в большинстве случаев этот способ использования является вполне разумным. Только вот не надо говорить, что это и есть НЭИ или что это - существующий способ. А значит, стоимость, которую вы найдете, будет все-таки не совсем рыночная, хотя обычно и достаточно близкая к ней. Кстати, если дать проектировщикам задание, они переберут тысячи вариантов и найдут еще более лучший способ использования данного МиО. Заметьте, что некоторые фирмы-покупатели так и делают: покупая оборудование, они ориентируются на проект, предусматривающий лучшее его использование (а если не лучшее, то они не стали бы утверждать такой проект и реализовывать его).

Юрич: Смоляк Сергей Если Вы занимались проектированием, то наверняка знаете, что оборудование грубо подразделяется на специальное и универсальное. На практике это выглядит очень просто. Специальное оборудование выполняет одну или несколько связанных операций целью которых является изготовление определенной детали или агрегата с заданными параметрами. Изготовление других деталей с другими параметрами на данном оборудованиии неосуществимо. Универсальное оборудование предназначено для изготовления деталей в граничных параметрах оборудования при заложенных его конструкцией. Это все очень грубо, так как существуют исключения. Наглядно, например на определенной модели токарного станка можно изготавливать циллиндрические детали длиной от 0,5 до 1500 см диаметром от 0,05 до 40 см. Другой обладает другими параметрами и диапазонами и т.д. Теперь представьте сколько разнообразных деталей можно изготовить на этом станке. Но хитрость состоит в том что такой станок выгоднее для любого типа производства за исключение того где изготавливается одна деталь в заданных параметрах станка. Для одной детали станок станет специальным. Отсюда мораль, и тот и другой станок работают в строго заданных параметрах и их стоимость от того сколько типов деталей вы на них бкдете изготавливать не изменится, так как альтернативы, кроме как специального оборудования нет. Тем более специальное оборудование обладает максимальной эффективностью так же в заданных параметрах которые значительно меньше чем у универсального и цена его также меняться не будет, так как никто никогда не будет приобетать строительный пистолет для установки клепок на джинсах. Экономическая эффективность МиО указана в технических характеристиках приведенных паспорте и пункте паспорта где написано его назначение. Спорить с инженером можно, но стремно так как если написано не суй пальцы под танк не оспаривай, а если оспариваеш сначала сунь.

Смоляк Сергей: Юрич пишет: Экономическая эффективность МиО указана в технических характеристиках приведенных паспорте Очень мило! Если бы было именно так, не было бы никаких проблем с оценкой, поскольку рыночная стоимость как раз и отражает интегральный экономический эффект от применения станка. Увы! Если даже проектировщики что-то считают и пишут в паспортах, то во-первых, это НЕ показатели экономической эффективности, а во-вторых, если там и указываются какие-то отдельные экономические характеристики, то выражены они в ценах того года, когда выполнялись расчеты, а вовсе не на дату оценки. А ведь с момента проектирования станка до даты оценки иной раз проходят десятилетия. И, если верить всему, что написано в паспортах, вы никогда не узнаете, что такое внешний экономический износ, ибо он как раз и отражает снижение эффективности данного станка по сравнению с современными более эффективными аналогами, о которых проектировщики не знали в момент составления паспорта. И что теперь можно сказать про рыночную стоимость и эффективность какой-нибудь БЭСМ-6 или радиоприемника "Спидола", глядя на их паспорта? Юрич пишет: никто никогда не будет приобетать строительный пистолет для установки клепок на джинсах Согласен, что ПОКА не будет. А вот списанные авиадвигатели для сушки зерна на токах приобретают, хотя в паспортах двигателей об этом ничего не сказано. Или вы считаете, что такое использование двигателя не повышает его эффективность (по сравнению со сдачей в металлолом)? Юрич пишет: Спорить с инженером можно, но стремно так как если написано не суй пальцы под танк не оспаривай, а если оспариваеш сначала сунь. Согласен, что не стоит спорить с инженером по вопросам техники безопасности, а вот по вопросам экономики, эргономики или экологии - не только можно, но и нужно! Ведь сейчас все мы расхлебываем тот ужас, который натворили в стране инженеры, не знакомые с экологией, пытаемся закрывать шахты и предприятия, которые построили инженеры, не знакомые с экономикой.



полная версия страницы