Форум » Экспертный совет » Что делать если оценивается оборудование, которого нет? » Ответить

Что делать если оценивается оборудование, которого нет?

Kikinda: На оборудование были представлены документы, подтверждающие, что оно стоит на балансе. Самого оборудования при осмотре не обнаружено, хотя унести его достаточно сложно - всякие молоты и дробилки. Оценивается имущественный комплекс. Договор подписан и подписано, что оценивается 50 единиц. По факту наскребли только 10. Что в таких случаях делают мои коллеги? Цель оценки - реализация. Похоже среализовано оно было уже давно. В общем, как оформить обнаруженную пропажу?

Ответов - 22, стр: 1 2 All

andrey: Cоставить список в которой будет графа фактическое количество. Делать обход с представителями (ем) заказчика и делать пометки в списке. После осмотра пусть расписываются (ется) на списке.

Kikinda: andrey А оценивать как? Договор то заключен. Я понимаю, что детский лепет, но ведь уверяют, что есть это оборудование. А оценщики не видели. Так оно есть или его нет? Грохот и щековую дробилку на дачу в сумочке не унести.

Игорь Б.: Kikinda пишет: А оценивать как? Как при массовой оценке, когда веришь только документам ( и то если их дадут, кроме перечня). В текущем использовании написать - демонтировано. Срок жизни - по используемым в линии другим агрегатам.


Irina: мне думается, что необходимо данную ситуацию проговорить с заказчиком отчета. если после осмотра не нашлись объекты, и заказчик не собирается делать какие то махинации, то вполне возможно сделать доп. соглашение к договору. если же они уверены, что оборудование есть, то нужно убеждать их что осмотр такого необходим, для собственной же безопасности. У меня был случай, что заказчик потребовал осмотр всего парка это порядка 30 тыр единиц с фото и актами, и в случае необнаружения исключать их. А если объекты были не найдены то ответсвенным лицам был устроен жуткий разгоняй и в итоге все быстро находилось:)

Kikinda: Irina На том предприятии ответственных лиц нет, есть безответственные. Оборудование на реализацию жутко оценивать без его присутствия в физическом мире. Хотя закон и не обязывает меня проводить осмотры объектов оценки и оцениваю я право собственности, все же я их исключу из списка. Сделаю так: В отчете об оценке напишу, что в задании на оценку было указано 50 единиц. Осмотр объекта показал, что осталось только 10. Вот эти 10 и оцениваем. Оставшиеся 40 не оцениваем по причине того, что их нет. Ведь оценщик же может отказаться от проведения оценки в случае, если что то подозревает. У кого то были случаи, что оценщик сначала оценивал по документам, а потом у него были проблемы? Я про такое слышала, но точно не могу пересказать.

Дмитрий: 1. Вас попросили оценить 50 шт и цену установили из расчета 40 шт. Вы хотите оценить 10 шт. Цены за работу тоже понизите в 5 раз? 2. Оценка и фактическое наличие не дело оценщика. Нужно отписать, что оценка по документам. 30 шт инв.№ такие-то не предъявлены. И цените на здоровье. Вас же не просили инвентаризацию проводить. И Вы не следователь расследующий дело о хищении или злоупотребление

Доцент: Согласен с Дмитрием. А вообще то создается впечатление что это провакационный пост. Оксана ты пишешь, что "Цель оценки - реализация" Но какой разумный (да и вообще любой) покупатель будет платить деньги за несуществующие активы. С другой стороны позиция заказчика (с ваших слов) вызывает полный абсурд. С договором то же не ясно, задание на оценку и сам договор составляет оценщик, так куда же спрашивается он смотрел. Не жизненно это все. Какая то чисто женская логика типа "во первых- я не брала, а во вторых - уже положила на место". Оксана не обижайся, это я бурчу. А на практике сплошь и рядом возникают ситуации когда балансовый список не совпадает с реальным наличием объектов и происходит это в основном из-за халатности ведения бухгалтерии, что то давно уже списали, но не отразили в отчетности, что то пришло в негодность ми выбрашено, но не списано с баланса, что то продано, но на балансе висит. Т.е. нет на предприятии согласованности технических служб и бухгалтерии. В таком случае (да практически всегда) если на оценку представлено более 100 единиц, я прошу руководство предприятия провести инвентаризацию, с указанием местоположения каждой единицы и ее полным наименованием (а не просто станок токарный) и соответственно привести бухгалтерию в порядок. И не разу мне в этом не отказывали, только потом спасибо говорили. И мне легче потом было произвести осмотр с их ними представителями и никто из них затылок не чесал, а где же вот эта штуковина находится. И договора приходилось переделывать без всяких проблем со стороны заказчика, т.к. уже в процессе оценки выяснялись обстоятельства, что некоторые активы легче списать, чем выставлять на реализацию.

Kikinda: Доцент Нет, это реальный пост. Мне не до провокаций. Работы куча. Договор подписывается до начала оценки, задание на оценку тоже. Оценщик поехал на осмотр, обнаружил, что имущества нет. Ну в общем то я знаю, что я не следователь, но наша оценочная доля такая, что потом скажут, что все украл оценщик. В.В., как вы заставляете проводить инвентаризацию? Вы что, им письмо пишете?

Доцент: Я не заставляю, а просто прошу. Получив список, я первым делом анализирую его, как правило куча позиций в списке без указания полного наименования (марки, модели), второй шаг-попытка проивести осмотр оборудования. Естественно выделят представителя, который водит меня по объекту и естественно многие позиции не может представить к осмотру, т.к. не знает какой конкретно станок (без указания модели) числится в списке, что то вообще не находится и т.д. Далее идем к руководству и я аргументировано поясняю свою позицию о невозможности в такой ситуации произвести оценку. Ни кто как руководство заинтересовано в оценке, иначе и заказа бы не было. А далее по приказу или устному распоряжению производится инвентаризация. Через месяц (обычно раньше не происходит) вызывают снова, задал ты нам задачку говорят. А договор и техническое задание я никогда не составлю и не подпишу без полной ясности что же необходимо оценить в действительности. Как я уже и говорил, что в процессе уже самой оценки могут возникать нюансы и трудностей по правке технического задания никогда не возникало (но сумму доровора не уменьшаю )

Kornilov: Насколько я понимаю ситуацию, заказчик решает свои проблемы со счетом 47 "Реализация и прочее выбытие основных средств". Понятно, что доходы, возникающих в результате списания с баланса основных средств, включаются в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. В таком контексте на вопрос "ценить или не ценить отсутствующее оборудование" ответ - "ценить"!

Игорь г. Львов: Если идти по пути сотрудничества, то: 1. оценку проводить кабинетным методомбез осмотра по документам с соответствующими ограничениями в отчете; 2. в документах заказчика должен быть указан вес каждой единицы оборудования; 3. в описании тех. состояния должно быть указано "то" оборудование как разукомплектованое и непригодное к дальнейшей эксплуатации собственником. Ситуация отработана в случае проведения аудита. В случае продажи - переговоры продавца и покупателя - не наше дело, т.е. проблема продавца - продажа оборудования с "нагрузкой". Я тоже-"ЗА". Оборудование ценить.

Irina: Kikinda пишет: У кого то были случаи, что оценщик сначала оценивал по документам, а потом у него были проблемы? Я про такое слышала, но точно не могу пересказать. был случай не у меня правда:) когда оценщик оценил по документам, передали в УК. Оценили объект как в пригодном состоянии, а на самом деле объект был разрушен и из него уже дерево росло:) Чем закончилось невкурсе:) но после этого заказчик просил всегда полный осмотр:) В твоем случае возможно в допущениях написать (может быть у тебя это конешно есть даже): Предполагается, что информация, полученная от заказчика или сторонних специалистов, является надежной и достоверной. оценщик не может гарантировать абсолютную точность информации, предоставленной другими сторонами, поэтому указывается источник информации. Оценщик исходил из того, что на объект оценки имеются все подлежащие оценке права в соответствии с действующим законодательством. Однако анализ правоустанавливающих документов и имущественных прав на объект оценки выходит за пределы профессиональной компетенции оценщика, и он не несет ответственности за связанные с этим вопросы. Оцениваемый объект рассматривался, как свободный от каких-либо претензий и обременений, кроме оговоренных в отчете. Оценщик не осуществляет экспертизу технического состояния, не проверяет работу инженерных систем. Определение рыночной стоимости выполняется без проведения инвентаризации, в предположении, что по объекту оценки отсутствуют обременения. Оценщик основывается на данных содержащихся в бухгалтерской документации, предоставленных Заказчиком Оценивай 50 единиц, возможно даже указать результаты осмотра, что такие то объекты к осмотру непредставлены, все "суждения" об объекте сделаны на основании данных заказчика. Возможно тогда у них запросить спарвки какие нибудь о тех. состоянии..

Kikinda: Вот я как раз против того, что пишут "оценщик предполагает, что все ок". На самом деле отсутсвие документов - это такой же ценообразующий фактор и его надо учитывать. Когда мы пишем такого свойства "предположения", то отдаляемся от стоимости все больше и больше. Есть же рынок объектов без документов? Так зачем это отрицать. Вот у меня в списке 2 цистерны - ж/д Документов, ясное дело, нет. Ну так они и стоят на 50% дешевле их ровесниц, пребывающих в таком же состоянии физического тела. Да, оборудование оцениваем. Но лично у меня опасение, что потом будут в разные проверяющие инстанции показывать отчет оценщика и говорить - да вот жеж, есть это имущество, просто оно невидимое. А оценщик, который завысил стоимость УК (если для ООО) несет уголовную ответственность, так что осторожнее.

Irina: Kikinda пишет: На самом деле отсутсвие документов - это такой же ценообразующий фактор и его надо учитывать Я же не говорю об отсутствии документов, документы как я поняла тебе все предоставили... что объекты стоят на балансе, есть наверное перечень заверенный гл. бух. ? Я так поняла, что просто не показывают объекты оценки по непонятным причинам... И вобщем то допущения как раз о том, что документы есть, проверять их на юридическю чистоту оценщик не будет.. При оценке учитывать нужно все.. но у тебя же ситуация что в задании 50 единиц с документами, но не показывают все:) тут вопрос либо оценить все 50 как хочет заказчик, но тогда нужно обезопасить себя, собрав максимум документов от заказчика, либо вообще отказаться от такой заведемо непонятной оценки..

Дмитрий: Kikinda пишет: А оценщик, который завысил стоимость УК (если для ООО) несет уголовную ответственность, так что осторожнее. Ну зачем же сразу уголовная. По Закону он несет солидарную с участниками ответственность в сумме превышения оценочной стоимости над действительной стоимостью. И все. И то это может проявиться при банкротстве.

Kikinda: Irina Нету документов, есть только то, что оно в наличии у предприятия, т.е. на счете 01.

RVit: Kornilov пишет: Насколько я понимаю ситуацию, заказчик решает свои проблемы со счетом 47 "Реализация и прочее выбытие основных средств". 47 счет - это было по старому плану счетов. Сейчас реализация основных средств отражается через 91 счет "Прочие доходы и расходы"

Kornilov: RVit пишет: 47 счет - это было по старому плану счетов. Сейчас реализация основных средств отражается через 91 счет "Прочие доходы и расходы" Древний я! Спасибо зи поправку!

Дмитрий: Kornilov пишет: Древний я! Хорошо что хоть без ятей сообщения пишешь

Kikinda: Не все так просто заканчивается. Провели исследование, вернее расследование. Имущества точно нет и больше никогда не будет. Что писать в отчете? Что оно стоит ноль? Указывать его все равно надо и из оценочного списка не исключить. Если напишу ноль, то получается, что оно есть и ничего не стоит. Если напишу прочерк, то получается, что я не оценивала, хотя в договоре обязалась оценить. Если напишу его стоимость, то получается, что я оценивала то, чего нет. Ну не отрицательную ведь стоимость писать. Оценка оборудования, пожалуй, будет сложнее, чем "Фауст" Гете.



полная версия страницы