Форум » Служба спасения » Прибыль предпринимателя по Озерову » Ответить

Прибыль предпринимателя по Озерову

Lisyana: Пожалуйста, помогите разобраться с ситуацией? Оценщик рассчитал прибыль предпринимателя по методике, описанной в книге Озерова «Экономический анализ и оценка недвижимости». Получил прибыль предпринимателя 4,11%. Понятно, что быть такого не может, но в чем именно ошибка, не могу понять. прибыль предпринимателя, рассчитана по формуле: Pr = (1+Yocq*k/3+E*(1+2* Yocq*k/3+ Yocq^2*k^2/3))* Yocq*(k/2), Где Yocq – общая квартальная норма отдачи на капитал, принята с учетом рисков инвестирования в строительство, к – планируемый срок строительства, Е – необходимые первоначальные инвестиции в первый квартал строительства в долях от общей суммы. Yocq=Yк/4, где Yк – годовая норма отдачи (ставка дисконтирования). Yк=16,1%, Yocq=16,1/4 = 4,025% Е = 100% к=1 Оценщик утверждает, что Yocq берется в процентах, то есть в формулу вставляет не 4,025, а 0,04025. Прав ли он? А может, здесь какая-то другая ошибка? Заранее спасибо, если кто ответит )

Ответов - 15

Kornilov: Так у Озерова и спросите! Он на БФ частенько появляется.

andrey: Lisyana Посмотрите на размерности значений в формуле. Если прибыль предпринимателя в %, то и все значения в правой части уравнения, кроме Е, должны быть в процентах. Если ПР.пред. определяется в долях единиц, то правая часть формулы - в долях единиц.

Сергей_UA: Lisyana пишет: прибыль предпринимателя, рассчитана по формуле: Pr = (1+Yocq*k/3+E*(1+2* Yocq*k/3+ Yocq^2*k^2/3))* Yocq*(k/2), Где Yocq – общая квартальная норма отдачи на капитал, принята с учетом рисков инвестирования в строительство, к – планируемый срок строительства, Е – необходимые первоначальные инвестиции в первый квартал строительства в долях от общей суммы. Yocq=Yк/4, где Yк – годовая норма отдачи (ставка дисконтирования). Yк=16,1%, Yocq=16,1/4 = 4,025% Е = 100% к=1 В исходных данных k - планируемый срок строительства, k=1. Если планируемый срок строительства 1 квартал, то похоже что прибыль предпринимателя действительно составит 4,107%. Если же планируемый срок строительства 1 год, а весь расчет построен на квартальном периоде, то тогда k=4 и прибыль предпринимателя составит 17,46%. К сожалению книги Озерова (первоисточника) у меня нет, поэтому посмотреть суждения автора нет возможности.


Мисовец: Kornilov пишет: Так у Озерова и спросите! Он на БФ частенько появляется. Насколько я знаю, Озеров на такие вопросы отвечает, что данные формулы, а их не одна есть, это вчерашний день, а сегодня нужно моделировать более-менее реальный ход инвестирования ....

Kornilov: Мисовец пишет: Насколько я знаю, Озеров на такие вопросы отвечает, что данные формулы, а их не одна есть, это вчерашний день, а сегодня нужно моделировать более-менее реальный ход инвестирования .... И я вот год назад при учете влияния радиационого загрязнения местности на стоимость ЗУ уперся в то, что цифирька из известного учебника вызывала мое стойкое недоверие. Заподозрил опечатку. Начал последовательно запрашивать - 1. методический отдел РОО, 2. заведующую кафедрой оценки в ФА (она же и редактор этого известного учебника), 3. автора раздела. По существу моего вопроса - НЕ ОТВЕЧАЮТ! Вот ведь как - учебники пишут, а на вопросы - не отвечают! Моветон! 2Кикинда Может, открыть нитку с замеченными опечатками в книжках?

Дмитрий: Да какая разница что формула с ошибкой. На выходе получается нормальная цифирка: ПП=10-20% Громоздкая формула в отчете, чтоб произвести впечатление. Что еще надо?

Lisyana: Всем большое спасибо! ) Я кажется поняла, в чем дело. Если вычислять по формуле, у оценщика действительно получается 4,11% ПП. Ошибки нет. Но оценщик не проанализировал полученную величину ПП на соответствие рыночным данным, что-то типа того я ему отвечу наверное. Всем еще раз спасибо!

Дмитрий: Lisyana пишет: Но оценщик не проанализировал полученную величину ПП на соответствие рыночным данным, что-то типа того я ему отвечу наверное Ну просветите, пожалуйста, что это за рыночные данные, с которыми нужно было проанализировать на соответствие?

Lisyana: Пускай по формуле он получил такую цифру, но в реальности кто будет строить с такой прибылью? По сведениям ГОСКОМСТАТа норма прибыли в строительстве по РФ составляла: 2000 г. - 8,9 %; 2001 г. - 9,1 %; 2002 г. - около 9,8 %. Пока прибыль предпринимателя будет превышать допустимый предел, новое строительство будет развиваться. Допустимым пределом прибыли предпринимателя по сведениям, почерпнутым на сайтах сети Интернет, считается: Москва - не ниже 15…18%. Санкт - Петербург - не ниже 15%; Ростов - на - Дону - не ниже 10…12%; Тверь - не ниже 15%; Екатеринбург - не ниже 12%. Объединяя вместе данные по норме прибыли (ГОСКОМСТАТ) и мнения инвесторов - строителей по минимальной прибыли предпринимателя, - получаем "нулевую" область в районе 9,8…12%. В среднем - 11%. Короче, мне сказали, что не должна быть ПП такой маленькой, и все тут ) Может, я ошибаюсь? тогда в чем? может ли ПП быть такой мизерной (я имею ввиду в реальности, а не вычисленная по формуле) или нет?

avg: Ставка рефинансирования в Америке и Европе 2-4% ничего живут как-то.... бедняги.....

fisher: Lisyana пишет: Короче, мне сказали, что не должна быть ПП такой маленькой, и все тут ) Откройте тайну, кто? Конечно, не должна, потому строить ТАМ никто не станет в ближайшее время. Собственник банкрот и "мизерная" ПП взаимосвязаны, поверьте. Во-первых, приведенное исследование Яскевича с олдаппрайзера исследование безнадежно устарело (см. даты),. То что преподаватели дают его в качестве наглядного примера не значит истина. Во-вторых, обратите внимание, формула Озерова учитывает СРОК строительства. П.С. Жаль, увидел ветку поздно.

andrey: fisher У Вас есть предложения? Истины нет. Чем не нравятся формулы Яскевича и Озерова? Но хочется выработать универсальную формулу. Вот - моя рука!

Belov: Lisyana пишет: Получил прибыль предпринимателя 4,11%. Понятно, что быть такого не может Не понял, почему не может?

fisher: andrey пишет: Ви не так поняли! Упомянутый стартером (проверялкиной из ФАУГИ) оценщик - я. Говорю же, поздновато увидел ветку. Не ожидал увидеть здесь. Упомянутая ПП - для заправочного пункта МТО, у него функциональный износ налицо - такие сейчас не допускаются к работе. Стоит развалюшка в чистом поле. Сельхозтехнику когда-то заправляли. Формула Яскевича вполне даже ничего. Однако ТАКИХ данных Росстат давненько не выдает, в открытый доступ по крайней мере. Я поюзал в отчете формулу Озерова, на что получил в ответ формулировку "расчетные данные согласно фсоам должны быть обоснованы рыночными данными". Рынок подобных объектов ну такой развитый, аж оторопь берет поневоле! На БФ спросил совета, в ответ получил много чего click here В итоге рассчитал так: (по Озерову+по Лейферу)/2=ПП. Так что, данные из исследования Лейфера Л.А. прокатили за данные рынка.

Я тут мимо проходил: Дорогая Lisyana! В чем, по-вашему, отличие между цифрами 4,025% и 0,04025? По-моему, ни в чем. Не верите? Спросите у Экселя. Забейте в одну ячейку 4,025%, во вторую 0,04025, а в третьей рассчитайте разность между первой ячейкой и второй



полная версия страницы