Форум » Служба спасения » РД.37.009.019-98 » Ответить
РД.37.009.019-98
Kikinda: Мне в частном порядке поступил вопрос по поводу РД. Не знала что ответить. Обращаюсь в "Службу спасения" XXXXXXX (17:26:44 20/09/2007) Ксю, ты про методику РД.37.009.019-98 че нить знаешь? Просто она не утвердена Минюстом, в суде на это ответчики ссылаются, мне нужно доказать что методика не подлежит регистрации Минюстом методика - это методика, что хочу, то и применяю - законом и стандартами разрешено,
Ответов - 9
Доцент: Открываю методику (издание 1998 г), на 2-й странице читаю - Согласовано: Министерство юстиции РФ письмо № 13-67 от 25.02.98 г. и т.д. В этой же методике но июль 2006 г. с изменениями 1, 2 ....6 на второй странице обложки также дается ссылка на это письмо, а также что утверждена Министерством экономики РФ от 4 июля 1998 г.
Игорь Б.: я пользуюсь таким документом, письмо от автора РД: 10.01.2006г. (30.6.2005г.) №51/4-7-1 (О правомочности применения в оценочной деятельности, в том числе осуществляемой в рамках ОСАГО, различных стандартов оценки, подходов, методик. ) В связи с участившимися в последнее время вопросами о правомочности применения в оценочной деятельности, в том числе в рамках ОСАГО, различных стандартов оценки, подходов, методик сообщаем: 1. Согласно ст.11 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик обязан указать все используемые для определения соответствующего вида стоимости «Стандарты оценки» и обосновать их применение. Согласно ст.20 Закона «Об оценочной деятельности» стандарты оценки , обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, разрабатываются и утверждаются Правительством РФ. Согласно п.18 «Стандартов оценки» оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке. 2. Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 г. № 519 п.2 «Об утверждении стандартов оценки» предписано: « Возложить на Министерство имущественных отношений РФ разработку и утверждение методических рекомендаций по оценочной деятельности применительно к различным объектам оценки (по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим регулирование в соответствующей сфере деятельности), видам стоимости объекта оценки, проведению оценки, а также экспертизы отчетов об оценке». Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 6 июля 2001г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки» на Министерство имущественных отношений РФ возложена разработка и утверждение методических рекомендаций по оценочной деятельности . Согласно п.6 «Стандартов оценки» под методом оценки понимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. 3. В соответствии со ст.14 Закона «Об оценочной деятельности»: «Оценщик имеет право: применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…». При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», понимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». Следовательно, согласно ст.14 Закона «Об оценочной деятельности» и п.18 «Стандартов оценки», все Методические рекомендации , касающиеся оценочной деятельности, утратили статус обязательности и стали исключительно рекомендательными вне зависимости от того с кем они согласованы или утверждены. Поэтому оценщик вправе использовать Методические рекомендации «РД 37.009.015-98» с изменениями №1, №2, №3, №4, которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, или любую другую методику, в том числе собственную, желательно с описанием ее и приложением к отчету об оценке. При выборе методики (метода) оценки должно отдаваться предпочтение научно состоятельным, современным методикам, которые приняты в обычае (практике) делового оборота. Ст. 5 ГК РФ определяет обычай делового оборота следующим образом. « Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». 4.Согласно п.15 «Правил ОСГО» экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел. В связи с отсутствием нормативных, методических документов, утвержденных соответствующим образом, при оценке АМТС в рамках ОСГО следует ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДОКУМЕНТАМИ, ПРИНЯТЫМИ В ОБЫЧАЕ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА. 5. Для всех ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ документов (законодательных, нормативных, методических) действует правило: последующее отменяет предыдущее. Существующие методики по оценке АМТС не являются обязательными, следовательно, это правило на них не распространяется. Зав. лабораторией ценообразования НАМИ А.П.Иванов т/ф (495) 784-60-93; 456-61-34
Робкая О: Хотелось бы возобновить тему в следующем ключе . Существует письмо Нами о том , что легитимна только РД с первым изменением , следственно- методики с изменениями 2,3,4- контрафактны. (см.Закон об авторских правах) Соответственно, использование Методики РД с изменением 2,3,4 делает нелегитимным весь отчет
ГолубевАВ: Не согласен. Методика может быть любая если она адекватно работает в рамках заданной модели. И если не трудно, то можно ссылочку на указаное Вами письмо?
arnold: Игорь Б. пишет: я пользуюсь таким документом, письмо от автора РД: 10.01.2006г. (30.6.2005г.) №51/4-7-1 (О правомочности применения в оценочной деятельности, в том числе осуществляемой в рамках ОСАГО, различных стандартов оценки, подходов, методик. ) Уважаемые коллеги! Мне представляется, что ссылка на этот документ абсолютно неприемлема. Здесь явно торчат уши ведомственного (НАМИ) подхода, причем явно с позиции коммерческого использования устаревшего документа. Хотя не занимаюсь ОСАГО, но аналогичная позиция другого ведомственного конкурента (НИИАТ) по поводу бессрочного продления Методики Р - 03112194- 0377-98 обсуждалась на сайте Мисовца в разделе "Оценка транспортных средств", ветка "Как это понимать". Ваш покорный слуга высказался по этому поводу : посты 29.08.2007 от 01:34 pm , 29.08.2007 от 02:46 pm , 01.09.2007 от 01:38 am . Дурят эти господа из автомобильного ведомства оценщиков ( не только!) Ежу понятно, что вступление в силу изменений в законодательстве, новых стандартов и т.п. требуют от авторов Методик не только внесения соответствующих изменений и дополнений... , но и согласования с регулирующими органами.
Игорь Б.: Вот мне, как простому Ежу, непонятно - почему не нужно согласовывать с ведомствами применение регрессий или МАИ в оценке, а также коэффициентов приведения ПВС для моделей, например ТС снятых с производства, а РД или Р или "белорусскую методику" нужно. А вот изменение указанных документов в части для РД № 4,5,6 или Р в части №2 редакции, на мой взгляд, и приближает к изменяющейся действительности их методическую обоснованность. arnold пишет: Мне представляется, что ссылка на этот документ абсолютно неприемлема. На мой взгляд данное письмо грамотно разъясняет потребителю границы применения ведомственного РД. На мой взгляд данное письмо не менее источник, чем скажем прайс-лист.
arnold: Игорь Б. пишет: На мой взгляд данное письмо не менее источник, чем скажем прайс-лист. Игорь, Вы правы только в отношении письма. Действительно, оно всего лишь источник информации. Но РД (Руководящий документ!) и его применение носит вневедомственный характер. Даже не в этом суть - не может в принципе РД не учитывать действующие ( т.е. вступившие в силу после издания РД ) в оценочной отрасли ( не автомобильной !) нормативы.
Игорь Б.: на мой взгляд нет вообще ни одного документа учитывающего (или соответствующего) последние требования к проведению оценки. Однако это совсем не означает что нужно ждать когда они появятся и сидеть отложив оценку того же транспорта. На мой взгляд вопрос был - обоснованно ли применение такой несогласованной ни с кем методики, и при этом ссылка на него. На мой взгляд - обоснованно применение любой методики, если ты можешь обосновать её же сам (простите за каламбур). Т.е. не можешь придумать сам умнее - согласен с тем что придумали другие ?- готов обосновать своё мнение ? = применяй. Здесь нельзя цепляться за сроки действия методики или подпись МинЮста. На мой взгляд всё просто - если МинЮст ничего не подписал по поводу оценки арендной ставки за пять квадратных сантиметров крыши под антенной сотового оператора, то это совсем не значит что нельзя провести оценку. С уважением.
Владимир Б.: Я вполне солидарен с Игорем как в части нет вообще ни одного документа учитывающего (или соответствующего) последние требования к проведению оценки, так и в части обоснованно применение любой методики, если ты можешь обосновать её же сам. По поводу второго утверждения - думаю, что достаточным обоснованием применения любой "доморощенной" методики является не противоречие её школьным курсам физики и математики и элементарному здравому смыслу. Потому что единственное требование закона к таким методикам - не противоречить стандартам оценки - мне кажется чисто формальным, не могу себе представить, каким образом метод оценки (т.е. способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке) может противоречить стандартам (скажем П-519).
полная версия страницы