Форум » Служба спасения » Определение ПВС по ФСО-2 » Ответить

Определение ПВС по ФСО-2

Робкая О: Коллеги поможите советом плж . Я плотненько села на переоценку. Думаю что и в следующем году повториться эта картина. Вот и возник вопрос :"Как согласно ФСО-2 оценить ПВС" ?

Ответов - 16

Мисовец: Строго говоря, статья 5 ФСО-2 содержит закрытый перечень видов стоимости. На мой взгляд, это плохо сделали, но так сделали и приходится с этим считаться. На ВКО был наш давний спор, в котром Кирилл был за то, что при переоценке Оценщик может определять РС, я был за ПВС. В принципе, аргументация Кирилла была вполне убедительна, ия с ним не мсоглашался лишь для того, чтобы испытать на прочность противоположную позицию. Теперь, учитывая содержание ст. 7 ФСО-2 в части использования РС для "определении стоимости безвозмездно полученного имущества" РС в целях переоценки приобретает дополнительный импульс с точки зрения Стандартов. Так что можно определять РС. Конечно, это при условии, что на неё Заказчик согласится не крутить износ по бухучету.

Yri G: Столкнувшись с такой задачей, написал примерно так: Задача – определение рыночной стоимости затрат, произведенных с целью полной замены основных фондов на новые аналогичные объекты по рыночным ценам и тарифам, существующим на дату переоценки, включая затраты на приобретение (строительство), транспортировку, установку (монтаж) объектов, для импортируемых объектов - также таможенные платежи и т.д. Рыночная стоимость определяется на основе затрат на воспроизводство объектов, аналогичных оцениваемым, из тех же материалов, с соблюдением планов, чертежей и качества выполнения работ, с присущими объектами недостатками конструкции и элементами неэффективности. Рыночная стоимость морально устаревших объектов осуществляется на основе затрат на их изготовление по ценам и тарифам, существующим на дату переоценки, исходя из того, что моральное старение отражается на уровнях и темпах изменения соответствующих цен и тарифов. При определении рыночной стоимости объектов, снятых с производства, цены и затраты на изготовление точной копии которых в современных условиях установить практически невозможно, эта стоимость определяется как стоимость замещения, на основе рыночной стоимости функционально аналогичных выпускаемых объектов в новом (без износа) состоянии, скорректированной по соотношению важнейших эксплуатационных характеристик ранее выпускавшихся и современных объектов. Ну и далее все как обычно, только в допущениях и ограничениях также дополнительно добавил, что рыночная стоимость основного средства при переоценке определяется как сумма затрат (расходов) на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ и данная сумма затрат (расходов) определяется пообъектно, и для каждой единицы основных фондов она рассчитывается для характеристики состояния объекта как новое, без эксплуатации.

Мисовец: Yri G пишет: Столкнувшись с такой задачей, написал примерно так Ну, т.е., фактически, Вы действовали на основании ст. 4и Стандартов ПП519, и дали своё определение для "специальной стоимости". Это хорошо, это разумно, но этих стандартов больше нет. А вот в ФСО не заложена возможность создания нового вида стоимости оценщиком. Так что там, вероятно, нужно определять РС и только её.


Yri G: Это не определение специальной стоимости, а конкретизация объекта оценки, расшифровка что входит в цену объекта оценки (сумма затрат на создание в новом состоянии) при планируемой сделке и далее определение его РС как расчетной величины цены этой планируемой сделки. Тогда формально соблюдены требования ст.5,6 ФСО-2 и ст.4,5 ФСО-1, а также нет противоречий с НК и бухучетом.

Мисовец: Yri G пишет: Это не определение специальной стоимости, а конкретизация объекта оценки Что значит "конкретизация объекта оценки"? ЧТо у Вас объект оценки в договоре? Затраты? Или все-таки основные фонды, имущество? Это вот именно что попытка переопределить понятие РС, но ФЗ-135, не говоря уж об ФСО, не допускают возможности по другому определить, что такое РС: вероятная цена. Насчет противоречий с НК и бухучетом ничего врать не стану, не бухгалтер, но всякое определение РС, отличающееся от ФЗ-135, противоречит ФЗ-135, ну и по ФСО то же самое.

Yri G: Как-то попробовал также взглянуть иначе. Объект оценки при переоценке определен законодателем. Здесь ничего не выдумывается, потому что есть конкретное определение (согласно ПП РФ № 1442 от 07.12.1996 и п.1.3. Порядка проведения переоценки): При переоценке определяется полная восстановительная стоимость основных фондов, то есть полная стоимость затрат, которые должна была бы осуществить организация, ими владеющая, если бы она должна была полностью заменить их на аналогичные новые объекты по рыночным ценам и тарифам, существующим на дату переоценки, включая затраты на приобретение (строительство), транспортировку, установку (монтаж) объектов и т.д… То есть законодатель четко определил, что определяется не РС, а другая какая-то стоимость – иная. Статья 3 действующего ФЗ-135 (в ред. от 27.07.2006 N 157-ФЗ). Понятие оценочной деятельности. Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. Иная стоимость есть – следовательно мы попадаем под ФЗ-135, с итогом в виде отчета. Но, под определение РС это не подходит, а с 01.01.08 у нас кроме РС всего еще три вида стоимости по ФСО-2, куда мы тоже по переоценке не попадаем. Наверное тупик.

Робкая О: Приблизительно так я сама думала . Единственное, что пришло в голову - определять рыночную стоимость работ и материалов на воспроизводство объекта переоценки ( полную восстановительную стоимость) Звучит конечно коряво, но ничего лучшего пока не придумывается.

Владимир Б.: Одна надежда - что это недоразумение в стандартах будет исправлено. Н.П. Баринов что-то намекал про это.

Владимир Б.: Робкая О Пишу в личку, пишу... А ответа все нет Или мадемуазель не знает о существовании лички?

Yri G: Читаем ФЗ-135 дальше. «Статья 7. Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.» Отсюда в общем вытекает, что надо поменять определение ПВС при переоценке (или ВС в трактовке ст. 257 НК РФ и ПБУ 6/01) на определение РС. К тому же к этому нас подталкивает и все та же ст.257 НК РФ (пункт.1, абзац 6): …« При проведении налогоплательщиком в последующих отчетных (налоговых) периодах после вступления в силу настоящей главы переоценки (уценки) стоимости объектов основных средств на рыночную стоимость…». То есть тут речь уже идет об определении при проведении переоценки именно РС. Если это так, то далее оценщику придется обосновать отказ от применения затратного и сравнительного подходов и очень четко выполнять пункт Е по ФСО-3: …описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки…, то есть по зданию писать, что это стоимость возведения здания за счет собственных средств (без кредитования, ПП и ЗУ), для МИО – это стоимость приобретения (изготовления) без всех видов износа (при этом доходный подход также выкинуть), и итоге мы получаем нарушение определения РС по ФЗ-135, ведь это не эквивалент РС….и оферт таких нет вовсе в природе. …Я все более склоняюсь к уже высказывавшимся суждениям, что переоценка это не оценочная деятельность, т.к. это изменение данных бухгалтерского и налогового учета, а не определение стоимости (п.15 ПБУ 6/01 - Коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам). То есть сами пусть себе индексируют, а если хотят какой-то помощи – то пожалуйста – консультационное заключение об этих самых документально подтвержденных рыночных ценах, а не отчет оценщика. А определение рыночной цены это уже ст. 40 НК со всеми ее прелестями (я где-то на форуме уже писал, что нет юридически закрепленного понятия об официальных источниках информации о рыночных ценах).

Робкая О: Волку , Ну на мадмуазель я уже давно не тяну . Мадам стара стала , слепа , маненький кунвертик ввверху не разглядеть никак. Да вот еще и расстройства сплошные- мало того что работу для нотариусов отняли , так теперь и переоценка медным тазом накрывается.

Владимир Б.: Yri G Юра, согласен со всем сказанным, за исключением, быть может, сами пусть себе индексируют, а если хотят какой-то помощи – то пожалуйста – консультационное заключение Нет документа под рукой, но мне кажется в ПБУ сказано, что а) нет у них самих такого права б) консультационное заключение не катит Что, конечно же, не снимает поставленных Вами проблем.

Yri G: Володя! Еще раз приведу п.15 ПБУ6/01: Коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам. Все остальное по переоценке из НК РФ – вторично, и нас не касается. Итак, раз есть какая-то стоимость – в рамках ФЗ-135 и ФСО-2, если к нам обратились, мы должны определить только РС согласно всех канонов (ну нет в ФСО понятий текущая, восстановительная, специальная и т.д.). Ну и определили, все замечательно с точки зрения ФЗ-135, и все нафиг не надо с точки зрения бухучета и собственно целей и задач переоценки (предложение ВГ Заказчику ее использовать не крутя на нее износ – целый ворох проблем с той же землей, с расчетом налога на имущество, проблемы с добавочным капиталом и т.д.). Но у нас есть отчет как документ доказательственного значения. Далее ко мне тот же Заказчик обращается с предложением оказать услугу – дать экспертное заключение по величине затрат в рыночных ценах на восстановление (замещение) объектов основных средств (без учета ЗУ, износов и всех тонкостей) в новом состоянии. Здесь главное, видимо, не заикаться про стоимость. Причем ко мне он обращается в рамках обычных гражданско-правовых отношений, может быть как к эксперту, из числа лиц, обладающих специальными знаниями (как в консалтинге). Я, опираясь на отчет оценщика (м/б себя) как документ безусловно доказательственного значения, делаю данное заключение. Кто м/б таким экспертом? Да любой, у кого есть какая-нибудь бумажка нужного содержания типа ранее бывших в ходу оценочных сертификатов (я в судах уже насмотрелся на всякие, в основном Московские сертификаты экспертов – в основном по строительной части, к месту также будет сказано, что судьи в этом случае также пишут задание эксперту определять не РС, а к примеру «Действительную» стоимость…). Дурацкая и корявая схема, вроде и оценщик по первому разделу не особенно нужен, но с другой стороны какая-то видимость порядка, не знаю… Проблема актуальная, обращаются часто, к примеру сейчас у некоторых собственников налицо непорядки с чистыми активами, причем им это в лицо тычет налоговая, они бегут к оценщику, а тот разводит руками (налоговая то отчет оценщика принимает, а вот все остальное?).

Робкая О: Коллеги , ситуация ясна - при недостатках наших НА ценить ПВС вроде как не можно. Но поскольку очень хочется ,то возникает вопрос, а что мне будет ежели я оценю рыночную стоимость работ и материалов для воспроизводства чего-нибудь? Заказчика устраивает, налоговую устраивает , оценщика ( со скрипом устраивает) Остается СРО - ежели выясняется что это не оценочная деятельность , то какие могут быть претензии ? Ну ,а если -оценочная, то вообще вопрос снимается...

вечный студент: Остается СРО - ежели выясняется что это не оценочная деятельность , то какие могут быть претензии ? А если не дай бог конечно, вас суд обяжет покрыть убытки в связи с вашей деятельностью, а в полисе прописано ...при осуществлении оценочной деятельности!!! как вам будет тогда?

NPB: Опасения вечного студента, конечно, не без оснований, но... Думаю, проблема - в построении смыслового "мостика" между требуемой при переоценке ПВС (советско-бухгалтерская терминология) и затратами на замещение или воспроизводство объекта (см. ФСО1 п.15). Еще подсказка: рабочая группа по ФСО6 сошлась в том, что "В задании на оценку м.б. указаны иные расчетные величины, которые оценщик должен определить при проведении оценки недвижимого имущества. К таким величинам могут относиться , в т.ч.: затраты на воспроизводство или замещение объекта оценки......" В задании так и написать "определить затраты на замещение/воспроизводство таких-то объектов..... в уровне рыночных цен на дату переоценки (ПВС в терминах ПБУ 6/2004)" - за год действующей редакции ПБУ6 не ручаюсь. Так что с т.з. оценочной деятельности - выполняется часть процедур затратного подхода к оценке стоимости - соответствующими методами оцениваются затраты на замещение/воспроизводства без расчета износа и устареваний. Не вижу препятствий, как говаривал один киногерой.



полная версия страницы