Форум » Служба спасения » Как правильно оценивать жалюзи? » Ответить
Как правильно оценивать жалюзи?
Квасилий: Не знаю как правильно оценивать жалюзи. Если рассуждать логически и пользуясь определением "рыночная стоимость - это наиболее вероятная цена на рынке......." получается что они ничего не стоят, однако на предприятии они "работают", стоят на балансе, люди им пользуются. Как на них начислять износ, если они совсем и не портятся? Имеют ли они какую то стоимось, если их оценивать для вопросов оценки бизнеса? Помимо жалюзей в списке есть еще не менее загадочные предметы: кашпо, система контроля и доступа в офис, коммутатор. Все эти предметы имеют только однократное применение и не могут быть проданы (кроме как вместе с самим предприятием). Какую стоимость они справедливо могут иметь?
Ответов - 7
avg: Таких объектов очень много. И тут ничего нового нет. Вопрос как оценивать? если в текущем использовании - то одна стоимость, если в перемещении - то другая (часто это может быть скраповая стоимость)
Белов: В рамках бизнеса данное имущество следует оценивать в текущем использовании, при это необходимо учитывать стоимость монтажа. Износ можно считать используя нормативные сроки службы. Если имущества много или есть что то жутко непонятное рекомендую использовать метод индексации (лучше СТОФом), хотя что подлежит оценке необходимо максимольно разобраться.
Kikinda: Белов А как Вы объясните, что через 3 года стоимость жалюзей будет на 80% ниже, чем точно таких же, но новых? Фактически они какими были, почти такими и остались. И такое бывает, что и оценивать нехорошо и выкинуть невозможно (модернизация компьютера), так как кол-во оцениваемых позиций посчитано и прописано в договоре. Обычно пишу сноску и пишу "учтено в составе др. позиции".
Белов: По поводу объяснения о стоимости жалюзей. В рассуждения касаются определения стоимости в пользовании. Насчет определения "почти такими и остались",согласитесь достаточно неопределенно. Для бабушки которая носит свое польто (достаточно бережно) в течении 20 лет оно может казаться достаточно новым (в тоже время оно безнадежно устарело на фоне новых моделей, мягко говоря потеряло вид нового, да ище в любой момент может развалиться по швам в любой момент). Износ и старение никуда не денешь - время берет свое. Отправной точкой при определении износа, как я уже говорил, необходимо использовать нормативные сроки службы (определенные еще при советской васти, не совсем глупыми людьми и многочисленными НИИ, на основе всеобъемлющей информации имеющейся, не в пример сегодняшнему дню, в их распоряжении). Единственное, я не говорил, что нормативные сроки нужно использовать прямолинейно- это база, конечно нужно учитывать истинное физическое состояние объекта оценки (может эти жалюзи уже и через два года пришли в негодность или наоборот прослужат еще десять лет), поэтому для данного конкретного случая я бы использовал оставшийся срок жизни (определение которого это отдельная тема). Вообще глубоко уверен, что оценка очень субъективная наука, зачастую от Оценщика ждут (точной цифры) - точной цифры нет и не может быть, есть только диапазон, который достаточно широк и сократить его рамки может только заинтересованность Заказчика и Оценщика в максимальной точности результата, а так же наличие времени на оценку. Идеальным вариантом является - желание Заказчика знать истину, достаточная оплата труда Оценщика, соответсвующая сложности и объему работ и наличие необходимого времени на оценку (в том числе на понимание того, что и для каких целей проводится оценка и на изучение и осмотр объекта оценки). По поводу оценки модернизации компьютера. Думаю, что писать сноску "учтено в составе других позиций" не совсем верно, так как стоимость модернизации (чего либо, в том числе компьютера (а на самом деле, может оказаться, какой нибудь сложной системы) может быть настолько значительна, что не определив ее как положено можно попасть в просак. Затраты на модернизацию, как ни странно, могут быть значительно выше стоимости единицы модернизированного оборудования, до модернизации (особенно на начальном этапе). Для определения стоимости модернизации прежде всего необходимо понимать что это такое (прежде всего для Оценщика необходимо знать какие материальные и не материальные ресурсы были задействованы и сколько на это потрачено). Далее при определении рыночной стимости в пользовании думаю порядок такой - зная полную стоимость модернизации накладываем износ (расчитанный аналогично износу на модернизированное оборудование). При определении рыночной стоимости в обменестоимость амортизации может быть определена, как разность стоимости модернизированного оборудования и аналога не модернизированного.
Kikinda: Белов Назовите свое имя, то как то неудобно по фамилии обращаться. Про моду я здесь речь не заводила, хотя нужно бы сказать, что определяя износ жалюзей мы рассматриваем совокупный износ, а не только физический. Кто знает как меняется мода на жалюзи? То что цены на них падают - это однозначно (функциональный износ). Умным людям в НИИ понятие моды было чуждо, поэтому ссылаться на их мнение не совсем верно. Кроме того, я хочу напомнить, что нормативные сроки службы придумывались не для того, чтобы посчитать сколько прослужат основные фонды, а для того, чтобы понять как быстро основные фонды окупаются. И чем больше величина амортизационных отчислений в первые годы жизни, тем лучше. Амортизация - это ведь те же инвестиции и те же льготы по налогообложению. В силу этого, хочу сказать, что обоснованных нормативных сроков службы у нас как не было, так и нет. Мы пытаемся за уши притянуть те, советские. Но ведь они не для того были придуманы. И современных жалюзей в то время не было. Я хотела написать не то как считать эту модернизацию, а то, что модернизация основными фондами не считается.
Белов: Завут меня Вячеслав. Мое глубокое убеждение, что модернизацию нужно относить к основным фондам, в том случае когда объектом модернизации имущество (к модернизации относятся в том числе материалы и трудозатраты). Хотя обычно стоимость модернизации плюсуют к стоимости имущества, но можно и разнести, при этом указать объект модернизации. Ну да бог с ней. Из примера с бабушкиным пальто, меьше всего я хотел бы что бы вы обращали внимание на моду. Коворя про износ я всегда страраюсь рассматривать совокупный износ (как падения стоимости), разделение износа на составляющие считаю крайне неудачным (хотя в своих отчетах различного рода проверяющим это трудно объяснить, что например физический износ не прямо пропорционален падению стоимости и т. д.), хотя прекрасно понимаю, что для использования понятия износа (без его деления) необходим более глубокий анализ вторичного рынка и достаточность информации для построения регрессионных зависимостей. Что касается нормативных сроков службы, я думаю, что всетаки они не придумывались и темболее не разрабатывались для целей окупаемости, инвестиций или льгот по налогооблажению. В то время когда они разрабатывались об экономике никто не думал, все было государственное, рынок отсутствовал, убыточность производства ни кого не волновала, слово прибыль было чемто буржуазным на гране измене Родины. Я через это все проходил. Так вот почему я считаю возможным верить нормативным срокам службы (но верить с оглядкой). Одной из целее разработки этих норм являлось определить сколько должно прослужить имущество при нормальной эксплуатации (если прослужило меньше - плохое отношение к собственности государства, если больше тоже не совсем хорошо). Нормативы расчитывались прежде всего на основе практического опыта (включая испыиания) и теоретических знаний. Кое что в настоящее время осталось еще в таких отраслях как авиация (хотя очень мало, иначе бы не падали самолеты), когда в целях безопасности производится замена деталей выработавших свой ресурс (и экономика сдесь не причем). Что касается были или небыло в то время таких жалюзей, на самом деле технологии за эти годы проктически не куда не ушли (прорывов нет), мало того в настоящее время за новое выдается много старого (разработки тридцатилетней давности), так что использование норм к новым продуктам считаю корректным. Вчера принял решение участвовать в Ваших форумах. Нахожу много интересного для себя, а главное дается работа для мозгов. Спасибо.
Yorii SH: Уважаемая Оксана! По поводу нормативных сроков службы - это хорошо работает в недвижимости, или то, что связано с недвижимостью. Что касается предметов интерьера - вполне допустимо использовать нормативные сроки службы, добавляя переход на вторичку для затратного, торг для сравнительного. Конечно, достовернее все считать по кривульке, при наличии данных... Что касается оборудования, прошедшего ремонты - относительно хорошо работают формулы и из книжки Андрианова - по транспорту, и различных книжек Ковалева А.П. Более того, сходимость результатов по затратному и сравнительному очень хорошая. Жаль, что для люстр и диванов таких формул нет...
полная версия страницы