Форум » Служба спасения » По поводу аккредитации при банке оценочной компании » Ответить
По поводу аккредитации при банке оценочной компании
olga-ef: Может ли банк не принять отчет об оценке квартиры, у неаккредитованной при этом банке оценочной компании, если отчет соответствует требованию закона об оценочной деятельности и выполнен в соответствии требований ФСО 1 2 3
Ответов - 13
Kornilov: olga-ef пишет: Может ли банк не принять отчет об оценке квартиры, у неаккредитованной при этом банке оценочной компании, если отчет соответствует требованию закона об оценочной деятельности и выполнен в соответствии требований ФСО 1 2 3 А чем можете подтвердить декларируемые соответствия?
Мисовец: olga-ef пишет: Может ли банк не принять отчет об оценке квартиры, у неаккредитованной при этом банке оценочной компании, если отчет соответствует требованию закона об оценочной деятельности и выполнен в соответствии требований ФСО 1 2 3 Суть не в том, что банк может, а что нет, суть в том, на что Вы готовы для защиты своих прав, например, готовы ли Вы создать и направить в Антимонопольную службу жалобу на банк?
Kikinda: Я специально сидела в базе судебных решений и искала судебные дела по поводу "непринятия" банков отчетов. В общем то, судебных дел почти и нет. Случаи со Сбербанком я не беру. Тут явно превышение полномочий сотрудников банков, так как в соотв. со ст. 12 ФЗ-135 отчет достоверен, пока в суде не доказана его недостоверность. Что значит не принять к рассмотрению документ доказательного значения? Если человек приходит с паспортом, никто же не оспаривает достоверность данных, указанных в нем. А ведь можно и усомниться.
Мисовец: Kikinda пишет: Если человек приходит с паспортом, никто же не оспаривает достоверность данных, указанных в нем. А ведь можно и усомниться. Но всем же понятно, что банки, не видя нужных им действий ни от государства, ни от СРО, решили сами наводить свой порядок в оценке. А задача стоит перед ними грандиозная: заставить коммерческие предприятия, специалистов, не получая от банков деньги, блюсти интересы банков, а не заемщиков. По сути, это попытка воспитать коммунистическое мировоззрение в капиталистической среде. Причем сами банки отнюдь в своих взаимоотношениях с клиентами не ведут себя, как альтруисты. Причем ситуация в банковской сфере непрерывно усложняется, потому что кризис никуда не ушел и не уйдет, и проблемы у банков будут в перспективе только множиться. И пока банк на плаву, он может делать вид, что если бы не эти оценщики, всё бы было лучше. Но когда из-за кризиса банк разорится, то никому уже не будет интересно слушать эти рассказы про злобных оценщиков, потому что всем понятно, что бизнесом банка управляет только сам банк. Я думаю, что ничего у банков не получится по большому счету. Т.е. постоянная работа банкиров, имеющих поток заказов может как-то сдвигать равновесие в сторону интересов банка, но стоит ослабить внимание, и естественные процессы бизнеса вернут всё на круги своя.
olga-ef: Просто была ситуация, когда потенциальный заказчик оценки был не уверен, что отчет от другой компании (не взодящий в список рекомендуемых банком) примет Банк. И я наткнулась на интересное судебное дело по этому поводу, правда проходило оно не в Москве, ну да ладно, все равно интересно ознакомиться. http://www.lawmix.ru/3ap/4146
Kikinda: Мисовец Банки не дают денег, но они приводят клиентов. А это тоже огромный ресурс и оценщики будут делать все, чтобы он был неисчерпаемым. Меня в этой ситуации смущает то, что они лезут в профессионально чужую им среду. Все равно, что идя на прием к стоматологу, клиент начинал устраивать экзамен врачу. То есть, контроль то с их стороны должен быть, но он не должен входить в противоречие с системой саморегулирования. Какая бы не была порочная и несовершенная система СРО, она есть и закреплена на законодательном уровне. Поэтому, банки если хотят, могут проверить, правильно ли указаны реквизиты заказчика, есть ли оценщика свидетельство СРО и тот ли объект оценки был оценен. А если что то не нравится в стоимости, для этого есть СРО. А вообще безобразием является то, что прежде чем оценивать, оценщик спрашивает - а вам для какого банка? Это вообще нонсенс. Ольга, спасибо за ссылку. Дело интересное. Видно, что банк защищается. Но для чего? Очевидно, что тут затронуты интересы сотрудников этого банка. Вот и весь ответ.
Kikinda: Игорь сегодня прислал ссылку на очередное дело против Сбербанка http://ura.ru/content/perm/03-06-2013/news/1052158765.html#add_blog
olga-ef:
ГолубевАВ: Хотел бы еще добавить что Банк мог "не принять" отчет об оценке квартиры от оценочной компании, которая не была аккредитована АИЖК (в настоящее время вроде они тоже от системы аккредитации отказались). Т.к. бОльшая часть ипотечных кредитов по квартирам рефинансируется АИЖК, то и кредитные досье должны быть по стандартам АИЖК.
shmaevskij: Вообще, бытует такое мнение, что для банков (сбера в частности) должна компания не менее 3х лет существовать. Уж не знаю, как это закреплено документами и законно ли, но факт есть факт. Другое дело, что даже если вас нет в списке аккредитованых, есть шанс, что все получится. Мы несколько раз сталкивались с такими ситуациями. Тогда пришлось не поленится и пригрозить (и даже подать!) заявление антимонополистам. По сути, если банк будет бунтовать, то это уже разборки не клиента с банком, а оценочной компании с банком. Чаще всего разговора на уровне "объясните правомочность своих действий" хватает. Но не всегда. Увы.
Kikinda: Если компании нет в списке аккредитованных при Сбере это означает лишь, что не будут из Сбера поступать клиенты. Сейчас клиенты умные и сначала приходят в банк, потом говорят - посоветуйте оценщика и уже потом выбирают оценщика из тех, кого посоветовал банк. Лишь единицы идут своим путем - приходят в банк "со своим оценщиком". И по формальным признакам, Сбер, конечно, отказать в рассмотрении такого отчета не может и если отчет хороший, он проходит. Но много ли таких клиентов? Вопрос риторический. На самом деле их очень мало. Все умные.
alicappro: У нас как обычно, рука руку моет. Проще обратиться к оцензикам по рекомендации банка, иначе не избежать волокиты с бумагами. Здесь хорошее обсуждение по этому поводу было
Kikinda: Обсуждения проблемы я по ссылке не вижу. Но ссылку не убираю. Пускай будет. На самом деле, "свои" оценщики возникают не только из-за коррупционной составляющей. Это может быть также и потому, что к "своим" привыкли, знают что от них ждать и их удобно проверять. Пока что возникают различные судебные прецеденты, связанные не с фактом аккредитации, а в связи с тем, что в каком-то банке не приняли отчет другого оценщика. Почему не приняли, нужно разбираться. Может там отчет не совсем качественный. А может и и какие то иные причины.
полная версия страницы