Форум » Обсудим » потеря стоимости при переходе на вторичный рынок » Ответить
потеря стоимости при переходе на вторичный рынок
Irina: Уважаемые Оценщики и не только! Возник такой вопрос что: В рамках затратного подхода износ должен начисляться на стоимость имущества в новом состоянии на вторичном рынке. Насколько это корректно, как вывести данный коэффициент перехода? Не является ли данная величина скидкой на торг или возможно является внешним устареванием. Тогда получается что Оценщик при оценки МиО должен по позиционно учитывать внешнее устаревание. При просмотре мною всех найденных источников информации нашла единственное упоминание в материалах НПЦПО, но там говорится об объектах находящихся на консервации и не эксплуатирующихся в данном случае коэффициент снижения связан с потерей гарантии, влиянием времени и т.д. или про высоколиквидные изделия (автотранспорт, компьютеры) которые МОГУТ потерять 10-14%. Может быть кто-то сталкивался, поделится опытом.
andrey: Alex Прочитайте внимательней: Irina пишет: мое глубокое убеждение, при таком раскладе самый верный путь - сравнительный подход для оценки МиО для которого развит вторичный рынок! Но мне интересно мнение насчет оборудования у которого мало развит вторичный рынок, то есть предложения встречаются крайне редко но, при этом данное оборудование ценно для конкретного производства или сферы услуг то есть не совсем не ликвид. Я просто пытаюсь понять "быть или не быть"
Alex: Alex пишет: Сергей Абрамович подсказал мысль, что объект в новом состоянии - это инвестиционная стоимость. Не согласна, потому что доход способен приносить и б\у объект и новый объект. Если объект новый, то это не означает, что он в состоянии инвестиционной стоимости. можно зайти с другой стороны... с позиции ликвидности объекта, если объект высоколиквидный, то скидки вообще нет... низколиквидные на рынке объекте имеют эту скидку на б/у... причем чем больше срок экспозиции на рынке, тем и размер скидки на б/у выше...
andrey: Смоляк Сергей Слава Богу, все осталось на своих местах и революций не произошло.
Alex: andrey пишет: Но мне интересно мнение насчет оборудования у которого мало развит вторичный рынок, то есть предложения встречаются крайне редко но, при этом данное оборудование ценно для конкретного производства или сферы услуг то есть не совсем не ликвид andrey замечание понял - резонное )))) для таких редких объектов, я думаю, для обоснования вечины скидки б/у, надо оценивать их ликвидность при реализации на рынке, если объект никому помимо собственника не нужен, то и скидки, соответсвтвенно, будут огромные... (уточню если речь идет о стоимости в обмене)
Alex: Kikinda пишет: Плох тем, что если продавать б\у автомобиль с небольшим пробегом, то стоимость его будет больше, чем стоимость автомобиля выезжающего из салона. Оксан, что-то если честно не дошла мысль... В чем отличие между "б\у автомобиль с небольшим пробегом" и "автомобиль, выезжающий из салона"??? Не прочувствовал разницы... "автомобиль, выезжающий из салона" автоматически как раз и превращается в "б\у автомобиль с небольшим пробегом"
andrey: Alex Пока писал, несколько раз отвлекали. Оказалось, что пока писал дискуссия меня обогнала. Мне тоже непонятна позиция "эксперта". Каким образом можно найти абсолютное значение скидки при "переходе" (только тогда имеет смысл его замечание), для специализированных объектов? Если пытаться выводить такую скидку на близких сегментах, то скидка будет относительная, а оную без разницы в какой последовательности применять. Если, конечно, износы начислять мультипликативным методом. Думаю, "ноги" растут из правила, что сначала необходимо провести необходимые корректировки для определения стоимости воспроизведения либо стоимости замещения, а потом начислять износы. Т.е. слышал звон, но не знает где он.
Alex: andrey пишет: ноги" растут из правила, что сначала необходимо провести необходимые корректировки для определения стоимости воспроизведения либо стоимости замещения, Андрей, корректировками при расчете ПВС можно учесть различия в потребительских свойствах объекта оценки и аналога (функциональные различия). Но если спроса на объект на вторичном рынке нет, то будет имеено скидка при переходе на б/у (скидка на то что отсутсвует спрос), по сути это является внешним износом объекта оценки. В плане порядка начиления износа: РСоц = ПВСан * (Х оц/Хан)а * (1 - И внеш) * (1 - И физ), где И внеш = Скидка на б/у Совершенно не играет роли в каком порядке учитывать скидку на б/у
Alex: andrey пишет: Каким образом можно найти абсолютное значение скидки при "переходе" (только тогда имеет смысл его замечание), для специализированных объектов? Если пытаться выводить такую скидку на близких сегментах, то скидка будет относительная, а оную без разницы в какой последовательности применять. полностью согласен
Irina: Kornilov пишет: этого знакомства маловато будет, чтобы делать обобщающие утверждения про российский рынок. то есть данные закупщиков никому не интересны:) про Российский рынок вообще сложно делать какие либо утверждения.. это отдельная тема, у меня вопрос про "коэффициент перехода на вторичный рынок" с активно развитым вторичным рынком и с плохо развитым вторичным рынком. Пусть будет пример как вагоны ИВ-термосы - плохо развит вторичный рынок и мало встречается предложений о продаже. Или машины у которых вторичный рынок активно развит. Как быть в перовом случае, и пользуетесь ли Вы всегда таким коэффициентом в своих расчетах?
Irina: Alex пишет: Ребят, тема эта уже много раз и неоднократно обсуждалась в других ветках. Может быть стоит писать там, где про это уже упоминалось. Повторяясь, по этой теме к вопросу определения скидки при переходе на вторичный рынок: Извините за тавтологию. Я прочитала предыдущую тему, и не смогла увидеть единого мнения. Меня интересует вопрос, если все говорят, что да, нужно учитывать, это логично, хотелось бы прийти к какому то единому выводу. Считаете ли Вы что все оценщики при оценке МиО должны в расчетах учитывать данную так назовем "корректировку". А то это получается, мы должны использовать цены сделок, но это не реально значит будем учитывать цены предложений... тут то же самое по идее, вроде данная величина должна учитываться, но определить ее корректно для некоторых объектов практически не возможно, но логика такова что вроде нужно и что делать?
Irina: Мне кажется, что Вы тут забыли учесть важный фактор, как пробег автотранспортного средства. не уверена что таким путем мы получим именно коэффициент перехода на вторичный рынок, но мысль понятна, спасибо!
Irina: Alex пишет: можно зайти с другой стороны... с позиции ликвидности объекта, если объект высоколиквидный, то скидки вообще нет... низколиквидные на рынке объекте имеют эту скидку на б/у... причем чем больше срок экспозиции на рынке, тем и размер скидки на б/у выше.. такой вариант прорабатывался, но он то же весьма сырой.. Но это не есть ли просто скидка на низкую ликвидность и логично ли это приплетать к переходу на вторичный рынок в момент уже покупки. Я может уже совсем запуталась. может кто мне логику объяснит получше, как первоклашке.. По логике эксперта РОО, мы не можем брать за базу цену нового объекта-аналога, так как мы оцениваем уже б/у объект, и что необходимо скорректировать именно стоимость нового аналога, как перешедшего уже на вторичный рынок, и после этого начислять износ. Тоесть выходит так, что купил объект, все он уже на вторичном рынке. Получается, что данная логика касается всех объектов.
Kornilov: Irina пишет: то есть данные закупщиков никому не интересны:) Где эти данные? Предъявите!
Irina: Kikinda пишет: А эксперт попался действительно странный. Такой двухступенчатой системы расчета (сначала переходим на б\у рынок, потом считаем износ) нет ни в одном учебнике и вообще, это его личное изобретение не подтвержденное логикой. Если будете считать износ по соотношению стоимостей нового и подержанного оборудования, то вы этот самый переход сможете учесть без всякого колдовства. А если подержанного оборудования нет, то придется самолично составлять мнение о том сколько может сейчас стоить б\у объект по сравнению с новым объектом. Посчитать коэффициент перехода возможно только по данным вторичного рынка. Если таких данных нет, то и посчитать невозможно. Я бы с радостью спросила фамилию этого эксперта. Если заключенный договор позволяет разглашать фамилию, то с удовольствием узнаю и даже лично с ним пообщаюсь. Оксана, я вот немного не понимаю, почему мы должны в затратном подходе переводить объект на вторичный рынок? не есть ли это тогда комбинация двух подходов? Экспертиза была потребована заказчиком, эксперт очень уважаемый и умный человек, если хочешь я тебе в аську напишу. Если бы я могла сделать голосовалку, меня интересует просто мнение оценщиков с большим опытом работы по оценке МиО и не с сочень большим то же:) то есть подвезти черту, считаете ли вы нужным учитывать данный коэффициент или нет именно в затратном подходе как корректировку к затратам на воспроизводство/замещение. Тогда если это не какое то летающее в воздухе мнение, просто метод определния данного коэффициента пытались разработать уже не раз, но по моему все потуги какие то не обоснованные, кажды возьмет отчет и по этому попводу выскажет свое мнение
Irina: Kornilov пишет: Где эти данные? Предъявите! "Покупка полиграфического оборудования с вторичного рынка - это реальная возможность создать новое или усовершенствовать уже имеющееся производство без значительных инвестиций. При правильной организации процесса, можно в довольно сжаты сроки достигнуть желаемого результата - начать производить ту или иную полиграфическую продукцию, а значит получать прибыль. Почему можно и нужно покупать бывшую в употреблении полиграфическую технику? Полиграфическое оборудование, произведенное ведущими мировыми производителями, расчитано на многолетнее интенсивное использование. Поэтому, значительная ее часть, попадая на вторичный рынок, обладает достаточным ресурсом, чтобы позволить Вам вернуть вложенные инвестиции и заработать на развитие Вашей компании." на вскидку статья за 2008 с прогнозом на 2009 http://www.paradowski.ru/pages.pl/4/10 . Причем не забываем, что я сказала на "некоторые"
Irina: Alex пишет: (уточню если речь идет о стоимости в обмене) а если мы определяем стоимость в пользовании? например для взноса в УК, то не нужно вообще начислять такие скидки. как вы думаете?
Kornilov: Irina Почитал. Ни одной цифры по рынку, что естественно, в указанном интервью нет. Более того, прогноз на 2009 год - просто заклинание: Ситуация с подержанным оборудованием не столь однозначна. С одной стороны, из-за кризиса могут уйти некоторые потенциальные покупатели подержанного оборудования, которые рассчитывали на кредит или лизинг. С другой стороны, и я очень на это надеюсь, кризис способен привлечь на вторичный рынок тех покупателей, которые раньше вообще не рассматривали варианты покупки подержанного оборудования А в общем, цитат для "обзора рынка" в отчет надергать можно.
Irina: Alex пишет: Но если спроса на объект на вторичном рынке нет, то будет имеено скидка при переходе на б/у (скидка на то что отсутсвует спрос), по сути это является внешним износом объекта оценки. то есть при расчете РС, затратным подходом при мало развитом и отсутствующем вторичном рынке скидку нужно определять, а при развитом нет? Вот например, оценка пассажирских вагонов, монопольный рынок, после истечения срока службы, вагон идет в разделку на зап. части и в лом в вагоноремонтном заводе. Продажи б/у единичны, причем договорные и малых объемах. тут будет что внешнее устаревание из-за маленького спроса на вторичном рынке? или тут из-за отсутствия такового вообще не будет данного перехода? внешний износ в данном случае зависит от недополучения дохода от перевозок, тоесть грубо говоря сколько пассажиров в каком типе вагона перевозится и ну еще несколько нюансов. Это как пример.
Irina: Kornilov пишет: А в общем, цитат для "обзора рынка" в отчет надергать можно. я пытаюсь сказать, что наши компании как правило не обладают достаточными средствами для покупки дорогостоящего оборудования или не желают вкладывать больше, чем заложено по каким то их параметрам. Выход есть как приобретение б/у или модернизированного оборудования, в разы дешевле нового. В условиях кризиса нужно более тщательно изучать рынок, это факт. Сейчас промышленное производство в плачевном состоянии, зарубежное оборудование довольно дорогое новое, в силу дилерских цен, откатов и многих факторов. Я не понимаю что Вы пытаетесь мне сказать, то что на новое полиграфическое оборудование спрос просто колоссальный? а на б/у и модернизированное его вовсе нет? тогда где ваши аргументы? и потом у вас есть что сказать по сути вопроса? вы когда полиграфическое оборудование оценивали, учитывали в затратном подходе коэффициент перехода на вторичный рынок? или вы считаете это не нужно?
Kornilov: 35%
полная версия страницы