Форум » Обсудим » Оценка оборудования для залога » Ответить
Оценка оборудования для залога
Квасилий: Здравствуйте, уважаемая Кикинда и форумчане! Вопрос такой. Оцениваю оборудование для залога и не могу понять как там учитывать затраты на демонтаж. Если я нахожу на рынке точно такие же аналоги, то аналоги без демонтажа и если я к ним прибавлю монтаж и вычту демонтаж, то получится какая то ерунда. Как быть?
Ответов - 84, стр:
1 2 3 4 5 All
dewqas: Для учета демонтаже. Лучше всего учитываать поправки. Для сравнительного подхода это иногда является жизненной необходимостью, т.к. чтобы показать что оборудование находится в рабочем состоянии его предлагают демонтировать самому покупателю. ПРисутствие поправок в вашем случае будет правомерно, т.к. поправка может быть равной 0,00 при продаже демонтированного оборудования. Поправки на монтажно-демонтажные работы и транспортировку мы берем из книги "Практика оценки стоимости машин и оборудования учебник", Издательство: Финансы и статистика Год издания: 2005 Кол-во страниц: 272. Авторов всех перечисялять не буду, вдруг кого-нибудь забуду. Книга дома лежит
Kikinda: Я так думаю, что Вам стоит определить что хочет взять банк в качестве залога и как потом будет продавать. Понятно, что сейчас оборудование установлено и действует. Но что будет, когда наступит реализация этого оборудования. Мне кажется, что есть два варианта (в условиях, что в залог отдают только оборудование, а не весь имущественный комплекс). 1) Банк даст объявление о реализации активов и тогда новый собственник или перекупщик приедет, демонтирует оборудование собственными силами и увезет 2) Предприятие, которое не вернуло кредит само демонтирует оборудование, упакует и будет ждать покупателя. При этом оборудование будет храниться на предприятии (вряд ли банк будет нанимать склад и везти туда оборудование). По моему мнению, расходы на демонтаж и продажу должна учитывать ликвидационная стоимость, а оценщик смотрит сколько может стоить именно это оборудование. Расходы на монтаж точно учитывать не надо (если только вы не оцениваете оборудование методом индексации).
Игорь Б.: Квасилий пишет: Если я нахожу на рынке точно такие же аналоги, то аналоги без демонтажа и если я к ним прибавлю монтаж и вычту демонтаж, то получится какая то ерунда. Как быть? На мой взгляд нужно сначала для данного типа оборудования понять типичные условия реализации. Иначе можно накорректировать ненужного. Kikinda пишет: Расходы на монтаж точно учитывать не надо (если только вы не оцениваете оборудование методом индексации). Это смотря для какого подхода. Для затратника - обязательно нужно учитывать, если оборудование вводилось в эксплуатацию. А про индексацию - я не понял при чём здесь монтаж.
Игорь г. Львов: Монтаж добавлять не надо, а вот демонтаж вычитать - надо, если определяется стоимость в обмене (т.е. продажа на рынке неустановленного оборудования)dewqas пишет: Поправки на монтажно-демонтажные работы и транспортировку мы берем из книги "Практика оценки стоимости машин и оборудования учебник", Издательство: Финансы и статистика Год издания: 2005 Кол-во страниц: 272. Поподробнее пожайлуста. Очень интересно.
Владимир Б.: dewqas пишет: Интересно, а что оценивали первые оценщики??? "И увидел Бог свет, что он хорош... "
Kikinda: Игорь г. Львов Тогда получается, что оценщик оценит по стоимости ниже рыночной. Поясню. Оценщик ориентируется на цены объектов-аналогов, которые находятся как правило в состоянии готовности к продаже. Если вы от стоимости этих аналогов еще отнимите демонтаж, то получится что они стоят дешевле, чем на рынке. Игорь Б. Балансовая стоимость инвентарной единицы предполагает, что в стоимость, помимо цены приобретения входят еще затраты на транспортировку и демонтаж.
dewqas: Игорь г. Львов пишет: Поподробнее пожайлуста. Очень интересно. http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90888&modelid=1277515&clid=502 Вам по ссылочке. А если просто поподробнее. То там забавные коэффициенты от стоимости затрат на замещение/воспроизводство. Очень удобно, быстро и главное не вызывает лишних вопросов у банковских проверяющих.
dewqas: Игорь г. Львов пишет: Монтаж добавлять не надо, а вот демонтаж вычитать - надо, если определяется стоимость в обмене (т.е. продажа на рынке неустановленного оборудования) При определении рыночной стоимости необходимо добавить затраты на монтаж, т.к. по моему мы и определяем как раз стоимость в пользовании. А вот потом при отпределении ликвидационной стоимости необходимо вычесть затраты на демонтаж. ЛС=РС*(1-ликвидационная скидка) - Затраты на демонтаж - Затраты на транспортировку - Затраты на хранение - Затраты на реализацию В зависимости от банка Ликвидационная скидка варьируется у нас в регионе от 8% до 30%. ЗАтраты все рассчитываются в зависимости от вида оборудования. По некоторым позициям часть затрат могут составит 0,00 руб.
Мисовец: Kikinda пишет: Тогда получается, что оценщик оценит по стоимости ниже рыночной. Поясню. Оценщик ориентируется на цены объектов-аналогов, которые находятся как правило в состоянии готовности к продаже. Если вы от стоимости этих аналогов еще отнимите демонтаж, то получится что они стоят дешевле, чем на рынке. Неа, не так. Объекты-аналоги демонтированы, у них цены Х, а объект оценки пока не демонтирован, нам надо привести цену аналога к объекту, т.е. вычесть расходы на демонтаж.
Владимир Б.: Kikinda пишет: Тогда получается, что оценщик оценит по стоимости ниже рыночной. Ты опять валишь в одну кучу разные объекты оценки, принадлежащие разным рынкам.
Kikinda: Владимир Б. Обоснуй, что я не права и предложи как считать правильно
andrey: Согласен с ВГ. А если продается в состоянии "как есть" тогда не корректировать на демонтаж или коэф. 0 при смешанной выборке.
dewqas: Kikinda пишет: Обоснуй, что я не права и предложи как считать правильно Банк в любом случае должен получить прибыль и снизить риски. А я так понимаю что стоимость обрудования для залога и подразумевает определение этих рисков. Т.е. мы можем определить рыночную стоимость именно при нормальных условиях реализации скорректировав аналоги только на демонтаж, либо исключив демонтаж при случае, когда имущество демонтажа не требует. НО в таком случае абсалютно не верно считать что банк интересует именно Рыночная стоимость. В большинстве случаев банк интересует Ликвидационная стоимость, т.е. стоимость по которой банк сможет реализовать заложенное имущество в кратчайшие сроки (ФСО-2, пункт 9). В ФЗ РФ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21 июля 1997г, в статье 54 «Реализация арестованного имущества», пункт 1, сказано: «Реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом». Т.е мы должны учесть и демонтаж движимого имущества, и складирование, и реализацию имущества за два месяца. А так же прибыль реализатора, если реализатором выступает не банк, а конкурсный управляющий, либо другая назначенная организация. Поэтому когда мы считаем стоимость имущества для банковского залога необходимо показывать две стоимости, Рыночную стоимость движимого имущества, как максимально возможную, и ликвидационную, как реально возможную. Однако в обоих случаях затраты на демонтаж, к примеру станка необходимо учитывать. При определении РС затратным подходом определяя стоимость затрат на замещение необходимо определить стоимость нового + затраты на транспортировку и монтаж, а уже после этого накладывать износ и стоимость демонтажных работ, т.к. в большинстве случаев они гораздо меньше стоимости монтажа. А при определении РС сравнительным подходом проще корректировать в зависимости от условий продажи (демонтированное или нет). В таком случае, я считаю, цифирь получится наиболее близкой к реальной. Еще один момент. Как делает наша оценочная компания. Согласование подходов производится для рыночной стоимости, а ликвидационную стоимость расчитываем уже из согласованной РС. Кажется расширил свой недавний пост. Жду каментариев.
dewqas: Вот еще что забыл. dewqas пишет: При определении РС затратным подходом определяя стоимость затрат на замещение необходимо определить стоимость нового + затраты на транспортировку и монтаж, а уже после этого накладывать износ и стоимость демонтажных работ, т.к. в большинстве случаев они гораздо меньше стоимости монтажа. А при определении РС сравнительным подходом проще корректировать в зависимости от условий продажи (демонтированное или нет). В таком случае, я считаю, цифирь получится наиболее близкой к реальной. Это только для расчета отдельно от недвижимого имущства. В случае залога имущественного комплекса более правильным будет расчет без учета демонтажных работ.
Kikinda: dewqas Мне кажется, что в отчете по оценке имущества для залога необходимо писать ограничения и допущения. В том числе, необходимо четко написать что мы подразумеваем под понятием "рыночная стоимость" для данного случая. Понятно, что это будет то, что определено в ФЗ + то, что данная стоимость не включает демонтаж. При продаже имущества в случае наступления невозврата кредита, новый покупатель должен будет сам приехать и провести демонтаж оборудования. В данном случае я считаю разумным, что стоимость оборудования будет чуть дешевле, чем такое же, но не смонтированное и в упаковке. Разница в стоимости оборудования "на корню" и оборудования "в упаковке" прощупывается при анализе рынка. Единственная сложность - это найти несколько аналогов. Про расчет движимого имущества в составе имущественного комплекса мы пока не говорим, так как это уже совсем другая история.
Северславович: Если кого интересует мнение банка, то могу сказать, что все зависит от нескольких условий. Если оборудование смонтированно в помещении, которое арендованно, то интересует два вида стоимости, поскольку от этого будет отталкиваться банк при реализации (если залог крупный, то все могут решить и без судебных приставов). Т.е. оборудование могут "продать" вместе с договором аренды (было такое). Если оборудование смонтированно в помещении, которое принадлежит собственнику движимого имущества, но не является залогом, то тут в большей степени важна стоимость с учетом монтажа. Как бы то ни было, лучше указать две рыночных стоимости с демонтажом и без оного.
Квасилий: Уважаемые участники форума, всем большое спасибо. Я кажется понял что я должен делать. Еще один вопрос. У компаний-дилеров, оборудование как правило проходит техобслуживание и даже ремонт. На предприятии, которое я оцениваю ремонта для оборудования не было давно. Как мне учесть этот факт и может ли отразится состояние "после тюнинга" на итоговой цене? Северславович, не понял, а как будет залоговый комитет брать в залог по двум стоимостям?
Северславович: Северславович, не понял, а как будет залоговый комитет брать в залог по двум стоимостям? Если мои тамошние коллеги не тупее меня, то разберутся сами. Скорее всего, возьмут с учетом демонтажа, а цену смонтированного оборудования просто примут к сведению.
dewqas: Обычно смотрят на рыночную, но берут по ликвидационной. Или как ее раньше называли Специальной. Часто на полученную рыночную или ликвидационную стоимость банк накладывает свой определенный процент рисков. У волгоградского сбера и его сателитов от 30% до 50%. В ряде банков расчет ликвидационной стоимости вообще не требуется. Достаточно определить стоимость в использовании, а они включают в свой процент рисков все свои затраты. Так что нужно консультироваться как с банком так и с заказчиком.
Северславович: Дело в том, что размер кредита, который выдает банк являет собой некий процент от рыночной стоимости. Благодаря указивке от ЦБ есть "справедливая стоимость", по сути аналог рыночной, есть залоговая стоимость, т.е. размер покрытия кредита. Так вот "залоговую стоимость" могут взять по ликвидационной, а могут просто умножить рыночную на оный процент рисков (залоговый дисконт, как мы его называем), тут все от политики конкретного банка зависит. Такая вот кухня.
Kikinda: Ликвидационную стоимость они считают сами по нашей рыночной. Мне всегда интересно, как они определяют "ликвидность" оборудования, ведь по большей части оборудования является неликвидным. Северславович, рада приветствовать. Я так поняла, что Вы представитель реального сектора. Если возможно, поясните мое сообщение по поводу определения ликвидности оборудования.
dewqas: Периодически по тупому. Согласовывается процент ликвидационной скидки между банком и оценщиками. Иногда требуют расчет. Тут уже ваша воля как считать. Мы по статье Родина считаем. В принципе пока никаких вопросов не возникало. Правда есть исключения, когда требуют расчет, но он не должен выходить за рамки определенных процентов. Это уже больше к шаманскому методу относится.
Северславович: Kikinda, взаимно. Мне всегда интересно, как они определяют "ликвидность" оборудования, ведь по большей части оборудования является неликвидным. Ликвидность оборудования определяем также как и вы методом "интервьюирования" тех, кто больше в этом понимает, если не хватает собственных знаний. Если оборудование не ликвидное, то оно либо не берется в залог, либо берется с большим дисконтом, который определяется чисто умозрительно плюс-минус 10-50%. Как таковых особых методик нет - залоговые службы в основной массой своей бывшие оценщики и пользуются теми же инструментами, но вне ФСО.
Владимир Б.: Kikinda пишет: Ликвидационную стоимость они считают сами по нашей рыночной Может это и верно для каких-то случаев, но нельзя же так безапелляционно Вот и товарищ из реального сектора говорит, что бывает по-разному. У нас в регионе Сбербанк, к примеру требует определения ЛС, причем, не менее чем двумя методами. Вот так-то
avg: Владимир Б. У нас в регионе Сбербанк требует ЛС, но при этом говорит , что она ему на хрен не нужна, поэтому считайте как хотите - мы на вашу цифру глянем ради любопытства, но использовать не будем при выдаче кредита. У нас в регионе Сбербанк, к примеру требует определения ЛС, причем, не менее чем двумя методами. Двумя? почему не пятью? Володя, можно узнать, каким методикам они отдают предподчения?
Северславович: Дело в залоговой политике банка. Где-то есть отделы залогов, а где-то отсутствуют - особенно в регионах. Поэтому если в конкретном отделении отсутствуют специалисты по работе с залогами, то им может пригодиться ЛС. Если же есть конкретный спец по залогам, то ЛС могут расчитать от РС, тупо умножив на нужный коэфициент. Интересно работают в Райфе они лепят на РС некий дисконт, который может меняться в рамках 0-100% и определяется путем деления рыночной стоимости, полученной залоговиком на результаты расчетов оценщика и последующего умножения на залоговый К.
Игорь г. Львов: И все-таки может ли стоимость монтажа быть предметом залога? 1. В условиях если оборудование передается в залог с помещением; Может и да.... 2. Если оборудование передается в залог без помещения, те. отдельно, то скорее-всего надо вычитать стоимость демонтажа. Редко попадаю на форум. Лето...Нет доступа к нету.
Игорь Б.: Игорь г. Львов пишет: Если оборудование передается в залог без помещения, те. отдельно, Не смог удержаться: у меня был заказ - оценка семи кондиционеров, как установленных !!! Рыночная стоимость, в залог арендатором помещения !!.
dewqas: Игорь Б. пишет: Не смог удержаться: у меня был заказ - оценка семи кондиционеров, как установленных !!! Рыночная стоимость, в залог арендатором помещения ! И ни такое бывает. Но это уже вопрос к заданию на оценку.
Владимир Б.: avg Йо-хо-хо! Старый пират вернулся из опасного плавания цел и невредим! Очень рад! каким методикам они отдают предподчения? Мне кажется - им по фиг методики, тут главная цель - исключить использование одного экспертного метода (в смысле - единственного)
Владимир Б.: Kikinda пишет: Обоснуй, что я не права и предложи как считать правильно И обосновывал и предлагал не раз. Ты, наверное, не читаешь мои посты. Но ради коллеги dewqas повторюсь. Вот он пишет: А я так понимаю что стоимость обрудования для залога и подразумевает определение этих рисков. И еще: мы можем определить рыночную стоимость именно при нормальных условиях реализации скорректировав аналоги только на демонтаж, либо исключив демонтаж при случае, когда имущество демонтажа не требует. НО в таком случае абсалютно не верно считать что банк интересует именно Рыночная стоимость. В большинстве случаев банк интересует Ликвидационная стоимость, т.е. стоимость по которой банк сможет реализовать заложенное имущество в кратчайшие сроки То - есть, по этой логике, оценщик полностью принимает точку зрения банка, растворяется в его интересах и начинает определять не РС, а некую квази-РС - путем списания с "настоящей" РС различных сумм - как же, надо ведь уменьшить риски банка. На 5 съезде РКО Ю. Рослов с некоторым металлом в голосе говорил о непонимании некоторыми оценщиками сути стоимости заложенного имущества. А на мой взгляд - это банковское сообщество не хочет понимать сути оценочного законодательства. Это банковское сообщество придумывает свои правила вразрез с требованиями 135-ФЗ и ФСО, ставя оценщиков в весьма неловкое положение, вместо того, чтобы использовать свое немалое влияние для "продавливания" своих интересов в оценке залогов - пусть это будет написано в руководящих документах. Это не оценщики написали везде и всюду, что определению подлежит именно рыночная стоимость - в частности и в 102-ФЗ. И пока в стандартах не появится "залоговая стоимость", учитывающая все риски банков - тогда и будем её считать - а до той поры нам предписано и мы должны определять РС, а всё остальное - от лукавого. От лукавого, Оксана, в частности подмена одного объекта залога - другим. К примеру: Залогодатель банку закладывает доставленное, смонтированное отлаженное оборудование, которое эксплуатируется обученным персоналом и приносит залогодателю прибыль. Приходит оценщик Кикинда, сдирает теплоизоляцию, крушит ломом фундамент, демонтирует короче, потом разбирает по частям и грузит в сколоченные плотниками ящики. При этом оборудование получает некоторые повреждения, некоторые мелкие детали теряются... Оценщик Кикинда говорит залогодателю: "а вот теперь мы начнем оценку" Виноват - должен прерваться
Владимир Б.: Кикинде А, собственно, почему так? Почему - только так? Почему априорно предполагается, что оценка оборудования в том виде, в каком, собственно, оно и находится при передаче в залог - неправильная? А ведь потенциальному покупателю может быть гораздо интереснее купить не что-то в ящиках, а исправное, работающее оборудование по месту его установки - ведь при этом он не будет нести затрат на демонтаж, транспортировку и новый монтаж и отладку и т.п., как правило, не будет иметь проблем с поиском и обучением персонала, да и с клиентурой тоже. Это очень разумный вариант. Почему этот вариант ты даже не хочешь рассматривать? Только потому, что доктор Банк сказал: "В морг!"? Я не святой, мне случалось прогибаться перед банком, но я, во всяком случае, совершенно точно ощущал при этом, где правильно, а где - прогиб. А вы тут, смотрю, уже под этот прогиб теоретическую базу подводите. Определяете под видом рыночной - ликвидационную стоимость по сути. А если определяете ЛС - то не просто ликвидационную - а, как предлагает коллега dewqas - с учетом ФЗ РФ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. с учетом реализации "путем его продажи в двухмесячный срок". Хотя мне, например, совершенно непонятно, почему должен реализовываться именно такой алгоритм при невозврате кредита.
Мисовец: Владимир Б. пишет: Почему априорно предполагается, что оценка оборудования в том виде, в каком, собственно, оно и находится при передаче в залог - неправильная? На мой взгляд всё зависит от прогноза ситуации. Если в залог передается именно оборудование без здания, в котором оно стационарно установлено, то надо понять, что же будет при дефолте. Например, если здание уже заложено другому кредитору, или если здание для залогодателя представляет больший интерес, чем оборудование. И понятно, что по многим сценариям оборудование придется из здания забирать. Поэтому, защищая интересы банка, надо это учесть, видимо. Тут, правда, такие интересы банка вступают в конфликт с тем, что заказчик - залогодатель, а у него интересы противоположные. Но у нас в оценке это норма, когда оценка нужна одному (государству, банку), а платит другой (участник аукциона, заемщик). Поэтому этим конфликтом как раз нужно пренебречь. Т.е., можно заметить, например, что вот ст. 24.6 ФЗ-135 она дает право на иск к Оценщику третьим лицам. Можно сказать, что она для этого и написана, т.к. право на иск заказчику можно в принципе прописать в договоре на оценку без всякой ст. 24.6. Т.е. государство видит как раз интересы третьего лица, например банка, а не интересы, скажем, заемщика. Да, это некая теоретическая база, ну так как же без этого? У Вас ведь тоже база не продуктовая получается :)
dewqas: Владимир Б. пишет: А на мой взгляд - это банковское сообщество не хочет понимать сути оценочного законодательства. Это банковское сообщество придумывает свои правила вразрез с требованиями 135-ФЗ и ФСО, ставя оценщиков в весьма неловкое положение, вместо того, чтобы использовать свое немалое влияние для "продавливания" своих интересов в оценке залогов - пусть это будет написано в руководящих документах. Здесь полностью согласен. Могли бы и изменения в ФЗ-135 протолкнуть. Владимир Б. пишет: А вы тут, смотрю, уже под этот прогиб теоретическую базу подводите. Определяете под видом рыночной - ликвидационную стоимость по сути. А если определяете ЛС - то не просто ликвидационную - а, как предлагает коллега dewqas - с учетом ФЗ РФ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. с учетом реализации "путем его продажи в двухмесячный срок". Хотя мне, например, совершенно непонятно, почему должен реализовываться именно такой алгоритм при невозврате кредита. А тут уж извините. Мне моя дороже. Так что лучше прикрыть её со всех сторон существующими законами. И когда возникнет прициндент невозврата кредита нагло заявить "Я предупреждал!"
Игорь г. Львов: dewqas пишет: Мне моя дороже. Не думал, что ваш смайл так выглядит.
Владимир Б.: Мисовец пишет: И понятно, что по многим сценариям оборудование придется из здания забирать Ну, я, конечно, несколько утрировал ситуацию в полемическом экстазе как без этого. Но вот только "прогнозом ситуации" мои оппоненты себя не утруждают, как я понимаю.
Владимир Б.: dewqas Дмитрий Валериевич, мне кажется - я не давал здесь повода усомниться в своем реалистическом понимании ситуации вокруг банковских залогов. Я просто призываю время от времени, хотя бы, оценивать эту ситуацию по гамбургскому, так сказать, счету - чтобы это безобразие не начало восприниматься как норма. Что же касается прикрытия разных там частей тела путем снижения РС всеми правдами и неправдами... Сомнительный это путь. В провинции банки нередко применяют разные рейдерские схемы - есть риск попасть в соучастники, потом доказывай, что не верблюд. Да и если даже до привлечения дело не дойдет - не будет потом совесть мучить, что вольно или невольно содействовал какой-то несправедливости.
Kikinda: Всегда не понимала зачем банку торопиться с реализацией залога. Оборудование на ответсвенном хранении у заемщика. Кактие то дополнительные дисконты бра Волк. Так я не против, особенно если в залог сдают оборудование вместе с недвижкой. А если без? Наверное новые собственники будут летать до своих активов на вертолете. Не понимаю что смущает Волка.
Владимир Б.: Kikinda пишет: А если без? Допустим, собственник недвижки - третье лицо (так бывает во многих случаях). Ну - как сдавал он помещение в аренду, так и будет сдавать, ему по фигу - кто там собственник, лишь бы деньги платил исправно. Почему предполагать иное? Нет тут проблемы. Почему бы собственнику (уже бывшему) оборудования не взять его у банка в аренду? Или почему бы банку не сдать его в аренду более эффективному собственнику? И вот тут отвечу на твое первое высказывание: Всегда не понимала зачем банку торопиться с реализацией залога Вот именно! А еще непонятно, почему этим (реализацией) занимается девочка-инспектор из кредитного, а не опытный менеджер - или нанятый риэлтор? Поневоле возникает вопрос: А может банку и не хочется продать залог дороже? Может выгоднее - продать своим же близким за бесценок, к тому же - откат получить Да еще и оценщика пнуть при этом - как одна банковская дама мне позвонила: "Что же вы так оценили, что мы продать по вашей РС не можем? За полцены не берут!" Меня это задело мал-мал: "А Вы давно этим занимаетесь?" - "Да уже две недели!" Говорю: "Две недели - это не срок, чтобы по РС - это полгода может уйти. Но я, вообще-то, о том - давно ли Вы торговлей недвижимостью занимаетесь? Это наука целая, люди годами учатся. Может лучше специально обученных людей пригласить? Да хотя бы мне дайте 10% комиссионных, я продам ваш залог по РС, предложите Вашему руководству - всё выгоднее, чем за пол-цены". Больше не звонила. Такое вот ответственное хранение получается
avg: Владимир Б. пишет: А еще непонятно, почему этим (реализацией) занимается девочка-инспектор из кредитного, а не опытный менеджер - или нанятый риэлтор? Хе-хе. Володя! Вроде не все так просто, имущество, которое передано в залог реализуется обычно только по решению суда, службой приставов (вернее теми фирмами, которые работают под их контролем). Часто бывает, что была одна оценка, которую банк взял, для определения РС имущества под залог, а потом когда приходится реализовывать и выясняется , что РС изменилась (не важно как - или раньше была завышена(занижена) или рынок изменился). тогда проводится еще одна оценка, но заказчик уже служба приставов. а не банк.
avg: Kikinda пишет: Всегда не понимала зачем банку торопиться с реализацией залога. Все дело в том, что банку нужны деньги, ему имущество не нужно - это непрофильный вид деятельности. Поэтому для него (банка) главное получить свои деньги с процентами, а там хоть трава не гори. У меня недавно был такой пример...фирма почти построила завод, нужна переаккредитация, активов: ЗУ, недвижка и оборудование не хватает - банк отказался, взять в залог акции. Хотя предприятие как бизнес, стоит намного дороже, чем просто сумма чистых активов.
Игорь Б.: Kikinda пишет: Всегда не понимала зачем банку торопиться с реализацией залога. Оборудование на ответсвенном хранении у заемщика. Какое может быть "ответственное хранение" у неплатежеспособного кредито-заёмщика ? Там теперь идёт "дербан" того что осталось. Владимир Б. пишет: Да хотя бы мне дайте 10% комиссионных, я продам ваш залог по РС Я отвечаю на подобные звонки точно так же - вопрос о неквалифицированной оценке снимается моментально.
Владимир Б.: avg пишет: имущество, которое передано в залог реализуется обычно только по решению суда, службой приставов Давай разберемся в этом вопросе: как банк может распорядиться залогом при невозврате. Ты утверждаешь - он не может просто забрать его себе? И заниматься его продажей самостоятельно, а не передоверять это тонкое дело департаменту реализации слубы судебных приставов, которая так успешно занималась этим делом, что её сейчас реорганизуют? Спорить сейчас не буду, не готов, но мне кажется - ты не прав.
avg: Владимир Б. Я в понедельник узнаю подробнее. Почему не сам банк забирает и реализует - одна из причин, что стоимость имущества может быть намного больше стоимости невозвраченного кредита, поэтому требуется независимая оценка как правило. Банк выдает кредит под залог, и ставку дисконта сам устанавливает - это его риск и его право. Как правило, кредит на момент не возврата уже частично выплачен. Поэтому банк должен получить свои оставшиеся деньги, плюс проценты, плюс неустойку за задержку, но никак не больше. Все лишнее он должен вернуть собственнику. Желающих "продать" (реализовать) имущество по цене на порядки меньше РС (по бумагам) много. И банковский сотрудник заинтересован это сделать в максимально короткий срок (2 месяца по закону об исполнительном производстве), а вот за какую сумму реально продадут это уже другая история. Поэтому и проводится оценка дополнительная. Иначе очень большое есть поле деятельности для злоупотреблений.
Северславович: Могли бы просто спросить. Kikinda Всегда не понимала зачем банку торопиться с реализацией залога. Оборудование на ответсвенном хранении у заемщика. Ну насчет ответственного хранения вы загнули. Как только заемщик переходит в разряд должников вероятность того, что вместо заложенного оборудования мы обнаружим шиш возрастает до неопределенных высот. Вторая причина в том, что "висящий" на балансе проблемный актив сильно отравляет жизнь - это и значительные сформированные резервы (как следствие, сокращение прибыли), и рост процента просрочки в кредитном портфеле, и наконец увеличение штрафов и процентов по кредиту, который хорошо бы закрыть реализацией залога. Я ответил на Ваш вопрос? Владимир Б. Ты утверждаешь - он не может просто забрать его себе? В определенных случаях может, но если просто придет и заберет без решения суда, то называться это будет уже другим словом. Общий порядок такой - если заемщик перестает платить на него подают в суд, если суд выносит решение в пользу банка, то служба судебных приставов обращает взыскание на залог после чего проводит его реализацию, полученные деньги перечисляют на счет банка. Но возможны варианты - например, реализация проходит в досудебном порядке по соглашению сторон, тогда реализовывать действительно может девочка-кредитчик, или мальчик-безопасник - это уже как получится. В этом случае, как Вы понимаете, без согласия собственника за бесценок залог продать нельзя. Есть третий вариант - если имущество не было реализовано приставами, его принимает банк себе на баланс в качестве отступного и потом может продать сам, если конечно не захочет оставить себе такой ценный актив, как, например, электролизер.
Доцент: Всем доброе утро С большим интересом прочитал все посты этой ветки. Рекомендую прочитать монографию "Оценка для целей залога: теория, практика, рекомендации" (2008 г.) адресованную банковским специалистам, оценщикам, аналитикам. Одним из авторов является Рослов В.Ю. Некоторые вопросы поставленные здесь, в ней подробно рассмотрены. Только, пожалуйста, не воспринимайте это как рекламу.
Владимир Б.: Доцент Ты уж если продвигаешь эту книжку на рынке, то хотя бы делал это в форме мерчандайзинга (хотя не уверен что правильно понимаю и пишу это слово ) Прояснил бы лучше какой-нибудь вопрос при помощи умной книжки
Владимир Б.: Северславович Спасибо за разъяснения. Как-то забыл, что с нами представитель банковского сообщества. Вероятно, потому, что Вы очень дружелюбно себя ведете Чаще бывает, что представители профессий, у которых с оценщиками по жизни случаются трения, приходят на наши форумы поскандалить. Пользуясь случаем хочу спросить: Вы можете прокомментировать процессы, происходящие в сфере кредитования: какие-то немыслимые дисконты, тотальная замена оценщиков - может и не очень хороших - на еще более плохих и т.п. Банки хотят сделать свой бизнес абсолютно безрисковым?
Северславович: Владимир Б. Вероятно, потому, что Вы очень дружелюбно себя ведете Чаще бывает, что представители профессий, у которых с оценщиками по жизни случаются трения, приходят на наши форумы поскандалить. Ну, как я могу не любить оценщиков? Это они меня не любят - я ведь залоговик, а значит представитель всех неграмотных банковских залоговиков, кредитчиков каждое требование которых есть бред. На меня так в свое время на БФе накинулись, что пришлось отвечать за весь банковский бизнес включая вклады и ипотеку. Пользуясь случаем хочу спросить: Вы можете прокомментировать процессы, происходящие в сфере кредитования: какие-то немыслимые дисконты Я могу прокомментировать все, что Вам интересно (исключая то, чего не знаю). Касательно дисконтов и вообще взглядов на то, что должен перекрывать залог я когда-то давно постил две ссылки с банковского форума: http://dom.bankir.ru/attachment.php?attachmentid=15297&d=1123839300 и http://dom.bankir.ru/attachment.php?attachmentid=12647&d=1105622227 Это не руководство к действию, скорее просто для общего понимания, почему кредит дают в размере 50-80 % от суммы обеспечения. тотальная замена оценщиков - может и не очень хороших - на еще более плохих и т.п. Банки хотят сделать свой бизнес абсолютно безрисковым? У банков кончились деньги. Точнее кончаются - раньше была возможность делать займы у западных банков под копеечные проценты и на очень долгие сроки. Теперь "благодаря" тому, что навернулась банковская система в америке, потянув за собой остальных, нашим банкам перекрыли доступ на рынок внешних займов. Не то, чтобы это поставило крест на возможности привлечения многих банков, но началась истерия. Все ринулись привлекать деньги внутри страны, повышая ставки по депозитам, вплоть до 15 %. Как следствие наши банки дружно "проснулись" и задались вопросом рисков, т.е. качество залогового обеспечения у большинства банков не такое уж и высокое как может показаться, ибо выдавалось не под залог, а под финансовое состояние. Но если когда все было хорошо и замечательно в мире на это мало, кто смотрел, исключая тех, кто имел в своем распоряжении штат независимых залоговиков (как у нас), то сейчас начали ощущать шаткость положения и дружно начали пытаться перекрыть собственные риски. Интересная ситуация сложилась вокруг ипотеки - АИЖК, которое раньше выкупало закладные по ипотеки у банков, ныне обнаружило, что навыдавали черте-что, а наоценивали того хуже, поэтому они начали выдвигать требования к оценщикам, которые должны оценивать имущество для ипотеки, в противном случае закладные не выкупались просто. Сейчас внутри банков идет какое-то странное броуновское движение и смена оценщиков - это его следствие. Причина кроется в массовой истерии, спровоцированной мировым финансовым кризисом. Такие вот пироги.
Доцент: Владимир Б. Прояснил бы лучше какой-нибудь вопрос при помощи умной книжки Иваныч, не провоцируй, в дискуссию не вступлю, времени на это нету, да и охоты то же.
Квасилий: Спасибо за все комментарии. Только одного не могу понять, мне затраты на демонтаж оценивать или нет? По логике надо ставить ту цену, которую я нашел на рынке. Если индексом, тогда вычесть оттуда и монтаж и демонтаж. Я прав или нет? Кикинда говорит, что так и надо делать. Мне попали материалы ее семинара из Снегирька. Кстати, очень подробно все расписано.
Доцент: Не выдержал. Квасилий При оценке для целей залога определяется рыночная стоимость. Именно она является базой для последующего расчета залоговой стоимости и выводе заключения о степени обеспеченности кредитных средств. Залоговая стоимость рассматривается как сумма, вырученная от продажи предмета залога с соблюдением всех правовых процедур, за вычетом всех затрат и издержек, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией. Вот и считай рыночную стоимость оборудования на дату оценки в том виде в каком оно есть. А считать за банковских работников вероятную залоговую стоимость и брать на себя эту ответственность, это не дело оценщика. Если оборудование смонтировано, то расходы на демонтаж являются одной из составляющих издержек обусловленных процедурой обращения взыскания. А сумарные издержки должны быть учтены при расчете залогового дисконта именно банковскими экспертами. Тут коллеги упоминали ликвидационную стоимость, так она ни какого отношения к залоговой стоимости не имеет, поскольку определяется на конкретную дату оценки. А залоговая стоимость имеет вероятностный характер и прогнозируется как от срока действия кредитного договора, так и от свойст имущества и различных сценариев реализации залога.
Доцент: Да, чуть не забыл. Использовал некоторые выдержки из упомянутой книги.
Северславович: Доцент Вот и считай рыночную стоимость оборудования на дату оценки в том виде в каком оно есть. В каком? Мне вот интересно как считают здешние старожилы - за какую стоимость с наибольшей вероятностью реализовано уже смонтированное оборудование? С учетом демонтажа или без? Я понимаю, что все зависит от ряда факторов (в частности будут ли вести бизнес на том же месте или перенесут), но ведь оценивается каждый объект в отдельности будут ли покупать, например, станок или там бланширвователь какой-нибудь прямо по месту его установки? Как чаще всего происходит?
Kikinda: Я о своей позиции по поводу оценки для залогов уже говорила и Квасилий тут меня цитировал. Попробую написать еще раз. Я считаю, что прежде чем оценивать, нужно внимательно определить что будет предметом залога. Если это имущественный комплекс, то считаем оборудование "в пользовании". Логично, что при наступлении банкротства предприятия, банк будет в первую очередь продавать весь имущественный комплекс (в большинстве случаев отдельно имущественный комплекс ликвиднее, чем оборудование или недвижка россыпью). Бланширователь легче продать "заодно" в составе имущественного комплекса. Отдельно от имущественного комплекса его продать очень сложно. Если же в залог идут несколько единиц оборудования, тогда считаем "стоимость в обмене", при этом нужно учитывать, что предприятие-банкрот вряд ли найдет необходимые средства для реализации этого имущества (демонтажа, проведения текущего ремонта, консервации, упаковки). Дадут объявление и оборудование будет ждать нового пользователя, пока тот не приедет, не демонтирует и самостоятельно вывезет. Поэтому логично, что никаких затрат на демонтаж мы к стоимость аналогичных цен на рынке не прибавляем. Нужно только учесть, что в данном случае "стоимость в обмене" немного ниже "стоимости в обмене" у компаний-диллеров на величину доведения оборудования до товарного вида. Отвечая на вопрос Северславовича, я пишу, что в таком виде оборудование купят намного быстрее, чем если оно будет "доведено до ума". Охотников за таким оборудованием хватает и многие торговые фирмы специализируются на том, что скупают подобное оборудование, потом делают ремонт, потом перепродают.
Лескес Максим: с точки зрения законодательства - залоговой стоимости больше нет (ФСО №2 п.3 п.п.5) это лирическое отступление. Объект оценки - оборудование. Продавать будут оборудование - не комплекс оборудовани+здания и не бизнес. Соответственно, оборудование продаем - демонтируем (есть вероятность, что оно останется на месте - но это только предположение). Вот если оценивается комплекс - тогда возможны варианты. Причем, оценивать, вероятно, надо оборудование как установленное, а вот продавать будут и вместе и по частям, в зависимости от того, как быстро покупателя найдут.
Доцент: Северславович А причем тут вероятность, все зависит от задания на оценку и наложенных ограничения и допущениях. Смонтированное оборудование в составе действующего предприятия (имущественного комплекса), это один рынок. Продажа оборудования "россыпью" - другой. Кто мешает заказчику (пусть тому же банку) прописать в задании на оценку допущение что оборудование оценивается как демонтированное. Но опять же причем здесь затраты на демонтаж, каким образом они повлияют на рыночную стоимость в "мене"? С сравнителном подходом все ясно, берутся данные с рынка, в затратном - определяется полная стоимость воспроизводста и вычитается накопленный износ и все. Будующему покупателю "по барабану" какие затраты были произведены на демонтаж, если он покупает оборудование запакованное в ящики, больше рыночной стоимости он не заплатит. Вопрос в другом. Оборудование закладывается в смонтированном состоянии и на дату оценки учавствует в производственном процессе. Предположим наступил момент когда собственник неплатежеспособен. Кто, он будет демонтировать оборудование, возможно если банк ему за это заплатят. Спрашивается, а как же быть с этими затратами? Вот тут и выступает эксперт от банка что бы включить эти затраты в составе издержек при определении залоговой стоимости (или залогового дисконта другими словами).
Северславович: Kikinda Дадут объявление и оборудование будет ждать нового пользователя, пока тот не приедет, не демонтирует и самостоятельно вывезет. Поэтому логично, что никаких затрат на демонтаж мы к стоимость аналогичных цен на рынке не прибавляем. Это-то ясно - там стоимость демонтажа зачастую учтена. Я имею в виду затратник, в нем учитываете затраты на демонтаж?
avg: Доцент пишет: считать за банковских работников вероятную залоговую стоимость и брать на себя эту ответственность, это не дело оценщика. Все дело в том, что многие банки требуют определять кроме РС, еще и ЛС. и ЛС у них считается как база для расчета залоговой стоимости, а часто просто они ЛС приравнивают к залоговой. Насчет учитывания монтажа и демонтажа - уже были дискуссии на эту тему. 1. Оценщик должен сам попытаться определиться, как наиболее вероятно может использоваться оцениваемое оборудование - "в текущем использовании" или "при перемещении". Отсюда и учитывать/неучитывать - монтаж/демонтаж. При этом хорошо бы поставить работников кредитного отдела в банке о принятом решении, что бы получить их согласие. 2. Северславович пишет: но ведь оценивается каждый объект в отдельности будут ли покупать А вот это уже в "пику" банкам, которые заставляют оценщика ставить РС напротив каждой инвентарной позиции, хотя часто, в оценке готовые производственные линии, комплексы и т.д. и продаваться тоже буду целиком, как правило. Если рассматривать варианты, что имущество "раздергают" по отдельным станками, то часть всякой вспомогательной "лабуды" может почти ничего не стоить по отдельности. В смысле, сколько-то она стоит, но врядли ее можно продать да еще и в б/у состоянии.
Kikinda: Лескес Максим Максим, залоговой стомости действительно нет, но ведь есть цель оценки и мы все знаем, что рыночная стоимость для разный целей может отличаться. Avg тебе Максим ответил, что ликвидационной стоимости сейчас нет и лучше не брать на себя лишнюю ответственность, хотя ту же рыночную стоимость можно оценить с допущениями и ограничениями. Северславович Если Вы имеете ввиду оценку "классическим затратным", например оборудование, которое было сделано собственными силами, а мы определяем стоимость в обмене, то демонтаж учитывать нужно. Если оцениваем стоимость методом индексации, то нужно учесть и монтаж и демонтаж.
avg: Ликвидационная стоимость есть. Термин - "Залоговая стоимость" и раньше до ФСО в основном употреблялся банковскими сотрудниками. В банке при оценке мне сразу говорили, что ликвидационная стоимость должна покрывать кредит+проценты по кредиту и что-то еще. Но сами меж собой они ее залоговой называли.
Kikinda: avg Ликвидационную стоимость считает банк, а не оценщик. Ты же не сможешь учесть все их расходы на реализацию имущества.
avg: Хм... Насколько мне известно - ликвидационная стоимость - это стоимость объекта оценки, который должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов. Причем тут банк и его расходы. А вот, то что должны считать банки - они сами и считают и сами между собой и называют залоговой стоимостью. А база расчета ее - или от РС или от ЛС.
Kikinda: Ликвидационная стоимость - чистая сумма, которая может быть выручена при продаже активов предприятия в конце срока их полезной службы (за вычетом ожидаемых затрат на ликвидацию) после погашения задолженности. Cловарь по экономике и финансам
avg: Оксан это не то...почитай закон 519 ж) ликвидационная стоимость объекта оценки - стоимость объекта оценки в случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов; МСО 2 (2005) 3.7. Ликвидационная стоимость, или стоимость вынужденной продажи. Сумма, получения которой, по разумным основаниям, можно ожидать от продажи имущества за срок, слишком короткий, чтобы отвечать временным рамкам для маркетинга, указанного в определении рыночной стоимости. В некоторых государствах стоимость при вынужденной продаже может, в частности, подразумевать незаинтересованность продавца и покупателя, или же покупателей, которые совершают покупку, будучи осведомленными о неблагоприятном положении продавца. то что ты написала - я не знаю откуда ты это взяла
Владимир Б.: Северславович пишет: Это они меня не любят - я ведь залоговик Ну, неправда, грамотных залоговиков все любят , даже оценщики Ваши ссылки очень интересны, спасибо. Но вот вы тоже - вслед за Рословым говорите о "понимании" оценщиками сути залоговой стоимости. Думаю - большинство оценщиков эту суть понимают правильно. И ничего против залоговой стоимости не имеют, как таковой, кроме того, что её не было и нет в стандартах. А есть - РС (которая и прописана, кстати, и во внутренних инструкциях банков и 1 раз - в законе "Об ипотеке"), её-то мы и определяем сердешную... И было бы лучше для всех- и оценщиков, конечно, если бы в стандартах такой вид стоимости был прописан, а ели бы еще и мМР какие-нибудь МЭРТ издал. Но - не знаю уж почему - никому это не надо, и мы имеем то, что имеем. А потом нам Ваши коллеги (Рослов тот же) претензии предъявляют - почему банки не могут продать имущество по определенной вами стоимости. Когда спрашивают меня - я отвечаю: потому что это разные стоимости. Собственно, проблемы-то тут нет никакой, как мне кажется. Во-первых - оценщики считают РС, а банки делают свою скидку. Какую захотят, кстати. Во-вторых, теперешняя возня с оценщиками - на мой взгляд, элементарная попытка поиска стрелочника, а еще вернее - дымовая завеса. Проблема разве в том - правильно или неправильно оценщик посчитал стомость залога? Проблема в том, что залогодатель не может (или не хочет!) долг возвратить. А это уже работа служб безопасности банков - определить, заслуживает ли клиент доверия вообще. Им за это деньги платят - немалые, как правило... И в этих службах такие ребята сидят (много, причем) и с таким прошлым - всё-то они про клиентов знают и понимают, как правило. Но знание это, почему-то пропадает втуне. Может - с этим что-то сделать нужно, а не оценщиков бедных шугать?
Владимир Б.: Лескес Максим пишет: с точки зрения законодательства - залоговой стоимости больше нет (ФСО №2 п.3 п.п.5) А раньше что - была?
Владимир Б.: Доцент пишет: не провоцируй, в дискуссию не вступлю Что за дела? Пришел на нашу улицу - давай драться! Зачем приходил тогда
Северславович: Владимир Б. Ну, неправда, грамотных залоговиков все любят Таких не бывает - это миф. Но вот вы тоже - вслед за Рословым говорите о "понимании" оценщиками сути залоговой стоимости. Неа. Это внутряняя указивка для банкиров. Вы спросили, почему большие дисконты - я ответил, показав что в него может входить. Я ведь не призываю Вас залоговую стоимость использовать в расчетах или писать в отчете, я всегда говорил, что это работа банка. Если Вам так не нравится залоговая стоимость, зачем Вы про дисконты спрашивали? Разве я где-то утверждал, что Вы должны оценивать, исходя из требований к залоговой стоимости? А потом нам Ваши коллеги (Рослов тот же) претензии предъявляют - почему банки не могут продать имущество по определенной вами стоимости. Я думаю, что претензии в основном предъявляют, потому что большая часть оценок проходящих через банк недостоверна. По крайней мере, у меня такая статистика была (я имею в виду не некоторое расхождение, а очевидную заказуху, типа завышения в три-четыре раза, а нередко на пару порядков). Во-вторых, теперешняя возня с оценщиками - на мой взгляд, элементарная попытка поиска стрелочника, а еще вернее - дымовая завеса. Вы имеете в виду претензии Ассоциации Российских банков (АРБ)? Да нет - они скорее сильно обожглись на заказных оценках, а сейчас виноватых ищут. Проблема разве в том - правильно или неправильно оценщик посчитал стомость залога? Проблема в том, что залогодатель не может (или не хочет!) долг возвратить. Не, ну залог-то нужно продавать, если клиент деньги не платит, если его не могут продать, тогда видать и надо возмущаться. А какие претензии могут быть к оценщику просто потому что клиент не платит я и сам не знаю, неужели какие-то банки по этому поводу бочку катят? Kikinda, спасибо я тоже придерживаюсь такой точки зрения.
Лескес Максим: Владимир Б. пишет: А раньше что - была? Была, как и множество других, отличных от рыночной... п. 4. п.п. "И" ПП РФ №512 , отмененного с 1 января сего года.
avg: Доцент пишет: Ну насчет ответственного хранения вы загнули. Все дело в том , что при отвественном хранении невозможно вывезти товар просто так. Часто банк дает кредит не просто "под товары в обороте", а под те движение, которых он может контролировать . В этом случае собственник со склада ответсвенного хранения не сможет изъять товар без ведома банка. Ключевое слово тут "ответсвенное хранение" - товар находится не собственном складе фирмы, а на складе ответсвенного хранения.
Доцент: avg Где я такую фразу писал? Внимательнее надо быть, или после пятницы глаза протереть не можешь от меня.
avg: Доцент действительно не нашел эту фразу.....видимо ее кто-то удалил я же не мог цитатой вставить то чего не было... пятгница рабочая была...у меня суббота и особенно воскресенье будет напряжные...какое там у тебя пиво? я бы чешское , бельгийское или датское предпочел
Доцент: avg Ладно, не оправдывайся, и так видно что руки дрожат, два поста пустых послал. Вот и умудрился с утра откуда то цитату надыбать А пивко у меня с утра Тверское было "Афанасий"
Yri G: Это в тему ветки и в общем интересно. Димон с Вованом аккурат 31 декабря в подарок родили ФЗ № 306 с новациями на темы заложенного имущества. ФЗ очень спорный и неадеквтный ГК, НК, другим ФЗ. Оценщику важен для залоговых и банкротных оценок.
адам: Привет всем. Я студент 5 курса. я ищу материал для дипломной работы. Тема у меня такая - "Оценка стоимости машин . оборудования и транспортных средств в целях залога" у КОГО ТО есть хотя бы часть этой работы??? благодарю за внимание друзья!!!
Алик: Привет всем!!! Я пишу дипломную на тему "Оценка стоимости машин,оборудования и траспортных средств в целях залога". Кто то может мне дать хотя бы похожий материал??? Благодарю за внимание!!!
Kikinda: Оценка - это не наука, поэтому тема диссертации выглядит более, чем сомнительно. По автотранспорту материала масса, большая часть в сети, но написать диссертацию по этой теме невозможно.
avg: Оксан...Ну диплом, то можно написать. А по сути вопроса - есть много литературы специализированной, Например, неплохая книжка: М. А. Федотова, В. Ю. Рослов, О. Н. Щербакова, А. И. Мышанов Оценка для целей залога. Теория, практика, рекомендации
dewqas: адам пишет: Привет всем. Я студент 5 курса. я ищу материал для дипломной работы. Тема у меня такая - "Оценка стоимости машин . оборудования и транспортных средств в целях залога" у КОГО ТО есть хотя бы часть этой работы??? благодарю за внимание друзья!!! Уважаемый Адам, у всех из нас есть аналогичная дипломная работа в готовом виде. Т.к. здесь собрались практикующие оценщики, то у каждого должны быть примеры Отчетов по оценки машин и оборудования для целей залога. Остается расширить теоритическую часть. Добавить исследования по расчету ликвидационной скидки различными методами (по моим данным около 7 шт.). Налить теоретической воды. И диплом будет готов.
Владимир Б.: адам адам пишет: у КОГО ТО есть хотя бы часть этой работы??? благодарю за внимание друзья!!! Ну - у меня есть часть этой работы. А может даже и не часть. Благодарю за внимание. П.С. Ванька Жуков - Вам не родственник?
Владимир Б.: адам Если не поняли намека - я про Ваньку Жукова к тому, собственно, что трудно помочь человеку, который адрес пишет неправильно. Или вовсе не пишет
Рогова Анна: Коллеги, хочу поделиться мыслями по оценке оборудования для целей залога. Скажу, что когда сочиняла это сообщение с предыдущим содержанием данной ветки не ознакомилась. Если будут повторы, прощу извинения. На Тумаковских чтениях, прошедших в Москве в середине июля, Юрий Васильевич Козырь выступил с докладом по затратному подходу в оценке бизнеса. Смысл следующий: самый распространенный способ расчета бизнеса затратным подходом не учитывает несколько значительных составляющих (можно посмотреть его статью «К вопросу о реальной стоимости бизнеса определенного затратным подходом», что бы яснее было). Оценщики посчитав стоимость активов по балансу, не учитывают такие "нематериальные" составляющие, которые отличают бизнес новичка от бизнеса уже ставшего на ноги. И А.Н.Козырев на семинаре у нас в Калининграде говорил, только за то, что предприниматель собрал в одном месте: землю, труд, капитал надо на стоимость всего этого набросить 15% (точную цифру я сейчас не помню). И Ю.В. говорил о том-же - риски становления, налаженные связи, потеря доходов за время выхода на полную мощность и т.п. Так вот это было о бизнесе. А касательно, нашего оборудования, мне везде тоже стали мерещиться аналогичные неучтенные составляющие. Только если в бизнесе они шли со знаком "плюс" и работали на повышение стоимости в ЗП, то в оценке оборудования мне все эти составляющие кажутся со знаком "минус". Видимо настоящее место работы накладывает отпечаток. Что это за составляющие могут быть? Так как мы рассчитываем стоимость для залога, то изначально (по смыслу ситуации) в рыночной стоимости мы должны учесть ситуацию дефолта, т.е. тот момент, что оборудование придется изымать из цеха, демонтировать, перемещать на склад хранения (возможно) и т.п. Ведь все-таки в большинстве случаев работать приходиться с оборудованием которое на момент оценки находится в пользовании собственника, и занято в производстве. Хочу брякнуть о том, что задача (цель оценки) – залог меняет и методологию расчета. Может и не меняет, но от типичной схемы в ЗП ПВС-износ = РС уходит в сторону. Что оценщик должен учесть при расчете РС затратным подходом из упомянутого выше? Оценщик нашел стоимость нового. Обязательно применил скидку на торг, учел переход на вторичный рынок (большинство оценщиков об этом не знают). Посчитал износ объекта оценки, затраты на демонтаж. С одной стороны, кажется, что все это элементарно, но с другой стороны – в отчетах этого нет. Получается, что для целей залога (это мое сегодняшнее видение, пока я работаю мало в банке) имеется некая абстрактная ситуация, которая должна учесть некоторые обязательные составляющие, которые в иных ситуациях могут и не рассматриваться. Так же должны меняться формулы в расчетах, если задача будет не залог – а продажа имущества на торгах. Здесь уже будет влиять на стоимость и укороченный срок экспозиции. Без учета всех этих составляющих стоимость объекта залога мне кажется завышенной.
Мисовец: Рогова Анна пишет: Что оценщик должен учесть при расчете РС затратным подходом из упомянутого выше? Оценщик нашел стоимость нового. Обязательно применил скидку на торг, учел переход на вторичный рынок (большинство оценщиков об этом не знают). Посчитал износ объекта оценки, затраты на демонтаж. Тут такое дело, что нам, опытным оценщикам, скажем так, скромно надо бы друг-друга понять. Оценщику сложно всё это для залога учитывать, т.к. и переход на вторичный рынок сейчас в кризис стал ещё более проблематичным, чем раньше, сами производители страдают от недостатка спроса, и износ вещь весьма условная, когда, допустим, оценивается механизированный ток, или линия какая, кто его этот износ может доказательно посчитать, так, в пределах разумного. А тем более затраты на демонтаж. Все-таки мы всё это рассчитываем весьма условно. С другой стороны у банков есть дисконт от РС к сумме кредита, сколько дают под оборудование, процентов 50-70? Вот эти 30-50% скидки они и отвечают в принципе за то, что Банк как-то там продаст и затраты понесет. И если банку оценщик хотя бы напишет, что вот верная цена нового на заводе, вот я по нормам амортизации отнял процент износа, то, с учетом скидки банка это всё не будет слишком страшно. А если давить на Оценщика, то у Оценщика проблемы с Заказчиком, которые никому не нужны, в т.ч. и банку. Т.е. я бы требовал от Оценщика вот простой расчет: вот оно новое, минус износ по нормативу. Всё. Остальное банк должен сам сделать и сообразить, т.к. если он берет в залог, скажем, 27,000 кур-несушек, то он должен о чем-то думать и я ему скажу только стоимость курятины на сдаче в оптовую фирму минус расходы на убой, всё, остальное сам.
полная версия страницы