Форум » Обсудим » Об источниках информации о ценах » Ответить
Об источниках информации о ценах
Kikinda: Yri G пишет: [quote]Где юридически закреплено понятие «официального источника информации о рыночных ценах»? [/quote] Вот это вообще очень щепитильный вопрос. Некоторые мое друзья из оценочных компаний ищут прайс листы или просят менеджеров фирм-диллеров предоставлять им коммерческое предложение. Цель - подложить прайс листы к отчету. Достать их бывает крайне сложно - сами знаете, но зато хоть как то обосновано. Я обычно пишу источник информации - название компании, город, телефон. Верно ли это юридически? Что значит официальный источник о ценах? Одно дело источник - официальный диллер, другое дело - какой нибудь банкрот-заводик, продающий свое имущество. И на одно и то же оборудование цена может отличаться существенно из-за "диллерских" факторов. Где правда? Где брать цены и как правильно ссылаться? Одно дело когда отчет маленький (несколько единиц), другое дело, когда кол-во единиц оцениваемого оборудования "зашкаливает". Интересно узнать об опыте участников форума.
Ответов - 39, стр:
1 2 All
Мисовец: Поверить можно, но ведь можно и подготовиться к проверке, проверяльщику можно качественнее проверить, с выездом на место, но и там можно всё подготовить... Вот если встать на этот путь, то это гонка вооружений. Почему нет такой же темы по поводу показаний свидетелей в уголовном суде? Да потому, что никакому П не пришло в голову делать на этом себе имя и/или деньги, работают люди спокойно, без нужды не считают свидетеля виноватым во всем. На самом деле в магазинах переклеивают этикетки со соками годности, в суде процесс с адвокатом от процесса без адвоката отличается, как небо от земли, менты не столько охраняют, сколько разводят, и т.д., но никто так не занимается самоедством, как оценщики. Потому что нас задели. Потому что из всех, кто не без греха, ФЗ-135 выделил именно оценщиков, и говорит, что вот оно самое жульё и есть ...
Игорь г. Львов: Василий Григорьевич. Грех оценщика как такового проявляет себя в трех ипостасях. 1 скудомыслие; 2 злой умысел; 3 недостаточность и непрозрачность инфы. Греша по неведенью ( пункт 3), нам на самом деле инкриминируют п.2. Но часто и судьи ( в т.ч. и рецензенты) не знают ответа на вопросы, а в рецензии или озвученном "профессиональном" мнении лишь выполняют заказуху, удовлетворяют свое чувство собственного значения, убирают конкурента с рынка или просто мстят.
Владимир Б.: Мисовец пишет: никто так не занимается самоедством, как оценщики Воистину так. Зайдите на форум юристов, хотя бы, или к строителям. Грехов у них не меньше. И взятки берут, и невинных на плаху отправляют, и трансваали падают - однако эти ребята голову пеплом себе не посыпают, щек в кровь не царапают.
Игорь г. Львов: Значит мы лучшие. Да и при всем самоедстве мы работы делаем и деньги зарабатываем. Лично я считаю, что тут на форуме работают представители элиты оценщиков РФ. По крайней мере я всех форумчан таковыми считаю.
Никитин С: Игорь г. Львов пишет: тут на форуме работают представители элиты оценщиков РФ. И Украины тоже Э-э-э-хххххххххх! сам себя не похвалишь...
Игорь г. Львов: Хорошее слово и кошке приятно. Как в прибаутке. - Мама нас люди хвалят. - А кто доченька? - Я - Вас, а Вы - меня.
Джигит: Искусство поиска в сети. Есть всем известные поисковики (Яндекс, гугл, рэмблер и пр.). Есть в каждом из них раздел с названием «Помощь», т.е. как искать. Пробовал освоить - как-то не очень. Уважаемые форумяне, как вы ищете инфу? Незатейливо меняя комбинации словосочетаний или используя что-то более продвинутое? Например, какие-то комбинации из подсказок в разделе "Как искать" (Яндекс)
Мисовец: Искусство поиска просто тк не расскажешь. Вот у меня была на эту тему давняя статья, но и там приведена небольшая часть, касающаяся поиска на конкретном, хотя и важном для оценщиков сайте. В целом понятно, что итог поиска зависит не только от ключей, но и от поисковой фразы. Например, трудно искать тексты песен, если не знать, что поисковая фраза должна быть такая "Исполнитель Название текст", например, "Deep Purple Perfect Strangers текст". Оборудование хорошо ищется по маркам. Иногда поиск очевиден, но оценщики теряются: "Продам ООО", "аренда вагонов" и т.п. Есть особые методы поиска. Все мы знаем, что в сети есть коллекции рефератов для студентов, список файлов рефератов и дипломов обычно имеет имя referats.zip, а найти его можно с помощью файлового поисковика www.filesearch.ru. Понятно, что реферат по какой-нибудь технике может быть полезен и оценщику. Кроме того, этот поисковик в расширенном режиме позволяет искать файлы с конкретными именами (prices.zip) на конкретных сайтах. Иногда помогает поиск Яндекса "Картинки", т.к. где располагаются фотографии, скажем, комбайнов, там часто и информация лежит. В общем, много всего. Ну и инструкции к поисковикам читать, конечно, полезно.
Игорь г. Львов: Если есть марка единицы - то это уже достижение. Часто поиск начинается со слов установка для випуска.... В результате через несколько десятков отфильтрованых страниц появляется новое ключевое слово типа "машина по изготовлению.." Мастерство оценщика оборудования в процессе поиска, по-моему, больше состоит в умении выходить на ключевые слова, которые дают результат. А то будет как в одном отчете, который мне дали как базовый по инфе. Читаю "машина Феллекс" остаточн. стоимость замещения около 4000 у.е. В результате раскопок определил, что это арифмометр (предок калькулятора и родственник логарифмической линейки) и цена нового функ. аналога около 3 у.е. Отсюда вывод: при поисках в интернете первое правило состоит в правильной 100% идентификации объекта оценки. Это ключ к успеху. Для достижения цели надо менять ключевые слова, читать анализы рынков, изучать предложения фирм-производителей оборудования искомой отрасли.
Джигит: Игорь Львов Впечатляет!!!
AMar: Игорь г. Львов пишет: цена нового функ. аналога около 3 у.е. Дык они вроде продаются: http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%F7%E5%F2%ED%E0%FF+%EC%E0%F8%E8%ED%E0+%D4%E5%EB%E8%EA%F1+%EF%F0%EE%E4%E0%EC+%F6%E5%ED%E0 http://search.molotok.ru/molotok?q=%D4%E5%EB%E8%EA%F1&zvctg=1272 Зачем функциональный аналог-то?
Игорь г. Львов: AMar пишет Зачем функциональный аналог-то? А затем, что никому в голову не придет использовать арифмометр вместо калькулятора. Калькулятор -легче и легко вмещается в барсетку.
AMar: Игорь г. Львов пишет: А затем, что никому в голову не придет использовать арифмометр вместо калькулятора. Естественно "не придет". Они обычно используются как украшение стола. Соответственно, полезность другая, стоимость тоже. Не 3 уе, а все 20.
dewqas: В принципе все равно, кто и как архивирует информацию. Но архив вести не только "БЕЗОПАСНО" (для отмазки от проверяющих органов), но и полезно (динамику цен можно проследить, отследить момент прекращения выпуска и т.д.). Так же при правильном проведении "Логистики" (не подобрал для данного случая более подходящий термин), очень легко обновлять информацию. У нас ведеться "реестр" прайсовой информации с 1999 года. В случаях актуализации отчета можно просто взять и обновить информацию. А для проверяющих есть отмазка в теле отчета, что всю необходимую информацию оценщик готов предоставить. В случаях телефонного опроса (если больше никак не получаеться) создаеться документ в Word с: 1. Правовая форма собственности предприятия и его название (если нет правовой формы то компания, холдинг, группа компаний, интернет-магазин, доска объявлений), 2. Город (В случаях с малыми, не областными городами, еще область, край, район и т.д.) 3. Телефон/Факс (обязательно с кодом города) 4. Интернет сайт с которого взята информация (только первая часть названия, к примеру WWW.название.RU) В принципе этого достаточно. В отчете приводиться та же информация, а в расчетнике еще и номер по реестру. Нареканий ни разу не было. Только один банк сейчас требует прикрепленную информацию о ценах. Забыл добавить. В созданом документе указываеться вся полученная информация от продавца и дата получения оной. PS Слово "логистика" можно заменить на слово "мониторинг" и производные от этого слова...мониторить, отмониторить, смониторничать.... Комментарий красным писала Кикинда
Kikinda: С реестром, это конечно идея. Но я предпочитаю наиболее полную информацию давать в отчете. Как говорится, препочитаю сражать наповал одним ударом, чтоб никакой шлейф бюрократических проволочек за мной не тянулся. Мне кажется, что подобные выкрутасы оценщиков не всегда приличны...в том смысле, что в ссылках "обратитесь к оценщику" есть какая то недосказанность и вызывает неприятное чувство, что я должна еще раз обращаться...нет уж. Написал отчет, значит в нет должно быть все. Я однажды видела отчет, в котором стояла итоговая стоимость и фраза "За расчетами обращайтесь к оценщику". Меня после такого перекосило. Что то в этом есть непрофессиональное. Актуализацию отчета или оценку на старую дату я предпочитаю делать индексами...хотя вы меня убедили, что база данных, это, в принципе, очень даже замечательно и для науки и для хобби.
Kikinda: Век живи - век учись. Я долго заморачивалась с принт-скринами прайс листов. Недавно почитала ФСО и увидела, что нет такого требования. Главное - чтобы вход на сайт не был замурован. Так доблестные проверяющие моим приятелям написали, что те нарушают ФСО, так как не приложили принтскрины. Кто то еще кроме меня мучается с принтскринами? А тут вообще событие, что аналогичные проверяющие написали требование, что надо коммерческое предложение представлять. И это конечно правильно. Но как их доставать? И чем коммерческое предложение лучше телефонного звонка?
Игорь Б.: Kikinda пишет: Кто то еще кроме меня мучается с принтскринами? мучаются ....... Kikinda пишет: написали требование, что надо коммерческое предложение представлять. И это конечно правильно. Что тут правильного ??? Чем ком.предложение лучше публичной оферты или котировочной заявки. Только одна разница - оно адресное (например может учитывать скидку на объём покупки, или индивидуальную комплектность, если объект выпускается ещё !!! ) и его можно приложить ( в отличие от тел. звонка)
Kornilov: А на свой собственный материал, опубликованный в СМИ ссылаться можно?
Игорь Б.: ссылаться можно на всё, главное - это неизменение во времени источника, т.е. обеспечение проверяемости. А для этого "свой собственный материал" не обязательно публиковать в СМИ. Он может быть и не публичным - например - архивные данные своего ООО.
полная версия страницы