Форум » Обсудим » Обзоры в отчетах по оценке оборудования » Ответить
Обзоры в отчетах по оценке оборудования
Kikinda: Читаю я чужие отчеты да и свои тоже и всегда натыкаюсь на одну и ту же проблему. Обзоры!!! Часто в них написана полная ерунда и то что написано не имеет отношения к тому, что мы оцениваем. К моим отчетам обзоры пишут в лучшем случае мои помощники, в худшем случае секретарь. Для меня это величайший стыд, но самой писать нет времени. Я стараюсь хотя бы обозначить что там должно быть написано, потом немного исправляю. Раз уж мы подошли к теме влияния макроэкономических факторов на ценообразования на рынке оборудования, то задаю вопрос всем специалистам. Как вы думаете, что должно быть написано в обзоре? Где вы берете информацию для обзоров и нужны ли они вообще в отчете? С уважением, Кикинда
perlin: http://www.publish.ru/articles/4394761/text/4084787.html http://article.unipack.ru/23210/
andrey: Kikinda пишет: Но какой рынок анализировать, если у нас имущество вносится в уставный капитал. Его не будут продавать. Его будут эксплуатировать уже так, как договорились. Имущество вносится по РС. Так? Продавать или получать доход? Вопрос. Продавать не будем, так? Считаем доходником, но имеем в виду результаты СП. Ищем рынок для доходника, его в первую очередь и анализируем. Сравниваем с анализом рынка продаж. Нет ни того, ни другого - ЗП.
Дмитрий: andrey пишет: Продавать не будем, так? Считаем доходником, но имеем в виду результаты СП. Ищем рынок для доходника, его в первую очередь и анализируем. Сравниваем с анализом рынка продаж. Нет ни того, ни другого - ЗП. Длинные праздники сильно сказываются.
Kikinda: А про спрос как то в отчетах или обзорах пишут? Логично, что спрос оценивать надо. Вопрос как. Может какие то косвенные признаки будут? Можно, конечно, написать, что в этой отрасли много заводов и им нужно оборудование. Но ведь заводы то укомплектованы. Зачем им еще один комплект? А объявления достаточно редко встречаются со словами "куплю". Как быть?
andrey: Kikinda Из своего опыта анализа жилой недвижки. Количество публичных объявлений в течение нескольких лет держится на одном уровне. Но есть серьезные колебания количества объявлений о ценах предложения и колебаниях цен предложения. F.E. В 2006 цены пошли в рост на фоне сворачивания количества предложений, апогеем разнонаправленности тенденций был 2007, после чего цены взлетели еще больше, а предложения ушли с рынка, но вырос рынок аренды жилья. Т.е. спрос обычно остается в тени и о нем можно судить только косвенно. Если у производителей растет цена, а продажи сокращаются (при нормальном разговоре с представителем производителя этот факт обычно выясняется), то можно предположить, что спрос сократился. Хотя Ксю и не любит такой подход в ценообразовании, но производители желают (вынуждены) в краткосрочном плане действовать именно так.
andrey: Хотя и не совсем уж точно по теме ветки, но хочется у Анны Роговой узнать, по какому принципу банки дисконтируют объекты залога при выдаче кредита? Ориентируются ли на обзоры рынка, предоставленные оценщиком, или есть свои жесткие ставки (диапазоны ставок)? От чего они зависят?
Kornilov: Ага! А мне, как математику, интересно увидеть также и табличку с колонками типа "сумма выданного (невыданного) кредита", "срок кредита", "сумма залогового обеспечения" за 2008-2010 годы...
andrey: Жень! Давай без предвзятости. Меня сее интересует чисто с теоретической точки зрения. Хватит и общих фраз.
Kikinda: andrey В банках над обзорами рынка, которые пишут оценщики все ржут. Я когда смотрю отчеты коллег, в основном, вижу скачанные тексты с различных сайтов. Зачем пишут и как используют большинство не понимают. Я как то стала себя ограничивать в обзорах или как сейчас положено говорить = анализах рынка и что вижу, о том и пою. Т.е. кто продавцы, кто покупателей, сколько первых и вторых, сколько собственников может смениться за жизнь, есть ли вторичный рынок, какой механизм ценообразования. Мне думается, что некоторый механизм анализа рынка надо включать в ФСО по оборудованию. Или как бы себе плохо не сделать? Что скажете?
Мисовец: Kikinda пишет: Мне думается, что некоторый механизм анализа рынка надо включать в ФСО по оборудованию. Или как бы себе плохо не сделать? Что скажете? Думаю, что не надо ничего никуда включать, ведь ситуации разные, а напишут что-то в ФСО и придется делать и материться. Банки, кстати, если захотят, им проще всего добитьтся от оценщиков того, чего они хотят: написать краткое требуемое сожержание анализа рынка, вот, как Выше у Вас же и написано, и раздать всем аккредитованным и тем, от кого отчеты несут, если нет аккредитации. Оценщики с сайтов инфо размещают тоже не от хорошей жизни. Для оценки для банков какие тарифы установлены? И сколько надо найти, посчитать, написать, ... причем банки разные, не надо думать, что все банки делаю то, что пишут на форумах. Ну вот и идет оценщик на то, чтобы потратить время, найти некий текст, где про всё, и поместить и некоторое время к жтому не возвращаться. В принципе аналоги с их анализом по ФСО дают всю инфо с рынка, т.е. всё нужное уже в ФСО есть, вопрос только в цене выполнения. п. 19, 22 ФСО-1 разве там мало анализа рынка? Но вот оцениваю зерновой ток, никакого вторичного рынка тут нет и никогда не было, вымучиваю в итоге что-то там по ФСО.... Но ток селу нужен, и СБ РФ то это понимает и в залог ток берет, самый надежный, кстати, банк по данным рейтингов. По настоящему ликвидных залогов не так много, разве нет? А ФСО новое напишут опять про развитый рынок.
Игорь Б.: Kikinda пишет: Мне думается, что некоторый механизм анализа рынка надо включать в ФСО по оборудованию Раньше, в 519-х было: анализ текущего состояния и тенденций рынка. Присутствие алгоритма анализа на мой взгляд полезное дело. Вот как например сейчас - обоснование элементов сравнения, диапазон значений.
Kikinda: Да, Игорь. Я тоже думаю, что надо что то типа наброска сделать для анализа. Хотя бы тип рынка, элементы сравнения, диапазоны значений и сколько всего продавцов-покупателей. Самое главное сейчас - это не перекрыть себе же кислород. Хотя с утверждение ВГ, что банки должны там что то требовать я не согласна. Оценщики подчиняются СРО и нацсовету, а не банкам. Банки - это пользователи. А включать хотя бы канву надо, чтобы исключить и вытравить откровенную глупость в виде скачанных из интернета статей сомнительного содержания. Элементы сравнений как будем находить и как обосновывать? Мисовец Меня вообще поражает, что оценщики у нас мыслят только в направлении оценки залогов. Ну не только для залогов мы оцениваем и работа наша не всегда формальность, как бы Вам этого не хотелось.
Рогова Анна: Андрей, соотношение между величиной заемных средств и оцененной стоимостью обеспечения, так называемый LTV (Loan-to-value) составляет от 0,3 до 0,7 и зависит от категории самого заемщика и от качества предлагаемого в залог обеспечения. Для ликвидной и качественной недвижимости он может равняться 0,7; для некой категории товаров в обороте – 0,3. Все рассматривается индивидуально. Это стандартный ответ. До кризиса было по недвижке 0,75 -0,85. Сейчас и 0,5 даже может быть, если залог муторный и 0,65, в особых случаях -0,7 но редко. Как мне объясняли, эти коэффициенты нащипываются банками из того "а что там у соседей-банков". И подгоняются под собственные реалии. Про обзоры рынка оценщиков я не совсем поняла. Обзоры оценщики писать не умеют и не пишут, ибо это труд адский за который им деньги не платят, и таскают информацию от журналистов, без собственной редакции. Написал один журналист в году 2006-2007 "рынок недвижимости прошел проверку на "чистом спирте" - и теперь это во многих отчетах есть сейчас. По мне так - один качественный обзор рынка и никаких расчетов в принципе и не надо по объекту. Корнилов. В вашей табличке не хватате столбика - наличие просрочки/объявлени дефолта.
Kornilov: Рогова Анна пишет: Корнилов. В вашей табличке не хватате столбика - наличие просрочки/объявлени дефолта. Буду признателен и за эту информацию!
andrey: Всем - спасибо!!! Пока нет времени.
Kikinda: Как вы думаете, надо ли писать прогнозы цен (от тех же журналистов)? По мне так если писать, то не больше, чем срок экспозиции. А долгосрочные прогнозы вообще опасны (если только не доходник) да и наводят тень на плетень. Анализ рынка вообще лучше делать в табличном виде с минимум футуристических шатаний.
andrey: Kikinda пишет: сколько всего продавцов-покупателей. Kikinda пишет: Как вы думаете, надо ли писать прогнозы цен (от тех же журналистов)? По мне так если писать, то не больше, чем срок экспозиции. Kikinda пишет: Анализ рынка вообще лучше делать в табличном виде с минимум футуристических шатаний. 1. Огласите список 2. Огласите срок экспозиции 3. Аналитика в таблице - интересно, сколько будет строк и колонок в этой таблице?
Kikinda: Колонки две. Строк много. Но таблицы удобнее читать, чем просто текст. И таблицу можно сделать с меньшими раздумьями на связку слов.
Kikinda: Пост Мисовца перенесла в тему Обсуждение ФСО по оборудованию. Здесь будет обсуждать проблему обзоров и анализа рынка. Как писать анализ рынка, когда у нас много сортов и видов различных объектов? Обычно коллеги либо пишут про экономику РФ, что конечно же вызывает смех у клиентов, либо про что то одно, что является бесполезным. Может быть стоит писать про какую то одну группу оборудования? Но тогда про одну, когда она играет существенную роль в общей стоимости. Вот тут как раз будут полезны численные ограничения. Скажем 80% в общей стоимости. Вопрос - в какой. Рыночную стоимость, когда пишем обзор еще не посчитали, балансовая стоимость для нас бесполезна. В анализе рынка еще бы хорошо дать границы рынка. Чтобы четко понимать что оценивается.
Мисовец: Kikinda пишет: В анализе рынка еще бы хорошо дать границы рынка. Чтобы четко понимать что оценивается. Нельзя ли привести пример. Вот я оцениваю, скажем, холодильник, стационарно установленный на предприятии, бывший холодильный ж/д вагон, ему, допустим 20 лет, используется в бизнесе активно, оцениваю, например, для вклада в УК, если залоги не нравятся. Что мне написать про границы рынка?
полная версия страницы