Форум » Обсудим » Стоимость в пользовании и стоимость в обмене » Ответить
Стоимость в пользовании и стоимость в обмене
Мак$: Чем эти стоимости различаются? (стоимость в пользовании и стоимость в обмене) и какое отношение они имеют к рыночной стоимости?
Kikinda: Действительно странно. Рыночная стоимость - наиболее вероятная цена по которой объект может быть реализован. Но стоимость "В пользовании" и "в обмене" отличается, иногда существенно. Например, если мы оцениваем емкостное оборудование "в пользовании", то оно стоит огромных денег, а если стоимость "В обмене", то его стоимость равна стоимости лома. Как быть? В каком случае мы используем одно понятие, а в каком другое?
Андрей Т: Есть понятие рыночной стоимости, а есть отличные от нее, приходится следовать закону и стандартам. Мое мнение все-таки рыночная предполагает возможную продажу и приобретение, хотя у оборудования это часто приводит к металлолому - пример котлы и т.д. и емкости те-же. Поэтому приходится бороться с собой и Заказчиком и особенно с банками. Нужно в техзадании и договоре четко наверное конкретизировать это.
Kikinda: Так что котлы? Их в лом что ли записывать? Они ведь работают и приносят доход. Кстати, если мы считаем оборудование в стоимости бизнеса, то как быть?
Андрей Т: Или расход. Часто на крупных предприятиях они несут и социальную нагрузку и в большинстве случаев это расходный актив предприятия, а не доходный. Поэтому и есть противоречия в стандартах с реальностью, их практически отдельно никто не купит, а иначе и лома мало, если это жаротрубный котел. Он ведь конструктивно состоит из труб обложенных кирпичем, так что и лома немного. А в стоимости бизнеса я как правило скорректирую уровень отраженной в балансе стоимоти ОС на соответствие рыночны ценам. И в данном случае на мой взгляд они не являются по большому счету объектами оценки, объект оценки - пакет акци, акция и т.д. Тут скорее всего гибрид рыночной стоимоти и стоимоти в пользовании. А вот уже дело оценщика бизнеса (он отвечает за конечный результат) мне сказать, что вот эти 10 объектов излишни, непрофильны и я считаю что нужно их реализовать, вот тогда наверное эти объекты и надо уже посчитать в соответствии с понятием рыночной стоимоти.
Euhenio: В затратнике бизнеса, оборудование достаточно рассчитать, одним подходом. Оборудование не ликвид., рассчитайте затратным подходом. Любое рабочее оборудование, которое непосредственно служит для генерирования прибыли должно рассматриваться как составляющая этого бизнеса. Поскольку все активы генерируют прибыль, то и оценивать необходимо всю совокупность активов. С Уважением, Euhenio
Kikinda: Еще пример - холодильное оборудование. В "пользовании" оно стоит огромных денег, в "обмене" оно практически ничего не стоит. Так как его оценивать, например при передачи прав собственности или страховании? Мое мнение - не всегда нужно смотреть на оборудование с позиции "смогу ли я его продать ежели что". Давайте определимся в каких случаях "стоимость в пользовании", а в каких "стоимость в обмене". Если есть среди нас юристы, то приглашаю их принять участие, то я к своему стыду законодательство не знаю.
Андрей Т: Кикинде К сожалению то что мы понимаем не отражено в законе и стандартах и если есть требование об определении рыночной стоимоти, то мы должны так и оценивать и часто получается если говорим, что рыночная, то оцениваемый новый практически объект может быть мееталлоломом
Kikinda: Андрей, а где это написано? Назовите документ, распечатаю и по дороге домой почитаю. То может я все неправильно оцениваю? Мне кажется собственнику все равно какое законодательство. Если он страхует имущество, то он страхует ессно не металлолом, иначе бы никто не страховал. Что то здесь не так.
Андрей Т: Несколько примеров 1. Для уставника - рыночная 2. Для постановки на бухгалтерский выявленного при инвентаризации 3. При обосновании продажи ниже учетной цены 4. Банк для залога и т.д.
Kikinda: Сейчас оцениваю один заводик. Цель оценки (официально) - принятие управленческих решений. Я знаю, что имущество предприятия, который я оцениваю будет разделено между другими предприятиями и поставлено на баланс по стоимости, которые я напишу в отчете. Логично, что я пишу - стоимость в пользовании. Но является ли это рыночной стоимостью? Помогите разобраться в законодательстве, то туплю сегодня с утра. Ессно, что это оборудование никто вырывать из фундаментов и демонтировать не будет и конечно стоимость в пользовании. Но верно ли юридически будет написать в отчете, что это стоимость в пользовании?
Карпов: "Практика оценки стоимости МиО" /Ковалев, Кушель и др./ стр.66.
Kikinda: А.П. Ковалев там все очень хорошо написал. Но верно ли юридически и как лучше это оформлять в отчете? Кто как поступает? И еще такой момент: Когда мы оцениваем для залога, то мы должны оценивать стоимость в обмене. А если закладывается не один несчатный станочек, а целый имущественный комплекс? Тогда вроде бы в пользовании. Ну не будет банк в случае продажи выдергивать станки из фундамента и продавать....хотя кто его знает....
Иван Б.: Надо следовать определению рыночной стоимости наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства - конечно в рамках ограничений законодательством Участники сделки: 1) Заказчик (интерес: залог - Max стоимость (пользование), реализация - Min стоимость (обмен) 2) Получатель - кому идет отчет: банк, страховая и т.д. может интересоваться как стоимость в пользовании (выше %, выплаты) так и в обмене (меньше риски) 3) Оценщик (вынужден ориентироваться на того "Кому идет отчет" и прислушиваться к "Заказчику" огарничиваясь законодательством) 4) Законодательство (в лице контролирующих оргнанов) И получается что рыночная стоимость - есть средневзвешенная величина между участниками сделки, потому что в определении рыночной стоимости ничего не сказано про стоимость в пользовании или в обмене. В любом случае ориентир на конкретные условия которые и прописываются в отчете
Kikinda: Мне вот тут Карцев Павел в личке подсказывает про то, что это случай НЭИ для оборудования. Рыночная стоимость рассчитывается исходя из наилучшего использования. Ориентир здесь будет цель и задачи оценки. Усреднять стоимость между стоимостью в пользовании и обмене я бы не стала и не стала бы называть НЭИ своим именем (в данном случае чтобы не привлекать излишнее внимание проверяющих органов). Может сделать главу в отчете признаки рыночной стоимости? Дата оценки, место оценки, состояние готовности к выполнению работ....и четкая привязка к целе оценки.
Kikinda: Стоимость в пользовании - Стоимость в обмене Некоторые определения
Yri G: Стоимость в пользовании - стоимость оцениваемого объекта оценки, определенная в предположении, что он не будет продаваться на открытом, свободном и конкурентоспособном рынке, а будет использоваться в тех же целях, тем же образом и с той же эффективностью, как это сложилось на дату оценки. Стоимость в обмене - стоимость оцениваемого объекта оценки, определенная в предположении его возможной продажи на свободном, открытом и конкурентоспособном рынке в условиях равновесия, устанавливаемых условиями спроса и предложения (для любых, в том числе и альтернативных существующему способов использования). Источник: Оценка машин, оборудования и транспортных средств. М. 2001. Ассоциация «Русская Оценка» и МСФО-16. Стандарт МСО - Рыночная Стоимость есть расчетная величина - денежная сумма, за которую имущество должно переходить из рук в руки на дату оценки между добровольным покупателем и добровольным продавцом в результате коммерческой сделки после адекватного маркетинга; при этом полагается, что каждая из сторон действовала компетентно, расчетливо и без принуждения. Отсюда - Рыночная Стоимость вбирает в себя понятие Стоимости в обмене, но не в Пользовании, данные виды стоимостей могут быть эквивалентными понятиями, если нет рынка. Вдогонку участникам форума, лучше ответьте, где юридически закреплено понятие и определение «рыночной цены», за исключением ст.40 НК РФ, и что самое главное, где юридически закреплено понятие «официального источника информации о рыночных ценах».
Kikinda: Yri G вы просто молодец. Я эти определения сегодня 2,5 часа искала. Ну не могу я принять какое то мнение по теме "стоимость в пользовании - стоимость в обмене". Разбираюсь потихоньку. Меня мучает вопрос: А если мы оцениваем целый имущественный комплекс при банкротстве. Оборудование обыкновенное (рынок есть) но ведь можно продать это оборудование "скопом", а можно выдергивать по одному станку. И как же придти к понятию "рыночной стоимости"? Вот смотрю на это оборудование и вижу, что гораздо выгоднее его продавать в составе имущественного комплекса (с точки зрения продавца). И мне кажется, что целый имущественный комплекс будет более ликвиден, чем куча станков и оборудования (например норий, котлов, транмпортеров, кран-балок) в него входящих.
Иван Б.: Kikinda писал(а)Вот смотрю на это оборудование и вижу, что гораздо выгоднее его продавать в составе имущественного комплекса (с точки зрения продавца). И мне кажется, что целый имущественный комплекс будет более ликвиден, чем куча станков и оборудования (например норий, котлов, транмпортеров, кран-балок) в него входящих.По законодательству при банкротстве необходимо оценивать именно как "имущественные комплекс" и с точки зрения здравого смысла это так, хотя и с опаской относятся покупатели к обанкротившимся комплексам. Но на практике "корыстным конкурсным управляюшим" гораздо для своего кармана выгоднее продавать оборудование по отдельности хоть и возни больше, так как часть оборуд. по бумагам вообще можно провести как металлолом а часть недвижки как "на разбор" Kikinda А к своему тексту выше. Я неправильно выразился рыночная стоимость не "средневзвешенная величина" а компромис между участниками сделки т.е. либо в пользовании либо в обмене исходя из конкретных условий сделки.
Kikinda: Иван Б. У меня сейчас как раз предприятие банкрот на связи. Не подскажете номер статьи про то, что для стоимости банкрота нужно "стоимость в пользовании"? Ищу, ищу и никак не могу найти. Закон о несостоятельности (банкротстве)
Иван Б.: Kikinda Статья 110. Продажа предприятия должника 1. Для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее - предприятие). Объектом продажи могут также служить филиалы и иные структурные подразделения должника - юридического лица. Статья 179. Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций 1. При продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Под имущественным комплексом, предназначенным для осуществления предпринимательской деятельности подразумевается действующее (работоспособное предприятие - а это соответственно должно быть установленное оборудование а это как раз признак стоимости в обмене Т.е. первоначально на продажу выставляется имущественный комплекс по рыночной стоимости, по истечении года срок экспозиции может быть продлен еще на 6 мес, а уже после этого возможна реализация по отдельным единицам. Из личного опыта. Конкурсные управляющие пару лет назад сами указали нам на эти особенности, а до этого считали по отдельным единицам да еще и ликвидационную стоимость. Вот после этого и считаем как рыночную стоимость имущественного комплекса (предприятия) предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, хотя стоимость приходится занижать, но это уже специфика (реалии) жанра .
полная версия страницы