Форум » Обсудим » Эффект синергии » Ответить
Эффект синергии
Kikinda: Я тут недавно смотрела отчет по оценке технологической линии. Все рассматриваемое оборудование можно демонтировать и продать штучно, а можно демонтировать, но продать целиком, можно демонтировать и продавать группами по 5 единиц оборудования (которые технологически между собой соглсованы). Выходит, что стоимость будет завсисеть от того как будет происходить продажа. Одно дело - обозначить способ продажи в задании на оценку. Но ведь на стадии подписания договора это еще не совсем понятно кто с кем и что с чем. Другое дело - определять уже в самом отчете. Но как это обосновывать? С одной стороны важна максимальная цена продажи для продавца. С другой стороны - минимальная для покупателя. По поводу ликвидности тут тоже говорить сложно, потому что линия может быть более ликвидной, чем одна мащина из этой линии. А может быть и наоборот. Ну и последнее. С одной стороны, когда речь идет об "оптовой" (назовем ее так) продаже положена скидка. С другой стороны, покупатель приобретает право купить целиком оборудование и не заниматься поиском ккаждой отдельной машины, соответственно, обоснованно продавать немного дороже. Ну и последний вывод. Если речь идет об оборудовании, сложенным в линию, то почему мы начинаем оценивать по частям, а потом суммируем стоимости всех машин. Почему мы оцениваем не целой линией и не разбиваем потом по частям? Это обсуждение является важным для понимания принципов массовой оценки. И мне кажется, что чаще всего логику массовой оценки мы нарушаем из-за того, что не в состоянии оценивать эффект синергии.
Ответов - 15
ДУСТ: Kikinda пишет: Я тут недавно смотрела отчет по оценке технологической линии. Все рассматриваемое оборудование можно демонтировать и продать штучно, а можно демонтировать, но продать целиком, Линия линии рознь. Линия состоящая из однотипных (к примеру) механических прессов легко продается поэлементно. Линия разнотипного оборудования, но выпускающая (к примеру) один продукт, как правило это индивидуальный сбалансированный проект и оценивать его лучше целиком (если достаточно информации). Собирание линии из частей всегда (в большинстве случаев) приведет к избыточности, учесть которую очень сложно. Поэтому очень важно на этапе техзадания поглядеть о чем речь.
Kikinda: ДУСТ Я в целом согласна с Вашим сообщением. Но я бы хотела выйти на обсуждение того, можно ли оценивать простым механическим собиранием цен аналогов и потом суммированием полученной суммы? Одно дело продавать один станок, другое - линию, третье - большую линию и т.д. Кол-во единиц в продаваемом лоте - это ценообразующий фактор.
ДУСТ: Kikinda пишет: Кол-во единиц в продаваемом лоте - это ценообразующий фактор. Я думаю такой подход некорректен в отношении сложных (насыщенных объектов), мы же не яблоками торгуем (оцениваем) И сравнивать мы будем линию с линией, большую линию с большой линией, а насчет простого механического собирания цен аналогов, я тут что то в Вашем вопросе недопонимаю
Мисовец: Не дай Бог, чтобы все эти мелочи попали в обязательный стандарт. Не нужно пытаться методику оценки сделать стандратом, т.к. существует бесконечное число методик, и их вариантров выполнения, а стандарт будет один.
Kikinda: ДУСТ В соотв. с существующим определением рыночной стоимости, мы ищем стоимость сделки. Возможно ли единовременно продать 100 одинаковых станков или линию станков без дополнительной скидки? Иногда возможно (если рынку срочно требуются такие станки), но чаще всего нет. Простое собирание цен - оценщик садится и начинает искать цены новых объектов без учета того, что продавать можно группами, сериями, партиями. Затратный подход в данном случае очень сомнителен. Меня такие мысли давно посещают. Мисовец О стандарте в этой теме еще не писалось.
andrey: А цель оценки никто не удосужился прояснить? А то я смотрю уже в ЦИКи и бизнес залезли.
ДУСТ: Kikinda пишет: Простое собирание цен - оценщик садится и начинает искать цены новых объектов без учета того, что продавать можно группами, сериями, партиями. Затратный подход в данном случае очень сомнителен. Меня всегда смущало "простое собирание цен" Возвращаясь к теме. Мы говорим о линии а не о сотне станков. Я предпочитаю оценивать в рамках двух подходов ЗП и СП, отталкиваясь в ЗП от контрактных цен (как правило они всегда есть на сложный объект) и статистическим моделированием цены в СП
Kikinda: ДУСТ Вот и меня смущало и смущает и "поединичное" начисление износа и станки у разных продавцов и к разным покупателям. По поводу контрактных цен. Есть ли уверенность, что они будут соотнесены с ценами спрса?
ДУСТ: Kikinda пишет: Есть ли уверенность, что они будут соотнесены с ценами спрса? А причем тут спрос? Контракты нужны для ПВС.
Смоляк Сергей: Вообще-то при оценке акций есть премии и скидки за размер пакета. Почему бы и в оценке МиО не вводить скидки за оптовую покупку? Стандарты этого не запрещают. Просто объект оценки будет не 1 машина, а партия машин.
Владимир Б.: Kikinda пишет: Простое собирание цен - оценщик садится и начинает искать цены новых объектов без учета того, что продавать можно группами, сериями, партиями. Затратный подход в данном случае очень сомнителен. Меня такие мысли давно посещают. Остаётся только сесть - и придумать очередную также очень сомнительную методику - по учету разницы в продаже целиком или, скажем, группами. А потом писать замечания к отчетам: типа - не учтен эффект синергии. Вариант - "неправильно учтен". :)
Мисовец: Тут такое дело, в пункте 14 ФСО-1, а это документ, который иногда надо бы выполнять, ясно написано: "Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость". Вот ведь, как просто, найди основные характеристики, определяющие стоимость объекта оценки и, конечно, каждого объекта аналога, убедись, что они одинаковы и одинаково же влияют на стоимость аналогов/объекта оценки, и вот уже собрал аналоги и знаешь, что на стоимость влияет, и потому можешь внести обоснованные поправки. Только почему-то никто пока не показал, как это сделать, и потому, проверяющие как бы не замечают этот пункт ФСО, хотя, казалось бы, чего проще, взять его на вооружение и делать замечание каждому, кто рассчитал не нравящуюся Вам стоимость, что он не показал, что аналоги сходны объекту оценки по характеристикам, влияющим.... Выполнить этот пункт, однако, частично можно, если построить поверхность цен в пространстве характеристик и показать, что все точки аналогов лежат близко к этой поверхности, обеспечивая долю объясненной дисперсии такую-то. Но то для аналогов, а вот у объекта оценки нет цены и потому его нельзя "примерить" к построенной поверхности, а значит остается сравнивать объект с облаком аналогов и пытаться логически прийти к выводу, что аналоги мы собирали не напрасно, а они окружают объект оценки в пространстве параметров. Ну и вот, теперь мы относительно готовы порешать вопрос, который мудрая ворона поставила перед сообществом. Итак, у нас есть набор предметов, или линия по производству чего-то там и спрашивается, во-первых, как мы станем её продавать, как линию или как набор частей. На этот вопрос, надо думать, вправе окончательно ответить лишь заказчик, т.к. это, по сути, формулирование объекта оценки. Он, конечно, может спросить совета у оценщика, если хочет. Наоборот, и оцещик может просить переформулировать объект оценки, если ему так кажется вернее. Но наименование объекта оценки, это с согласия заказчика. Т.е. в плане методологии, когда мы приступаем к анализу рынка, то мы уже должны знать, линию мы оцениваем, в смысле почем её продать целиком на рынке, или нас спросили, какова РС каждого прибора.... Да, тут могут быть сложности это понять, но это сложности заказчика и оценщика, как консультанта, ибо если в договоре на оценку у меня объект описан, как Линия по производству лионолеума, то никакая СРО не заставит меня оценивать какой-нибудь бункер-накопитель марки такой то отдельно. И конечно, если будут приставать, если скажут, что рынок ФСО что-то там должен, то я, как честный оценщик, всё, что должен рынок, привык возвращать лично, чего бы это рынку не стоило. И будут мои линии-аналоги все нужной марки и будет мало крохотных поправок, скорее всего одна, но очень обоснованная и будут телефоны, адреса и фотографии аналогов, но никак нельзя будет выполнить пункт 14 ФСО-1, только можно, видя фотографии и телефон, в это верить. И если не пристают, а написано линия, то читаем пунк 14, тяжело вздыхаем, и начинаем искать линии, а буде таковых не случится на рынке, то в затратном подходе к МиО у нас есть метод, когда мы собираем линию из её частей. Это уже не рыночная стоимость, конечно, измеренная на рынке, а придуманная обоснованно оценщиком идея цены, и какой-то банк воротит нос, ну и ладно, а мы отчет "продадим" ТерФАУГИ, у него таких вопросов может не быть, или Муниципалитету, у него точно не будет.
Kikinda: Вот в том то и дело, что понимать под объектом - когда целиком продаем или когда поштучно? Если оценивается большой список, то пишется "объект оценки" и далее - в том числе. То есть, оценивается вся совокупность. Так почему мы оцениваем раздельно? Соответственно, если оценка имущественного комплекса, то надо разбивать на части и группами же и оценивать. То есть у группы будет общий срок службы для всех, общая скидка и т.д. Просто набрать аналогов из базы (поштучно) и сказать, что это стоит сумму всех частей будет ошибкой.
Мисовец: Kikinda пишет: Соответственно, если оценка имущественного комплекса, то надо разбивать на части и группами же и оценивать. То есть у группы будет общий срок службы для всех, общая скидка и т.д. Просто набрать аналогов из базы (поштучно) и сказать, что это стоит сумму всех частей будет ошибкой. И опять упираемся в бюджет оценки и строк исполнения. Таких проблем в оценке воз и маленькая тележка и я бы сформулировал это просто: "оценщики весьма редко действительно знают, как сформировалась на рынке стоимость того предмета, который им поручили оценить". Зато у нас есть набор методов и приемов. Сказать, что мы вот тут не так делаем и тут не так легко. Но если благодаря этим разговорам проверки сдвинутся в эту сторону, то поплохеет всем, но я то выпутаюсь, Вы тоже, однако жить всем придется уже сложнее. Да, надо бы оценивать группы группами, но совершенно ясно, что у этих самых групп, по всей видимости, отсутствует рынок, как таковой, и чего же мы реально добъемся, заставив себя так поступать? Но если кто-то может иногда, то честь ему и хвала.
andrey: Не-не-не. Подавайте мне этот самый эффект. Вот хочу знать о нем и - всё. Что это? Хочу от "матери" стандарта узнать. Куда евойного совать, раз он ЭФФЕКТ: в ЗП али в СП, а может в скаженный ДП, чур меня-чур? А может в массовую оценку с коровами и коровником: по частям - это ОЧЕНЬ ВАЖНО, а как-же!!! Как можно стоимостями и объектом оценки так жонглировать?
полная версия страницы