Форум » Обсудим » Как оценивать памятник "Вечный огонь"? » Ответить
Как оценивать памятник "Вечный огонь"?
Kikinda: Мы с коллегами столкнулись с такой проблемой. Это на самом деле проблема. Муниципалы проводили конкурс на оценку стоимости памятника. Памятник - ничего особенного, называется "вечный огонь". Таких памятников много в каждом городе. На 9 мая школьники ходят туда с венками и букетами, в некоторых городах к таким памятникам ездят новобрачные - после Загса и перед рестораном. Эти памятники не являются ценностью для искусства, но они есть и ликвидировать их никто не собирается. Так вот. В задание на оценку муниципалы четко пишут - оценка рыночной стоимости. Какая тут может быть рыночная стоимость? Конечно, можно рассуждать в направлении МСО и искать АЗЗ. Но как их приводить к рыночной стоимости? Гражданского оборота памятников нет. Ценность весьма сомнительная. Мне бы предложили на дачу - я бы отказалась. Продавцы может быть бы и были, но покупателей точно нет. Как тут быть?
andrey: Юрий Шарипов пишет: Спасибо за поддержку,постараюсь оправдать доверие Мы Вас все поддерживаем и очень переживаем за Вас. Вы не обижайтесь на форумчан и на меня в отдельности. Форум нужен для "прокачки". Я думаю, что оная Вам не помешала.
andrey: Игорь Б. Но?
Мисовец: Юрий Шарипов пишет: Буду информировать о всех дальнейших событиях Как юрист, я Вам советую тщательно разделять в суде вопрос оплаты за оценку и вопрос качества и пригодности отчета. Т.е, например, противник ссылается на то, что РС=0 это ерунда и противоречит, там, некой статье ФСО. А Вы выразите суду позицию, что отчет об оценке не может быть предметом рассмотрения в суде, т.к. истец, т.е. Вы, не ставите впорс о принуждении ответчика к совершению сдедки, по РС, указанной в отчете. Соотвественно, у ответчика нет основания оспаривать отчет согласно письму 92 Президиума ВАС РФ. Кроме того, проверкой отчетов на соотвествие ФСО в соответствии с ФЗ-135 занимаются СРО и такая проверка ответчиком не была инициирована. Т.е. совет отклонять все вопрсы к отчету по процессуальным основаниям, не допускать спора о верности отчета. Ну а если такой спор все-таки возникнет, то, конечно, определение РС из ФЗ-135 в виде распечатки судье, ответчику и подробьный анализ того, что нет открытого рынка в условиях конкуренции. Попытка оперировать МСО отбивается тем, что жанные стандарты не введены в действие на территории РФ, и по ФСО оценщик сам выбирает методы оценки. В общем-то позиция для суда у Вас хорошая, её можно защищать, Важно не погрузиться в такие темы, как: а что заазику делать с такой РС? Типа: что делать заказчику это не вопрос компетенции оценщика ... Тут, конечно, много может быть вариантов процесса, но вот главная идея: отчет процессуально не разрешать "читать" в суде. Сосредоточиться на том, что конкурс выигран, работа выполнена, заказчик пытался препятствовать своевременному исполнению заказа, вот этому должны быть доказательства. Эсли это доказано, что препятствовал, то иск становится простым.
Юрий Шарипов: Сегодня состоялось предварительное судебное заседание. Ответчик на него опоздал, а затем предложил заключить мировое соглашение. Основное судебное заседание назначено на 22.06 10_00
Kornilov: А условия мирового соглашения - устраивают? Если до 22.06 оплатит до договору, так и дела нету. Даже госпошлину вернут истцу.
Юрий Шарипов: Условия пока не озвучены, обменялись координатами с симпатичной девушкой из правового управления, договорились созвониться, чтобы обсудить условия. Юристы оказались более вменяемыми людьми в администрации. Хотя на самом деле, я пока не особо обольщаюсь возможностью мирового соглашения - в практике уже не раз такое было, когда сначала предложат, а потом сами на попятную идут. Так что мировое держу в уме, а в Excele калькулирую судебные издержки и проценты за пользование чужими ден. средствами по ст.395 ГК РФ
Kornilov: Юрий Шарипов пишет: Юристы оказались более вменяемыми людьми в администрации. Бдительность и еще раз бдительность! Юристы прежде всего - клерки. И удерживаются на своих местах в администрации только те, кто служит как пес своему хозяину. ЗЫ. обменялись координатами с симпатичной девушкой Ну, историю про Хата Мари напоминать излишне, я думаю.Юрий Шарипов пишет:
Юрий Шарипов: 22.06.2010 состоялось судебное заседание по нашему иску. Суд полностью удовлетворил наши исковые требования. С администрации г.Люберцы взыскана основная задолженность по муниципальному контракту, проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) и судебные расходы, включающие все мои поездки в суд Питер-Москва-Питер. Мотивировка решения примерно такая: "В условиях полного отсутствия сделок с аналогичными объектами и невозможности извлечения дохода от использования памятников оценщик правомерно определил рыночную стоимость 0 руб. 0 коп. Отчеты полностью соответствуют ТЗ муниципального контракта в связи с чем основания для отказа от приемки работ и ее оплаты отсутствуют" Получу готовое решение - сразу опубликую. Несколько слов о процессе. Ответчик опять на него опоздал минут на 15. Про мировое соглашение они благополучно забыли. Вручили мне отзыв на исковое, в котором дословно повторили все свои замечание, которые я уже дважды читал. Ни четкой позиции, ни аргументации у них за это время так и не появилось. Все заседание заняло минут 20-25.
Kornilov: Поздравляю!
Мисовец: Да, я тоже поздравляю Вас, Юрий, но хочу сказать, что в следующий раз решение суда может быть и прямо противоположным. Кроме того, не захотят ли власти Люберцы его обжаловать? Но ждем публикации решения. Хорошее дело Вы сделали.
andrey: Примите и мои поздравления!
Юрий Шарипов: http://kad.arbitr.ru/proxy.php?service=file&id=c28ab349-a57e-452d-a8da-f4866479cf6c&file_name=A41-13672-2010_20100629_Reshenija i postanovlenija.pdf
Мисовец: Ну вот, я рекомендую эту новость журналистам рассказать, пусть напишут статью, что памятники ничего не стоят :)
Kikinda: Переношу ветку в открытый раздел с разрешения Юры Шарипова.
Kornilov: Kikinda пишет: Переношу ветку в открытый раздел с разрешения Юры Шарипова. Тогда я пару своих постов вычистил от греха подальше.
Belov: Kikinda пишет: Памятник - ничего особенного, называется "вечный огонь". Таких памятников много в каждом городе. На 9 мая школьники ходят туда с венками и букетами, в некоторых городах к таким памятникам ездят новобрачные - после Загса и перед рестораном. Эти памятники не являются ценностью для искусства, но они есть и ликвидировать их никто не собирается. Kikinda пишет: Мне бы предложили на дачу - я бы отказалась. Продавцы может быть бы и были, но покупателей точно нет. Как тут быть? Kikinda пишет: А про НЭИ объекта оценщик что-нибудь слышал? Согласно определенном НЭИ можно вообще задвинуть, что стоимость земли столько-то, стоимость демонтажа столько-то, Итоговая РС соответственно столько-то. А умники из муниципалитета пусть потом сами думают куда им этот отчет при проверке прятать. Главное ФЗ и ФСО не нарушенны, а морально-этические принципы можно на вемя и отбросить... Kikinda пишет: Ведь памятник из гранита и нержавейки поржаветь не может да и износу ему нет. Кто его использует? Пенсионеры на день победы, да школьники на 1 сентября. Kikinda пишет: Вот НЭИ нас в тупик и приводит. Почему оценщим должнен брать на себя ответственность и разбирать памятник павшим на гранит и землю в парке? Конечно, кусок гранита хорошо продать какому то частному лицу на могилку его родственника. Но ведь без памятника павшим то тоже нельзя. Так принято. Такие обычаи - ходить к 9 мая к памятнику. Зачем придумывать? Назначение памятника поменять невозможно. Господа Оценщики, по-моему, Вы заигрались. Уровень цинизма зашкаливает. От таких фраз почему то становиться не по себе, прошу выбирать выражения.
Kornilov: 2Кикинда Может, обратно тему вернуть? Еще одна попытка оценки чужой нравственности и я его забаню. Кнопка у меня всегда наготове. Так что все ок. Kikinda
Мисовец: Да не надо ничего возвращать, товарищ просто разговоров врачей не слышал. Мы обсуждаем профессиональный вопрос оценки. Оценка памятников сама по себе уже цинична. Поэтому, обсуждая вопрос "сколько стоит", мы и говорим о том, что спроса на рынке нет. Вопрос о социальной значимости памятников тут просто не обсуждается, т.к. мы в нем ничего не понимаем.
Belov: Мисовец пишет: Да не надо ничего возвращать, товарищ просто разговоров врачей не слышал. Мы обсуждаем профессиональный вопрос оценки. Оценка памятников сама по себе уже цинична. Поэтому, обсуждая вопрос "сколько стоит", мы и говорим о том, что спроса на рынке нет. Вопрос о социальной значимости памятников тут просто не обсуждается, т.к. мы в нем ничего не понимаем. Можно об одном и том же говорить по разному. Очень сожалею, что для Вас в этом разговоре все нормально и ничего не режит слух. Не хочу еще раз приводить высказывания размещенные на данном форуме по отношению к памятнику поставленному в честь павшим, достаточно противно. Но хочу что бы некоторые помнили, в том числе и Вы уважаемый гуру, кому они обязаны своим благополучием и возможностью проффисионально искать рыночную стоимость. Данные символы посталены что бы освежать память мне, Вам и всем остальным, друзьям и недругам, а не для того чтобы их можно было перетащить в огород, или что это традиция такая, чего то туда приносить. Для многих в нашей стране это достаточно серьезно, как не странно.
andrey: Belov Могу поделиться своим опытом из личной жизни: мой мальчишка в неполных четыре года был оперирован с перфорированным аппендицитом. Педиатры не могли поставить диагноз, пока не случился кризис и его не забрали на скорой помощи. Знаете, хирурги при нас не стеснялись в постановке диагноза и слез на глазах у них не было, когда мальчишку везли мимо родителей уже под наркозом. Честь им и хвала, что спасли и помогли нам его выходить. Давайте говорить на профессиональном языке, а не тыкать личными эмоциями. Что Вас задело - не пойму? Специалисты прорабатывали варианты, действительно сложного случая, и мнения были разные, но никто не позволил себе непотребностей. А то, что Вы себе нарисовали в своем воображении, ну что-ж...
полная версия страницы