Как оценивать памятник "Вечный огонь"?

Форум » Обсудим » Как оценивать памятник "Вечный огонь"? » Ответить

Как оценивать памятник "Вечный огонь"?

Kikinda: Мы с коллегами столкнулись с такой проблемой. Это на самом деле проблема. Муниципалы проводили конкурс на оценку стоимости памятника. Памятник - ничего особенного, называется "вечный огонь". Таких памятников много в каждом городе. На 9 мая школьники ходят туда с венками и букетами, в некоторых городах к таким памятникам ездят новобрачные - после Загса и перед рестораном. Эти памятники не являются ценностью для искусства, но они есть и ликвидировать их никто не собирается. Так вот. В задание на оценку муниципалы четко пишут - оценка рыночной стоимости. Какая тут может быть рыночная стоимость? Конечно, можно рассуждать в направлении МСО и искать АЗЗ. Но как их приводить к рыночной стоимости? Гражданского оборота памятников нет. Ценность весьма сомнительная. Мне бы предложили на дачу - я бы отказалась. Продавцы может быть бы и были, но покупателей точно нет. Как тут быть?

Ответов - 118, стр: 1 2 3 4 5 6 All

andrey: А если написать, что раз объект не является товаром (отсутствие возможности участия в гражданском обороте), то рыночная стоимость затрат на его воссоздание за вычетом износа (индексированная стоимость фактических затрат на ремонт + текущая стоимость затрат на ближайший ремонт)или (сделать смету на ремонт, что будет еще "рыночней" ) можно приравнять к рыночной стоимости ОО. Кругом все рыночное, а ОО нет

Kikinda: ОО это что такое? Андрей, объясни, при чем тут затраты на ремонт? Что, по затратам на ремонт можно продать памятник? Рыночная стоимость - это что такое? По моему, за фантазиями мы теряем суть. А вы не допускаете, что рыночная стоимость памятника равна нулю?

andrey: Kikinda пишет: Что, по затратам на ремонт можно продать памятник? Из чего ты такой вывод сделала? Я такого не писал. Kikinda пишет: По моему, за фантазиями мы теряем суть. А вы не допускаете, что рыночная стоимость памятника равна нулю? Значит у тебя вопрос был риторический. Напиши им что: "Уважаемые дяденьки и тетеньки из муниципалитета! Вы в оценочном законодательстве разбираетесь, как свиньи в апельсинах. А раз вы все балбесы, то не фиг в техническом задании, тем более четко, писать - рыночная стоимость!!! А то я вам напишу, что рыночная стоимость объекта оценки (ОО ) равна нулю - будете тогда знать! И ставьте его тогда на баланс, как хотите.

Kornilov: У Андрея есть другие ключевые слова - "стоимость затрат на его воссоздание". Я думаю, от затратного подхода и надо плясать. Плюс ЗУ. Минус износ. Нормально должно получиться. В сравнительном - оборот некоторый присутствует (передача с баланса на баланс, выкуп партийными организациями у муниципалов, да и коммерсы могут тешить свое самолюбие). Доходный - смотреть инфраструктуру, экскурсионные маршруты. Может, свадьбы, хотя - какая им польза от ПАМЯТНИКА (рефлесксую!). ЗЫ. Прошлым летом была проблема в Ульяновске по оценке таможенной стоимости памятника Гейдару Алиеву, подаренному городу властями Азербайджана. Ничего, местные оценщики справились, цифирьку для исчисления платежей выдали. Недавно открыли при стечении публики.

Kikinda: andrey Так вот, они четко в контракте написали, что стоимость именно рыночная. Оценщик написал про то, что рыночная стоимость памятника равна нулю. Рядом написал, что АЗЗ (затраты на создание) с учетом износа равны столько то. Конфликт возник. Они то даже на оценку заложили бюджет чуть меньше миллиона, но выиграл конкурс случайно не тот оценщик, который должен был. Kornilov Сравнительного и доходного быть не может. Факты оборота, т.е. "передача с баланса на баланс" оценщику не известны. Может вам известны, мне нет. Доходный тоже невозможен. Ну нет дохода от памятника. Памятник очень обыкновенный - гранитная плита на которой надпись "пропавшим воинам" ну и приямок гранитом выложен. Вечный огонь сделан из нержавейки. По размеру не очень большой. Построен он был в 70-х годах, ну так до сих пор и стоит в парке не очень большого подмосковного города. В прошлом году его обследовало БТИ, написало, что износ 0%. А как может оценщик не доверять БТИ? Ведь памятник из гранита и нержавейки поржаветь не может да и износу ему нет. Кто его использует? Пенсионеры на день победы, да школьники на 1 сентября. В контракте именно про РС написано, но то, что этот памятник не имеет никакой ценности сомнения нет. Документов на то, что он памятник архитектуры не предоставлено.

andrey: Kikinda Оксана! А какую стоимость, по твоему мнению, муниципалы должны были в техзадании написать? Представим, что им нужно принять этот вечный огонь на баланс. Заглянут в ПБУ, а там: "на основании рыночной стоимости". Посмотрят ФСО №2, а там несчастных четыре стоимости. Думаю, что оценщик подошел к делу формально. П.С. А бюджет меня срубил напрочь. Я такие деньги год буду зарабатывать и то - при хорошем раскладе.

Kikinda: Оценщик написал ноль и они теперь отказываются принимать отчет. Я перенесла ветку в закрытый раздел, что выдать некоторые интимные подробности. В общем то все просто. Муниципалы пробили, что бюджету нужно заплатить миллион за оценку памятника. И думали, что пройдет "своя" оценочная компания. Но она по какой то глупой причине не прошла. А конкурс выиграл другой оценщик за 30 000 рублей. Теперь муниципалы отказываются платить и подписывать акт о приемки. Оценщик написал в прокуратуру и похоже муниципалы тоже. Если оценщик разрешит, я отчет сюда вытащу. Но пока что дело пахнет керосином. Я полностью на стороне оценщика, так как законодательство все же он не нарушал.

andrey: Kikinda пишет: Я полностью на стороне оценщика, так как законодательство все же он не нарушал. Хорошо. Ты предлагаешь нарушить законодательство муниципалам. Повторяю свой вопрос: "Какую стоимость из определенных ФСО муниципалы должны были заказать оценщику в отличии от РС: инвестиционную, ликвидационную или кадастровую?" Я не люблю расхитителей бюджета, но ... база оценки выбрана правильно. Да! ОО не имеет РС, но его стоимость возможно оценить как РС затрат на воспроизводства (они же существуют) за вычетом затрат на его восстановление. Нет рыночной стоимости объекта, но есть рыночная стоимость затрат. Как бы сказал Волк, то в условиях ограниченности стоимостей, объект оценки меняется. 1. Если Волк прочитает - даст мне по шапке, за своеволие. 2. Пусть ему будет стыдно, что он прогуливает, а я его перевираю. П.С. Лично меня обескуражило, как и муниципалов, падение стоимости бюджета с миллиона до 30 тыс. Хотя и более 1000 долларов стыдно брать за ТАКУЮ оценку.

Kikinda: andrey Миллион закладывал ставки с учетом возврата лично сотрудникам муниципалитета. Ты разве не знаешь, что это способ освоения бюджетных средств? Стоимости затрат на воссоздание больше подходит инвестиционная стоимость. По крайней мере, она не предполагает реализацию на открытом и конкурентном рынке. Но написали рыночную стоимость, значит рыночную. Оценщик так и написал, что рыночная стоимость равна нулю, но затраты на воссоздание равны N.

Доцент: Kikinda Оксана, я думаю, что Муниципалы по своему правы. В таких случаях в отчете в разделе "обоснование вида определяемой стоимости" я даю полное определение рыночой стоимости и далее пишу примерно следующее: В рамках настоящей работы на это определения накладывается ряд ограничений. Поскольку объект оценки являются уникальным, то нарушается условие из определения рыночной стоимости «...может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции». То есть объект оценки относиться к разряду специализированного имущества. Собственность, которая в силу своей специфики обладает полезностью, ограниченной конкретным видом ее использования или конкретными пользователями, и которая редко продается (если продается вообще) на открытом рынке помимо продажи ее в качестве части предприятия или предприятия банкрота. Объект оценки будет реализовываться с конкурсных торгов (предприятие банкрот). Следовательно, нарушается условие «одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение», Таким ограничениям соответствует понятие инвестиционная стоимость объекта оценки. В соответствии со ФСО-2 при определении инвестиционной стоимости объекта оценки определяется стоимость для конкретного лица или группы лиц при установленных данным лицом (лицами) инвестиционных целях использования объекта оценки. Однако, учитывая требования Заказчика, а также функцию оценки (ее назначение), в рамках настоящей работы определяем рыночную стоимость с учетом перечисленных ограничений и особенностей объекта оценки. В моем случае закон о банкротстве, в данном случае ПБУ тебуют определения рыночной стоимости. Я понимаю, что несогласованность наших законодательных и нормативных документов ставят нас, мягко говоря в неловкое положение, но компромис надо находить.

Kikinda: А что по поводу нулевой стоимости?

Доцент: А что с этой нулевой стоимостью Муниципалам делать?

Kornilov:

Доцент: Kornilov Полностью с вами солидарен! А что по поводу нулевой стоимости? Это не я писал, а Оксана.

dewqas: Kikinda пишет: Муниципалы проводили конкурс на оценку стоимости памятника. Памятник - ничего особенного, называется "вечный огонь". А земля под памятником есть? А сколько может стоить земля под таким памятником, если он установлен в центре (обычно там такие памятники и ставят)? Ну и как минимум стоимость лома. Там только гранита должно быть на десяток могильных плит. Так что с нулем оценщик явно погорячился.... Тогда уж бесконечность нужно рисовать, так как память о павших борцах бесценна...

dewqas: Kikinda пишет: А что по поводу нулевой стоимости? А про НЭИ объекта оценщик что-нибудь слышал? Согласно определенном НЭИ можно вообще задвинуть, что стоимость земли столько-то, стоимость демонтажа столько-то, Итоговая РС соответственно столько-то. А умники из муниципалитета пусть потом сами думают куда им этот отчет при проверке прятать. Главное ФЗ и ФСО не нарушенны, а морально-этические принципы можно на вемя и отбросить...

Kikinda: Вот НЭИ нас в тупик и приводит. Почему оценщим должнен брать на себя ответственность и разбирать памятник павшим на гранит и землю в парке? Конечно, кусок гранита хорошо продать какому то частному лицу на могилку его родственника. Но ведь без памятника павшим то тоже нельзя. Так принято. Такие обычаи - ходить к 9 мая к памятнику. Зачем придумывать? Назначение памятника поменять невозможно.

Мисовец: Я думаю так, я изложу это как кондуит, но не считаю, что есть моё мнение, а все остальные неверные :) 1. НЭИ тут ни при чем, т.к. оно начинается с законодательных ограничений, а разбор памятника на запчасти называется вандализм и запрещен уголовным кодексом. 2. РС, как мы все должны понимать, это идеал, который в реальной жизни почти не встречается, если строго, то не встречается воообще, как все идеалы. 3. Когда у нас есть какой-то рынок, то мы с идеализацией РС как-то миримся, хотя иногда ворчим. А вот когда рынка нет и теоретически не может быть, то мы начинаем протестовать. Впрочем зря. Идеалы в жизни отсутствуют. Поэтому в общем не важно, на 5% реальность отличается от идеала или на 99,5%, все равно реальность это не идеал. 4. Тут верно писали, что администрация не могла заказать никакой иной стоимости, кроме РС. Но администрация не сумашедшая, чтобы принять РС=0. Она всё понимает. 5. Тут верно писали, что в ФСО стоимостей раз-два и обчелся, но памятник не нужно оценивать по инвестиционной стоимости, т.к. никаких инвесторов у нас не было и нет. 6. Тут верно писали, что надо посчитать остаточную стоимость затрат в сегодняшних ценах, т.е. применить во всей красе затратный подход. Это не надо называть А33, потому что в ФСО нет никаких А33. Просто надо откзаться от Д и С и посчитать одним З стомость и смело назвать ее РС. Вот. 7. Тут верно писали, если вообще об этом писали, что тогда искажается методология. Да, когда наши ФЗ и ФСО сталкиваются с реальностью, то всегда как-то искжается методология, ну так что же тут такого? Это обычное дело. Поэтому я думаю, что ничего тут нет, надо считать остаточную стоимость. Ну а раз нержавейка, то маленький износ, вот и все дела. Кому-то нужны проблемы?

Игорь Б.: Мисовец пишет: Просто надо откзаться от Д и С и посчитать одним З стомость и смело назвать ее РС. Вот. я соглашусь

Kikinda: Какая же может рыночная стоимость, когда нет продавцом и покупателей?

andrey: Kikinda Тогда нужно написать, что по таким-то и таким-то причинам (ограничениям присущим объекту) гражданского оборота подобных объектов не существует. Но оценщик исходит из допущения (предположения), что если бы были сняты ограничения, обременения (либо другое), то объект смог бы учавствовать в обороте, а его РС, исходя из принципа взноса и принципа замещения, возможно была-бы такой-то. Я так думаю.

Kikinda: Андрей, в данном случае меня не интересует что можно написать. Писать то я умею, также как и все опытные оценщики. Меня интересует сколько он будет стоить на самом деле.

Игорь Б.: Kikinda пишет: Меня интересует сколько он будет стоить на самом деле. Стоить он будет - замещение. Т.е. стоимость работ и материалов по созданию такого же сегодня (у перемещаемого) или лом (у неперемещаемого). Нематериальная составляющая объекта - память, отношение, вид и т.д. = не стоят ровным счётом ничего в деньгах. И памятники продаются. При каждом колхозном правлении или трибуне есть что-то типа мемориала или бюста или доски почёта и т.п. И при банкротстве колхозов эту "радость оценщика" внешние управляющие реализуют "кому-надо", потому что они стоят на балансовом учёте !!

Юрий Шарипов: Собственно говоря конфликт с администрацией начался еще на этапе подписания контракта. Руководитель комитета по управлению имуществом заявил, что не собирается сотрудничать с компанией, которая занимается демпингом. Когда я попросил его обосновать его обвинения, он ткнул пальцем в Минимальные тарифы Нац.совета, заявив, что эти памятники являются объектами ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ (!!!) и стоимость работ по их оценке составляет от 250 тыс. руб. за каждый объект. Подобное заявление от чиновника такого уровня, честно говоря, ввело меня в ступор. Я порекомендовал ему почитать 4 часть ГК РФ, либо предоставить нам для оценки патенты на эти "изобретения". Дальше больше, этот чиновник заявил, что помимо самих объектов мы также должны оценить нематериальную составляющую этих объектов (!!!) и продемонстрировал пухленький отчет об оценке бюста какого-то Героя Советского Союза, в котором помимо затрат на строительство была определена стоимость нематериальных активов (!!!) - народная память, культурная ценность, архитектурная ценность и пр. и стоимость этих "НМА" выливалась в сумму равную нескольким миллионам рублей! После чего я прямым текстом заявил, что подобной бредятиной заниматься не собираюсь и подготовим отчет в соответствии с ФСО и ФЗ. В этой истории много других интересных фактов, которые уже изложены в нашем исковом заявлении и обращении в прокуратуру Московской области. В ближайшее время все документы я предоставлю для оценочной общественности. dewqas пишет: А земля под памятником есть? А сколько может стоить земля под таким памятником, если он установлен в центре (обычно там такие памятники и ставят)? dewqas пишет: стоимость земли столько-то, стоимость демонтажа столько-то Земля под памятниками не является объектом оценки, т.к. цель оценки - постановка объектов оценки на баланс, а земельные участки являются самостоятельными объектами учета и уже находятся на балансе муниципалитета. В соответствии в федеральным законом памятники не подлежат демонтажу, они должны использоваться, исходя из условий их вечного сохранения.

Юрий Шарипов: Игорь Б. пишет: при банкротстве колхозов эту "радость оценщика" внешние управляющие реализуют "кому-надо", потому что они стоят на балансовом учёте !! Каким образом? Из моей практики работы с арбитражными управляющими эта"радость оценщика" либо передается на баланс муниципалитета, либо списывается (в подавляющем большинстве случаев) и тем самым исключается из конкурсной массы. Именно по таким объектам муниципалитеты через суд признают права собственности и ставят их на свой баланс. Ну и где здесь рыночная сделка купли-продажи в ее классическом определении?

Юрий Шарипов: andrey пишет: Тогда нужно написать, что по таким-то и таким-то причинам (ограничениям присущим объекту) гражданского оборота подобных объектов не существует. Но оценщик исходит из допущения (предположения), что если бы были сняты ограничения, обременения (либо другое), то объект смог бы учавствовать в обороте, а его РС, исходя из принципа взноса и принципа замещения, возможно была-бы такой-то. Как говорится "если бы у бабушки был ..., она была бы дедушкой". Но, простите, мы имеем вполне конкретный объект с вполне конкретными характеристиками как его самого, так и рыночного сегмента, к которому он относится. Я считаю, что подобная логика рассуждений ведет куда угодно, но только не в сторону оценки рыночной стоимости конкретного объекта оценки. Обсуждаемая проблема, как я считаю, лежит не в плоскости принятых допущений, ограничений в оценке, это проблема чисто "монетаристского" подхода к управлению государством, когда все и вся измеряется исключительно рыночным эквивалентом.

Юрий Шарипов: Извещение о проведении запроса котировок Протокол подведения итогов Письмо Главе города Муниципальный контракт Сопроводительное письмо к отчетам об оценке Письмо Администрации г.Люберцы от 11.03.2010 Претензия Письмо Администрации г.Люберцы от 06.04.2010 Исковое заявление в Арбитражный суд Заявление в Прокуратуру Московской области Определение Арбитражного суда о принятии искового заявления Письмо Администрации г.Люберцы от 27.04.2010 Письмо Прокуратуры Московской области от 26.04.2010 Отчет №14 от оценке Стелы (без приложений) Отчет №15 об оценке Вечного огня (без приложений)

Kornilov: Из Отчета №15Неразвитость рынка купли-продажи аналогичных объектов, отсутствие доходного потенциала свидетельствуют о наличии экономического устаревания. В связи с тем, что доход, извлекаемый из пользования, владения и распоряжения объектом оценки равен нулю, оценщик считает возможным принять величину экономического устаревания на уровне 100% На мой взгляд - абсолютно необоснованное утверждение. Возьмем, к примеру, возможность получения налоговых льгот на основной бизнес в части местных налогов. Уверен, что при адекватном лоббировании своих интересов в местном законодательном собрании (или, что там в Люберцах? - Думе) можно из факта владения (и подтвержденных регулярных расходах на поддержание в презентабельном виде) общественно значимого объекта получить существенные дисконты на, например, величину арендной ставки на ЗУ где-нибудь под Торговым Центром. То есть, неумение владельца извлекать доход не означает автоматически нулевую доходность объекта.

Kornilov: Kikinda пишет: Мне бы предложили на дачу - я бы отказалась. Я тут посмотрел на фото памятника в Отчете №15. Возник вопрос к Кикинде - а какова площадь Вашего дачного участка? Не 6 соток, надеюсь?

Юрий Шарипов: Kornilov пишет: возможность получения налоговых льгот на основной бизнес в части местных налогов на основании какой статьи Налогового Кодекса? Налоговое законодательство имеет прямой запрет на предоставление льгот по налогам для конкрентных налогоплательщиков! Kornilov пишет: при адекватном лоббировании своих интересов в местном законодательном собрании (или, что там в Люберцах? - Думе) можно из факта владения (и подтвержденных регулярных расходах на поддержание в презентабельном виде) общественно значимого объекта получить существенные дисконты на, например, величину арендной ставки на ЗУ где-нибудь под Торговым Центром. Во-первых, это довольно спорное утверждение. Во-вторых, при подобном допущении мы уже переходим к определению инвестиционной стоимости для того владельца, который имеет лобби. Владение подобными объектами не влечет автоматического снижения арендных ставок на какие-нибудь торговые центры. Да и вообще они то тут при чем?

Kornilov: Что помню - Об обращении Вологодской городской Думы о предоставлении льготы по арендной плате за земельные участки ОАО "Совхоз "Заречье" и ОАО "Вологодский текстиль"

Kornilov: Юрий Шарипов пишет: Владение подобными объектами не влечет автоматического снижения арендных ставок на какие-нибудь торговые центры. Да и вообще они то тут при чем? Конечно ни при чем! Это у меня приступы шизофрении - сначала думаю о том, как извлечь доход, а потом соображаю, что требуется оценить доход. Сорри!

andrey: Юрий Шарипов пишет: т.к. цель оценки - постановка объектов оценки на баланс, Я прекрасно понимаю Ваши затруднения, но... постановка на баланс должна производиться по РС. Скажите, а куда деваться муниципалам, когда Вы напишите: Инвестиционная стоимость? Что им с этой радостью делать? Они по этой стоимости не имеют права ставить на баланс! Им РС подавай, в любом виде, но - РС.

Юрий Шарипов: andrey пишет: Скажите, а куда деваться муниципалам, когда Вы напишите: Инвестиционная стоимость? Что им с этой радостью делать? Они по этой стоимости не имеют права ставить на баланс! Им РС подавай, в любом виде, но - РС. Ну вот мы им и определили именно рыночную стоимость. И я считаю, что цифра 0 в данном случае является обоснованной. Лично у меня в этом никаких затруднений и сомнений нет. Затруднение пока только одно - с получением гонорара за проведенную работу

Kornilov: ГУБЕРНАТОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 марта 1997 г. N 52-ПГ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ОТНОСЯЩИМСЯ К КАТЕГОРИИ НЕДВИЖИМЫХ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ, НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В целях совершенствования порядка управления имуществом, относящимся к категории недвижимых памятников истории и культуры, улучшения состояния и режима использования памятников культуры, усиления контроля за своевременным проведением ремонтно - реставрационных работ по памятникам, а также повышения ответственности арендаторов и пользователей за содержание памятников в надлежащем состоянии постановляю: 1. Комитету по культуре Администрации Московской области (Гужаев С.В.): 1.1. В течение III квартала 1997 г. определить перечень и провести инвентаризацию недвижимых памятников истории и культуры на территории Московской области, подлежащих постановке в первоочередном порядке на баланс Комитета по культуре. 1.2. В срок до 31 декабря 1998 г. завершить инвентаризацию недвижимых памятников истории и культуры на территории Московской области. Расходы по инвентаризации осуществлять за счет средств, выделяемых из областного бюджета на реставрацию памятников истории и культуры. 1.3. В течение III квартала 1997 г. совместно с Комитетом по управлению имуществом Московской области (Левицкий Ю.И.) разработать и представить на утверждение Администрации Московской области Положение о порядке передачи в аренду недвижимого имущества, являющегося памятниками истории и культуры, на территории Московской области. 1.4. В течение III квартала 1997 г. совместно с Комитетом по управлению имуществом Московской области (Левицкий Ю.И.) разработать и представить на утверждение Администрации Московской области Порядок передачи религиозным организациям недвижимых памятников истории и культуры религиозного назначения. 1.5. В течение 1997 года разработать и представить на утверждение Администрации Московской области Положение о порядке осуществления инвестиционной деятельности на недвижимых памятниках истории и культуры на территории Московской области. 2. Комитету по управлению имуществом Московской области (Левицкий Ю.И.) оформить в установленном порядке передачу на баланс Комитета по культуре Администрации Московской области недвижимых памятников истории и культуры на территории Московской области по представлению Комитета по культуре. 3. Закрепить за Комитетом по культуре Администрации Московской области функции арендодателя по памятникам истории и культуры, расположенным на территории Московской области, в соответствии с действующим законодательством. 4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на главного советника Главы Администрации Л.Т. Новикову. Губернатор Московской области А.С. Тяжлов

Юрий Шарипов: Kornilov пишет: Что помню - Об обращении Вологодской городской Думы о предоставлении льготы по арендной плате за земельные участки ОАО "Совхоз "Заречье" и ОАО "Вологодский текстиль" А имеется ли информация за какие заслуги перед Родиной предоставлена льгота? Да и кстати, арендная плата за землю это уже гражданское и земельное, а не налоговое право.

Kornilov: ГЛАВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ПОДОЛЬСК" МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 ноября 2003 г. N 2102-п ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЕЙ МЕМОРИАЛЬНЫХ ПАМЯТНИКОВ В Г. ПОДОЛЬСКЕ Решением Подольского городского Совета депутатов N 11/10 от 6 сентября 2002 года был утвержден Перечень мемориальных памятников, расположенных на территории г. Подольска. С целью поддержания эстетичного вида, своевременного ремонта памятников и осуществления постоянного ухода за прилегающими к ним территориями постановляю: 1. Закрепить в муниципальную собственность г. Подольска мемориальные памятники, указанные в пп. 3, 4, 5, 6 настоящего постановления. 2. Комитету имущественных отношений администрации г. Подольска (Реснянский И.И.) учесть указанные в пп. 3, 4, 5, 6 настоящего постановления памятники в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности. 3. МУП "Подольский комбинат благоустройства" (Пискленов В.П.) поставить на баланс предприятия следующие мемориальные памятники: - мемориал "Вечный огонь" на площади 50-летия Октября; - монумент "Курсанты Подольских военных училищ" на ул. Кирова; - памятник В.И. Ленину на площади Ленина; - закладной камень под памятник спасателям Чернобыльской АЭС на ул. Б. Зеленовская; - памятник рабочему классу на площади Вокзальной; - памятник жертвам политических репрессий на ул. Т. Барамзиной; - памятник воинам Милорадовича на пл. Соборной; - Доску почета на площади Ленина. 4. Управлению культуры и искусства администрации г. Подольска (Дюбанов А.М.) передать с баланса Управления на баланс МУП "Подольский комбинат благоустройства" (Пискленов В.П.) памятник А.С. Пушкину в сквере на ул. Кирова. 5. МУП "Подольский комбинат благоустройства" (Пискленов В.П.) в 2-недельный срок со дня выхода настоящего постановления выполнить расчеты объемов и средств, необходимых для эксплуатации вышеуказанных мемориальных памятников. 6. МУЖРП-2 (Хоменко Н.Н.) поставить на баланс памятник погибшим в годы Великой Отечественной войны односельчанам на ул. Плещеевской. 7. МУК "Парк культуры им. В. Талалихина" (Чубаров А.В.) поставить на баланс горпарка бюст Героя Советского Союза В. Талалихина. 8. Предложить ОАО "Опытный завод "Луч" (Колесов В.С.) поставить на баланс предприятия памятник К. Марксу. 9. Предложить ОАО "Зингер" (Комаренко Г.А.) поставить на баланс предприятия: - памятник воинам-калининцам, погибшим в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., и бюст конструктора военного оружия Симонова на ул. Б. Серпуховская; - памятник "Скорбящая мать" и содержать в надлежащем порядке прилегающую к нему территорию с воинскими захоронениями на городском кладбище "Красная Горка". 10. Предложить ЗАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" (Даниленко В.Г.) поставить на баланс предприятия мемориальный памятник на городском кладбище и содержать в надлежащем порядке прилегающую к нему территорию с воинскими захоронениями. 12. Предложить ОАО "ПЭМЗ" (Евдокимов М.Л.) поставить на баланс предприятия памятник погибшим заводчанам в Великой Отечественной войне на ул. Готвальда. 13. Контроль за выполнением данного постановления возложить на заместителя главы администрации города Соловьева Г.Е., заместителя главы администрации города Реснянского И.И., начальника Управления по благоустройству, транспорту и экологии Крупнова В.И. Глава города А.С. Фокин

Kornilov: Юрий Шарипов пишет: А имеется ли информация за какие заслуги перед Родиной предоставлена льгота? Угу! - "тяжелое материальное положение". (В связи с вступление Китая в ВТО в 2005 году).

Юрий Шарипов: Kornilov пишет: ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 ноября 2003 г. N 2102-п ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЕЙ МЕМОРИАЛЬНЫХ ПАМЯТНИКОВ В Г. ПОДОЛЬСКЕ Собственно, что и требовалось доказать - никаких рыночных сделок с подобными объектами не было и нет.

andrey: Юрий Шарипов пишет: Собственно говоря конфликт с администрацией начался еще на этапе подписания контракта. Зачем Вы ввязывались в этот контракт при Вашей жесткой позиции на счет РС? Вы что не понимали, что у памятника нет РС Юрий Шарипов пишет: рыночная сделка купли-продажи в ее классическом определении Юрий Шарипов пишет: что эти памятники являются объектами ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ (!!!) и стоимость работ по их оценке составляет от 250 тыс. руб. за каждый объект. Подобное заявление от чиновника такого уровня, честно говоря, ввело меня в ступор. Очень даже может быть, т.к., как я понимаю, что с баланса предприятия передается на баланс муниципалитета. Юрий Шарипов пишет: продемонстрировал пухленький отчет об оценке бюста какого-то Героя Советского Союза, в котором помимо затрат на строительство была определена стоимость нематериальных активов (!!!) - народная память, культурная ценность, архитектурная ценность и пр. и стоимость этих "НМА" выливалась в сумму равную нескольким миллионам рублей! Хорошо - предоставил! Разве Вы не могли парировать, что стоимость затрат не есть РС? А если затраты принимаются чиновником как РС, то и Вы с ограничениями выдайте ему эту РС. А, если честно, то Ваша позиция меня удивляет. Исходя из Ваших посылов, то львиная доля стоимости имущества социального обеспечения , по которой она должня числиться на балансе - ноль. Дороги - ноль, фонтаны - ноль, парки - ноль, даже не приватизированные квартиры - ноль.

Kornilov: Юрий Шарипов пишет: никаких рыночных сделок с подобными объектами не было и нет. - Как в кино? - "А кто не будет брать - отключим свет!" Тогда это больше похоже на государственно регулируемые цены.

andrey: Юрий Шарипов По Вашей логике у любого ОО нет РС, т.к. на дату оценки N-го количества сделок с ним не проводилось. Уберем кастрированную составляющую законодательства РФ, получим в итоге: ЗП - остаточная стоимость; ДП - текущая стоимость потоков; СП - стоимость замещения. Где здесь РС "в классическом понимании"?

Юрий Шарипов: andrey пишет: Зачем Вы ввязывались в этот контракт при Вашей жесткой позиции на счет РС? Вы что не понимали, что у памятника нет РС Когда подведены итоги запроса котировок, то деваться уже некуда. andrey пишет: Очень даже может быть, т.к., как я понимаю, что с баланса предприятия передается на баланс муниципалитета. Во-первых, к промышленной собственности относятся патенты, ноу-хау, полезные модели и т.п. объекты (см. ч.4 ГК РФ а также http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/industrial_property/). Во-вторых, объекты ставились на баланс муниципалитета после признания за администрацией города по суду права собственности на бесхозное имущество. andrey пишет: Разве Вы не могли парировать, что стоимость затрат не есть РС? Я привык разговаривать с вменяемыми людьми, в данном случае разговор не получился. andrey пишет: А если затраты принимаются чиновником как РС, то и Вы с ограничениями выдайте ему эту РС. Ваша позиция меня тоже удивляет. Понятие РС определено федеральным законом и в том, что в головах некоторых чиновников каша, РС не виновата. А всевозможными ограничениями и допущениями "если бы, да кабы..." только искажается суть объекта оценки. Нет у нас никаких "если", есть вполне конкретный объект, вполне конкретные рыночные условия и действующее законодательство. andrey пишет: Исходя из Ваших посылов, то львиная доля стоимости имущества социального обеспечения , по которой она должня числиться на балансе - ноль. Дороги - ноль, фонтаны - ноль, парки - ноль, даже не приватизированные квартиры - ноль. 1. Надо смотреть рынок, имеются ли сделки. 2. На балансе предприятия, либо муниципалитета объекты могут числиться и по затратам на их создание, что далеко не ноль, если, например, они были созданы в рамках гос. или муниципальных контрактов. Но, если мы говорим, что определяем РС, то давайте не будем лукавить и притягивать за уши то, что к РС имеет весьма далекое отношение.

Юрий Шарипов: andrey пишет: По Вашей логике у любого ОО нет РС, т.к. на дату оценки N-го количества сделок с ним не проводилось В своих рассуждениях я оперирую не тем, что на дату оценки сделок не проводилось, а тем, что таковые сделки вообще отсутствуют. andrey пишет: Где здесь РС "в классическом понимании"? РС в классическом понимании - есть сравнительный подход, когда имеется статистика совершенных сделок с аналогами

Игорь Б.: Юрий Шарипов пишет: В своих рассуждениях я оперирую не тем, что на дату оценки сделок не проводилось, а тем, что таковые сделки вообще отсутствуют. Ну так пора бы задать вопрос - а могли ли они вообще быть, сделки-то ?? Есть ли ограничение на участие в гражданском обороте ? Нет. А то что на дату оценки оценщик не нашёл таких даных - говорит только об одном - о неприменимости сравнительного подхода, и всё. Полным полно социальных объектов не продающихся, но РС имеющих.

Мисовец: Юрий Шарипов пишет: Собственно, что и требовалось доказать - никаких рыночных сделок с подобными объектами не было и нет. Коллеги, давайте проявим некое понимание. Юрий Шарипов занял ясную позицию: памятники типа вечный огонь в РФ на вторичном рынке не продаются. Да, у таких объектов есть только первичный рынок, иногда муниципалитеты их заказывают своим промышленным предприятиям или фирмам, вторичного рынка нет. РС по определению ФЗ-135 нет, и вот тут для меня засада: если её нет, то значит ли это, что она равна 0, а не, скажем, бесконечность? Вот Бога нет, какой у него рост? Ноль? Бог - коротышка? Я думаю нет, у него не ноль. В теории множеств, кстати, принято, что пустое множество кошек и пустое множество собак это одно и то же множество, т.е. существует лишь одно пустое множество. :) Поэтому да, муниципалитет хотел бы, чтобы Юрий Шарипов написал в отчете, что РС памятника, ребята, 1 171 238 рублей и Юрий Шарипов понимает, что тогда у него бы не было проблем с оплатой оценки. А он не стал так писать, давайте уважать позицию. Ну и, надеюсь, он нам расскажет, чем закончилось. Можно делать ставки :) А я хочу сделать Юрию приятное. У Вас на странице 28 есть график. Вот откройте его в Excel, и выполните инструкцию: - Возьмите центральное окрашенное в серый поле мышкой за правый край и перетащите край вправо, т.е. чтобы поле заняло всё окно. - Возьмите легенду мышкой и перетащите её, куда Вам кажется красивее, а лучше ткните в неё мышкой и нажмите кнопку Del, такие легенды нам не нужны. - Ткните правой кнопкой мыши в фон графика и в выпадающем меню выберите Формат области построения, там укажите белый цвет фона и нажмите ОК. - Ткните правой кнопкой в шкалу цен и выберите "Формат Оси". На вкладке "шкала" вместо 0 поставьте число 6000. Нажмите ОК. То же самое сделайте для горизонтальной оси площадь, там поставьте минимум 0,3. График станет красивее. - Опять нажмите правой кнопкой мыши на фоне рисунка, выберите "Параметры диаграммы", в поле "Название диаграммы" напишите, например: Зависимость цены обелиска от площади. Нажмите ОК. В общем, это рассказ о том, как сделать наши графики красивыми. Успехов Вам.

Юрий Шарипов: Мисовец пишет: муниципалитет хотел бы, чтобы Юрий Шарипов написал в отчете, что РС памятника, ребята, 1 171 238 рублей Мало того, они хотели, чтобы мы еще народную память в рублях посчитали и к стоимости памятника добавили.

Kornilov: На днях в Тульской губернии разыгралась анекдотичная история в духе Салтыкова-Щедрина. Ее герои - самарский бизнесмен Андрей, местные власти, коммунисты. И скульптура вождя мирового пролетариата Владимира Ленина. Собственно, она-то и стала яблоком раздора, из-за которого и вспыхнул весь сыр-бор. История началась еще зимой, когда самарский предприниматель, находясь на тульской земле по делам, пожаловал в глухой и всеми забытый городок Липки. На досуге Андрей решил осмотреть местные достопримечательности. Особенно бизнесмена поразило состояние скульптур и памятников. - Никто в городе за ними не ухаживает! - поразился Андрей. - Скоро 65-летие Великой отечественной войны. А там у скульптуры воину-освободителю саблю украли! Я уж не говорю о памятнике, который символизирует Липки. Это шахтерский город. И на въезде стоит памятник шахтерам. Так вот, у кого оторвана нога, у кого рука. Возле учебного заведения стоит памятник Горькому. Так сами учащиеся не знают, кто это! Скульптура Ленина тоже в плачевном состоянии. Плиты оторваны, никто его даже не красит. В общем, чувство прекрасного у бизнесмена было оскорблено. Но скульптура Ленина запала предпринимателю в душу. - Я бывший коммунист, в свое время состоял в КПСС, очень увлекаюсь историей, - рассказывает бизнесмен. - Ленин противоречивая фигура, но нельзя отрицать, что он внес в историю заметный вклад! А эта скульптура мне просто понравилась. Она выполнена не банально и имеет художественную ценность. Считаю, что ее создатель подошел к ней творчески. Спустя месяц Андрей нагрянул в Липки вновь. И тут ему крупно повезло. Оказалось, что памятники, включая скульптуру Ленина, уже давно бесхозные! Городские власти передали их под опеку управляющей компании по ЖКХ. Но фирма стала банкротом, и монументы со всем остальным имуществом были выставлены на аукцион. «Вот это шанс!» - сверкнули глаза у бизнесмена, и тут же подал заявление на участие в конкурсе. К тому же Андрей по монументу Ленина навел заранее все справки. Специалист, осмотрев монумент, заявил, что вождь мирового пролетариата простоит в Липках от силы год, настолько было плачевно его состояние. Медлить было нельзя, и 1 марта самарский бизнесмен стал счастливым обладателем Ленина, выиграв аукцион и оформив акт купли-продажи. Все как полагается, по закону. Что тут началось! Общественность, до того спавшая спокойно, вдруг возмутилась. Встали на дыбы местные коммунисты, которые пошли жаловаться к мэру. - Это символ нашего города! - кипятился самый активный коммунист Липок. - А вы тут бесчинствуете! - Да я сам бывший коммунист! - парировал в ответ Андрей. - Как скульптура Ленина может быть символом вашего города, если сам Владимир Ильич в нем никогда не был? И потом, кто вам сказал, что все жители рады этому скульптуре? Посмотрите, как над ним издеваются! Дети по нему лазают, взрослые распивают рядом спиртные напитки. Наконец, спросите у мэра будет ли он скульптуре заботится? Мэр Липок ответить на этот аргумент был бессилен. По словам Андрея, только развел руками: «Денег на реставрацию у нас в бюджете не запланировано, поэтому ремонтировать не будем. Но и вывезти не дадим!» И 19 марта, когда Андрей вместе с бригадой рабочих собирались забирать монумент, чтобы отвезти в Самару, коммунисты созвали митинг. Целых восемь человек выступили против «буржуя», который «покусился на вождя мирового пролетариата! - Посмотрел я на это со стороны, и решил отложить на время отложить демонтаж, - улыбается Андрей. - Чего будоражить общественность! А вообще по большому счету цирк. И самим скульптура не нужна и другим не отдают. Самое смешное, местные жители и власти вцепились именно в монумент Ленина! Хотя на аукционе я выиграл четыре скульптуры, в том числе и воину-освободителю. Так им этот монумент не нужен! Хотя скоро 65-летние победы над фашисткой Германией. Абсурд да и только! Впрочем, скульптуру Ленина все равно жителям Липок не отстоять. Выкупил ее Андрей на аукционе, по закону, заплатил свои кровные, а муниципалитету Ильич по бумагам давным-давно не принадлежит. К бизнесмену уже приходили прямо на месте сотрудники милиции и прокуратуры. И ничего крамольного не нашли. Так что Андрей собирается пойти другим путем: забрать монумент чуть позже, по-тихому. Как говорит он сам, сначала отреставрирует, а потом поставит на территории одного из санаториев под Самарой. ДРУГОЕ МНЕНИЕ Павел СОЛОВЬЕВ, первый секретарь Киреевского райкома КПРФ Тульской области: - Мы возмущены тем, что из города Липки хотели увезти скульптуру Владимира Ленина! Ведь это же память о великом человеке! И у нас хотят ее просто так забрать. Не знаю, в каких целях предприниматель купил памятник Ленину. Но факт сам по себе вопиющий. В городе на митинг вышли жители города, даже молодежь была против! Мы будем до конца бороться за памятник Ленину. Он должен стоять там, где стоит с 1956 года! Постоянный адрес страницы: http://digestweb.ru/14746-samarec-kupil-pamyatnik-leninu-a-vyvezti-ne-mozhet.html

andrey: В соответствии со Стандартами оценки (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2001 г., № 519) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Почувствуйте разницу...

Kikinda: Если захочешь сделку с памятником совершить, то еще можно и общественное недовольство на свою голову накаркать. Интересно, по чем нынче вожди мирового пролетариата?

andrey: Kikinda А ты понимаешь разницу между стоимостью ОО и ценой сделки с ОО?

andrey: Юрий Шарипов пишет: В своих рассуждениях я оперирую не тем, что на дату оценки сделок не проводилось, а тем, что таковые сделки вообще отсутствуют. Юрий Шарипов пишет: Во-вторых, объекты ставились на баланс муниципалитета после признания за администрацией города по суду права собственности на бесхозное имущество. Вот Вам и сделка. Только стороны не знают по какой стоимости произвести эту сделку и мены не было. Вас попросили определить стоимость (цену) по которой ..., а Вы им ноль нарисовали.

andrey: В общем и целом, есть три подхода в оценке, в каждом подходе определяется нерыночная стоимость, после согласования результатов Оценщик выдает свое суждение о РС.

Юрий Шарипов: andrey пишет: Вот Вам и сделка. Вечный огонь и Стела - это вам не бюст Ленина, их просто так с постамента не снимешь и домой не унесешь, так что не годится Ильич в аналоги по своим конструктивным характеристикам.

andrey: Юрий Шарипов Передача с баланса на баланс, принятие нга баланс это уже - сделка.

Мисовец: Мы все прочли хотя бы один отчет 14-й или 15-й, я вот 15-й прочел, 14-й так, посмотрел. На мой взгляд оценщик Юрий Шарипов оценщик грамотный. И, думаю, все аргументы, высказываемые оппонентами, мог бы сам повторить. Но тут у нас в деле, на минуточку, два заявления в прокуратуру, иск в Арбитражном суде... Претензиии, и две непримиримые стороны. За одной числится "они хотели, чтобы мы еще народную память в рублях посчитали и к стоимости памятника добавили", другая "виновата" в том, что считает, что на открытом конкурентном рынке в условиях конкуренции за вечный огонь много не заплатят, эксперимента такого, правда, никто не проводил. Ленин в Липках не в счет, ему газ не надо подводить. Можно сказать, что в отличие от Вечного огня он есть не просит... :) Прецедент, на самом деле, удивительный. Ну, сами посудите, это как же нужно было достать властям оценщика, чтобы он выиграл конкурс, явно "перебежав" кому-то дорогу, добился документов, которые явно не хотели ему давать, посчитал остаточную стоимость, ну, с износом немного, конечно, ..., но с другой стороны, вечное же хранение...., так что и с износом, когда СОЭЖ - вечность, то с износом сложно :) И вот он всё посчитал, и, все-таки, нарисовал им ноль и претензия и прокуратура и иск. Ну причем тут методология затратного подхода, причем тут три подхода, причем тут "два оценщика в фирме" - это из текста администрации ... Просто нашла коса на камень. Пока даже не очень мне ясно, чем Юрий рискует. Поэтому предлагаю: 1. Юрия Шарипова дружно поддержать 2. Смотреть, что дальше будет :)

Kornilov:

Юрий Шарипов: Мисовец пишет: это как же нужно было достать властям оценщика как я уже писал, я привык разговаривать с вменяемыми людьми, а когда какой-то пацан-вчерашний студент, невесть каким образом запрыгнувший на кресло руководителя комитета по имуществу, при первой же встрече начинает перед тобой распальцовки строить, открыто хамить тебе в лицо, при этом демонстрируя полнейшую бездарность не только в области оценочного законодательства, но и в элементарных вопросах гражданского права (в которых он просто обязан разбираться в соответствии с занимаемой должностью)... Мне сразу стало понятно, что диалог не получится. Собственно и иск я подал не из-за денег, а из-за принципа. Мисовец пишет: Пока даже не очень мне ясно, чем Юрий рискует. Как оценщик-физ.лицо я не рискую ничем Как руководитель оценочной компании теоретически есть риск, что в случае подачи встречного иска, если им удасться доказать, что контракт был сорван по нашей вине и работа оказана не на должном качественном уровне, компанию могут включить в реестр недобросовестных поставщиков. Но... все это надо доказывать в суде. Мы к этому суду начали готовиться с момента подписания муниципального контракта.

Юрий Шарипов: Мисовец пишет: Поэтому предлагаю: 1. Юрия Шарипова дружно поддержать 2. Смотреть, что дальше будет :) Спасибо за поддержку,постараюсь оправдать доверие Буду информировать о всех дальнейших событиях

Юрий Шарипов: Сегодня получил письмо от Администрации г.Люберцы, в котором они заявляют о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, а также ответ из Прокуратуры Московской области. Наше заявление передано для рассмотрения в городскую прокуратуру г.Люберцы. Сканы документов добавил в соответствующий пост на предыдущей странице.

andrey: Юрий Шарипов пишет: Спасибо за поддержку,постараюсь оправдать доверие Мы Вас все поддерживаем и очень переживаем за Вас. Вы не обижайтесь на форумчан и на меня в отдельности. Форум нужен для "прокачки". Я думаю, что оная Вам не помешала.

andrey: Игорь Б. Но?

Мисовец: Юрий Шарипов пишет: Буду информировать о всех дальнейших событиях Как юрист, я Вам советую тщательно разделять в суде вопрос оплаты за оценку и вопрос качества и пригодности отчета. Т.е, например, противник ссылается на то, что РС=0 это ерунда и противоречит, там, некой статье ФСО. А Вы выразите суду позицию, что отчет об оценке не может быть предметом рассмотрения в суде, т.к. истец, т.е. Вы, не ставите впорс о принуждении ответчика к совершению сдедки, по РС, указанной в отчете. Соотвественно, у ответчика нет основания оспаривать отчет согласно письму 92 Президиума ВАС РФ. Кроме того, проверкой отчетов на соотвествие ФСО в соответствии с ФЗ-135 занимаются СРО и такая проверка ответчиком не была инициирована. Т.е. совет отклонять все вопрсы к отчету по процессуальным основаниям, не допускать спора о верности отчета. Ну а если такой спор все-таки возникнет, то, конечно, определение РС из ФЗ-135 в виде распечатки судье, ответчику и подробьный анализ того, что нет открытого рынка в условиях конкуренции. Попытка оперировать МСО отбивается тем, что жанные стандарты не введены в действие на территории РФ, и по ФСО оценщик сам выбирает методы оценки. В общем-то позиция для суда у Вас хорошая, её можно защищать, Важно не погрузиться в такие темы, как: а что заазику делать с такой РС? Типа: что делать заказчику это не вопрос компетенции оценщика ... Тут, конечно, много может быть вариантов процесса, но вот главная идея: отчет процессуально не разрешать "читать" в суде. Сосредоточиться на том, что конкурс выигран, работа выполнена, заказчик пытался препятствовать своевременному исполнению заказа, вот этому должны быть доказательства. Эсли это доказано, что препятствовал, то иск становится простым.

Юрий Шарипов: Сегодня состоялось предварительное судебное заседание. Ответчик на него опоздал, а затем предложил заключить мировое соглашение. Основное судебное заседание назначено на 22.06 10_00

Kornilov: А условия мирового соглашения - устраивают? Если до 22.06 оплатит до договору, так и дела нету. Даже госпошлину вернут истцу.

Юрий Шарипов: Условия пока не озвучены, обменялись координатами с симпатичной девушкой из правового управления, договорились созвониться, чтобы обсудить условия. Юристы оказались более вменяемыми людьми в администрации. Хотя на самом деле, я пока не особо обольщаюсь возможностью мирового соглашения - в практике уже не раз такое было, когда сначала предложат, а потом сами на попятную идут. Так что мировое держу в уме, а в Excele калькулирую судебные издержки и проценты за пользование чужими ден. средствами по ст.395 ГК РФ

Kornilov: Юрий Шарипов пишет: Юристы оказались более вменяемыми людьми в администрации. Бдительность и еще раз бдительность! Юристы прежде всего - клерки. И удерживаются на своих местах в администрации только те, кто служит как пес своему хозяину. ЗЫ. обменялись координатами с симпатичной девушкой Ну, историю про Хата Мари напоминать излишне, я думаю.Юрий Шарипов пишет:

Юрий Шарипов: 22.06.2010 состоялось судебное заседание по нашему иску. Суд полностью удовлетворил наши исковые требования. С администрации г.Люберцы взыскана основная задолженность по муниципальному контракту, проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) и судебные расходы, включающие все мои поездки в суд Питер-Москва-Питер. Мотивировка решения примерно такая: "В условиях полного отсутствия сделок с аналогичными объектами и невозможности извлечения дохода от использования памятников оценщик правомерно определил рыночную стоимость 0 руб. 0 коп. Отчеты полностью соответствуют ТЗ муниципального контракта в связи с чем основания для отказа от приемки работ и ее оплаты отсутствуют" Получу готовое решение - сразу опубликую. Несколько слов о процессе. Ответчик опять на него опоздал минут на 15. Про мировое соглашение они благополучно забыли. Вручили мне отзыв на исковое, в котором дословно повторили все свои замечание, которые я уже дважды читал. Ни четкой позиции, ни аргументации у них за это время так и не появилось. Все заседание заняло минут 20-25.

Kornilov: Поздравляю!

Мисовец: Да, я тоже поздравляю Вас, Юрий, но хочу сказать, что в следующий раз решение суда может быть и прямо противоположным. Кроме того, не захотят ли власти Люберцы его обжаловать? Но ждем публикации решения. Хорошее дело Вы сделали.

andrey: Примите и мои поздравления!

Юрий Шарипов: http://kad.arbitr.ru/proxy.php?service=file&id=c28ab349-a57e-452d-a8da-f4866479cf6c&file_name=A41-13672-2010_20100629_Reshenija i postanovlenija.pdf

Мисовец: Ну вот, я рекомендую эту новость журналистам рассказать, пусть напишут статью, что памятники ничего не стоят :)

Kikinda: Переношу ветку в открытый раздел с разрешения Юры Шарипова.

Kornilov: Kikinda пишет: Переношу ветку в открытый раздел с разрешения Юры Шарипова. Тогда я пару своих постов вычистил от греха подальше.

Belov: Kikinda пишет: Памятник - ничего особенного, называется "вечный огонь". Таких памятников много в каждом городе. На 9 мая школьники ходят туда с венками и букетами, в некоторых городах к таким памятникам ездят новобрачные - после Загса и перед рестораном. Эти памятники не являются ценностью для искусства, но они есть и ликвидировать их никто не собирается. Kikinda пишет: Мне бы предложили на дачу - я бы отказалась. Продавцы может быть бы и были, но покупателей точно нет. Как тут быть? Kikinda пишет: А про НЭИ объекта оценщик что-нибудь слышал? Согласно определенном НЭИ можно вообще задвинуть, что стоимость земли столько-то, стоимость демонтажа столько-то, Итоговая РС соответственно столько-то. А умники из муниципалитета пусть потом сами думают куда им этот отчет при проверке прятать. Главное ФЗ и ФСО не нарушенны, а морально-этические принципы можно на вемя и отбросить... Kikinda пишет: Ведь памятник из гранита и нержавейки поржаветь не может да и износу ему нет. Кто его использует? Пенсионеры на день победы, да школьники на 1 сентября. Kikinda пишет: Вот НЭИ нас в тупик и приводит. Почему оценщим должнен брать на себя ответственность и разбирать памятник павшим на гранит и землю в парке? Конечно, кусок гранита хорошо продать какому то частному лицу на могилку его родственника. Но ведь без памятника павшим то тоже нельзя. Так принято. Такие обычаи - ходить к 9 мая к памятнику. Зачем придумывать? Назначение памятника поменять невозможно. Господа Оценщики, по-моему, Вы заигрались. Уровень цинизма зашкаливает. От таких фраз почему то становиться не по себе, прошу выбирать выражения.

Kornilov: 2Кикинда Может, обратно тему вернуть? Еще одна попытка оценки чужой нравственности и я его забаню. Кнопка у меня всегда наготове. Так что все ок. Kikinda

Мисовец: Да не надо ничего возвращать, товарищ просто разговоров врачей не слышал. Мы обсуждаем профессиональный вопрос оценки. Оценка памятников сама по себе уже цинична. Поэтому, обсуждая вопрос "сколько стоит", мы и говорим о том, что спроса на рынке нет. Вопрос о социальной значимости памятников тут просто не обсуждается, т.к. мы в нем ничего не понимаем.

Belov: Мисовец пишет: Да не надо ничего возвращать, товарищ просто разговоров врачей не слышал. Мы обсуждаем профессиональный вопрос оценки. Оценка памятников сама по себе уже цинична. Поэтому, обсуждая вопрос "сколько стоит", мы и говорим о том, что спроса на рынке нет. Вопрос о социальной значимости памятников тут просто не обсуждается, т.к. мы в нем ничего не понимаем. Можно об одном и том же говорить по разному. Очень сожалею, что для Вас в этом разговоре все нормально и ничего не режит слух. Не хочу еще раз приводить высказывания размещенные на данном форуме по отношению к памятнику поставленному в честь павшим, достаточно противно. Но хочу что бы некоторые помнили, в том числе и Вы уважаемый гуру, кому они обязаны своим благополучием и возможностью проффисионально искать рыночную стоимость. Данные символы посталены что бы освежать память мне, Вам и всем остальным, друзьям и недругам, а не для того чтобы их можно было перетащить в огород, или что это традиция такая, чего то туда приносить. Для многих в нашей стране это достаточно серьезно, как не странно.

andrey: Belov Могу поделиться своим опытом из личной жизни: мой мальчишка в неполных четыре года был оперирован с перфорированным аппендицитом. Педиатры не могли поставить диагноз, пока не случился кризис и его не забрали на скорой помощи. Знаете, хирурги при нас не стеснялись в постановке диагноза и слез на глазах у них не было, когда мальчишку везли мимо родителей уже под наркозом. Честь им и хвала, что спасли и помогли нам его выходить. Давайте говорить на профессиональном языке, а не тыкать личными эмоциями. Что Вас задело - не пойму? Специалисты прорабатывали варианты, действительно сложного случая, и мнения были разные, но никто не позволил себе непотребностей. А то, что Вы себе нарисовали в своем воображении, ну что-ж...

Belov: Мне очень приятно с вами общаться. Удручает то, что еще достаточно в не далеком прошлом, изложенное объяснение на данном форуме, что такое "вечный огонь" и для чего он нужен и что с ним можно сделать, было бы неприемлемо. Сегодня это норма, пусть даже прекрытая профессионализмом. Памятник - ничего особенного, называется "вечный огонь". Таких памятников много в каждом городе. На 9 мая школьники ходят туда с венками и букетами, в некоторых городах к таким памятникам ездят новобрачные - после Загса и перед рестораном. Эти памятники не являются ценностью для искусства, но они есть и ликвидировать их никто не собирается. Гражданского оборота памятников нет. Ценность весьма сомнительная. Мне бы предложили на дачу - я бы отказалась. Продавцы может быть бы и были, но покупателей точно нет. Как тут быть? Вот такая идентификация объекта и коробит. И причем сдесь врачи. Сдесь врачи не помогут. Господа профиссионалы, Вам всем серьезно необходимы такие объяснения, таким языком и в такой манере, что такое "Вечный огонь"? Меня удивляет, что меня пытаются убедить, что все нормально, вы это серьезно? Существует не только профессиональная этика, но и общечеловеческая. Обращаюсь к Кикинде - скажите, что Вы очень и очень неудачно выразились (может из-за жары). Развейте мысль о том, что Вас так воспитали. Хочу что бы Вы знали, если Вам об этом никто не рассказывал, эти памятники, которые "ничего особенного, называется "вечный огонь", были поставлены в каждом городе, что бы люди у которых погибли близкие, могли поклониться их памяти, для них это солдатские могилы. Вот такие пироги. Ну, а как оценить затраты на создание объекта с учетом износа и сказать, что это рыночная стоимость, тут все предельно просто, все профессионалы. И можно было бы не бегать по судам, а заниматься делом. Все, больше не хочу на эту тему.

Kikinda: Belov Сначала отвечу на прямой вопрос, адресованный мне. Лично для меня памятники подобные тому, который оценивался, никакой ценности не представляют. Это не означает, что я отношусь с пренебрежением к подвигу, совершенному в годы войны. А лично вам выношу предупреждение. На этом форуме люди пишут по теме. Если не по теме, то все равно вежливо. Какую смысловую нагрузку имеет ваш предшествующий пассаж? Вы уводите дискуссию в сторону. Напоминаю, что мы обсуждаем вопрос определения рыночной стоимости для памятника.

Мисовец: Belov Да, по моему Вы спекулируете памятью, коллега. Не смешивайте память и обсуждение профессиональных вопросов. Если специалисты по газоснабжению придут к неисправному вечному огню, то я предпочитаю, чтобы они не о памяти говорили, а отремонтировали горелку.

Игорь г. Львов: Belov Вечный огонь и для меня не просто слова. Но, без эмоций, у Вас есть решение поставленной перед оценщиком задачи? Да еще и при строгом соблюдении стандартов?

udav: А если только затратником попробовать? Стоимость изготовления минус износ. А от сравнительного отказаться на основании отсутствия предложений по продаже? (Будете смеяться или ругаться, но спрос на покупку наличествует. Лично видел у одного "нового русского" на могиле такое. Даже газ через все кладбище провели.)

Kikinda: udav Тут как раз не вопрос каким способом оценивать. Тут вопрос в том, как оценивать правильно. Юра оценил точно и четко по букве закона. Большинство коллег вдруг пишет что это неправильно и что надо решать задачи клиентов, а не следовать закону.

Мисовец: Kikinda пишет: Тут как раз не вопрос каким способом оценивать. Тут вопрос в том, как оценивать правильно. Юра оценил точно и четко по букве закона. Большинство коллег вдруг пишет что это неправильно и что надо решать задачи клиентов, а не следовать закону. Я тоже склонен подержать Юрия, но не вижу тут борьбу закона и попытки помочь клиенту. У Юры не было желания помочь клиенту, он с клиентом воевал и для победы над клиентом он использовал закон. Если я не прав, путь он меня поправит. Использовал, нужно отдать ему должное, весьма уверенно и эффективно. деньги бюджет заплатил, а задача не решена... Надо думать, если так будет повторяться часто, то уважение к оценщикам возрастет. В СТО РОО, как мы все знаем, написано, что активы специализированного назначения оцениваются на базе АЗЗ. Тут в общем и вопроса нет. Но против не угодной нам администрации районов можно, как видим, применить определение РС из ФЗ-135 и победить туповатую администрацию. Ну так это не оценочный вопрос, а вопрос войны. А на войне прав тот, кто выжил.

Юрий Шарипов: Уважаемые коллеги! Сообщаю, что прецедент состоялся. Решение суда вступило в законную силу, ответчик оспаривать решение не стал. Вся сумма задолженности + штрафы, пени и судебные расходы взыканы по исполнительному листу в полном объеме.

Мисовец: Юрий Шарипов пишет: Сообщаю, что прецедент состоялся. Решение суда вступило в законную силу, ответчик оспаривать решение не стал. Вся сумма задолженности + штрафы, пени и судебные расходы взыканы по исполнительному листу в полном объеме. Юрий, поздравляю. Дело, конечно, прошлое и потому, если не хотите, не отвечайте, не обижусь, но хочу спросить: верно ли я понял, что вся эпопея возникла оттого, что Вас заказчик достал и если бы он повел себя нормально, то Вы бы в отчете применили затратный подход с выходом на остаочную стоимость памятника, обозвав её рыночной? Спасибо.

Юрий Шарипов: Мисовец пишет: верно ли я понял, что вся эпопея возникла оттого, что Вас заказчик достал и если бы он повел себя нормально, то Вы бы в отчете применили затратный подход с выходом на остаочную стоимость памятника, обозвав её рыночной? На нулевую рыночную стоимость я ориентировался практически сразу. До момента нашей первой встречи с заказчиком я расчитывал на конструктивный диалог, где мог бы пояснить свою позицию, а в отчете указать несколько видов стоимости (что я собственно и сделал), а также обсудить с ними их дальнейшие действия. По сути для заказчика итоговая рыночная стоимость объекта никакой погоды не делает, оценка лишь формальная процедура предписанная нормативными актами. Но... откровенное хамство прямо с порога. Вся судебная эпопея возникла именно из-за этого и отчет я готовил уже с учетом того, что он пойдет в суд и возможно на экспертизу.

Irina: СТО РОО 21-05-97 "Оценка недвижимых памятников истроии и культуры" был такой проект. Оценка памятника может быть проведена путем использования традиционных методических подходов оценки недвижимости: затратного, сравнительных продаж и доходного. Объект оценки: специализированная собственность, которая в силу своей специфики обладает полезностью, ограниченной конкретным видом ее использования или конкретным пользователем, и которая редко продается на открытом рынке (если вообще продается) Методические подходы при оценке памятника представляют собой процесс расчета стоимости своеобразного вида нематериальных активов. Потребительная стоимость памятника заключается в способности удовлетворять потребности людей в использовании духовных ценностей, носителем которых является памятник. Определение стоимости памятника с учетом фактора исторической и культурной ценности сводится к расчетам, в результате выполнения которых находится величина увеличивающая стоимость памятника как материального носителя этой ценности. Увеличение стоимости памятника, обладающего исторической и культурной ценностью, может быть определено с использованием Методики расчета стартовой цены Памятников местного значения при продаже на конкурсах и аукционах.

Irina: Еще в копилку "МЕТОДИКА экономической оценки объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" Данная методика разработана в соответствии с основными положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и базируется на принципах правоотношений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным, Градостроительным, Лесным, Водным кодексами Российской Федерации, а также иным смежным законодательством.

Белов: Irina пишет: Объект оценки: специализированная собственность, которая в силу своей специфики обладает полезностью, ограниченной конкретным видом ее использования или конкретным пользователем, и которая редко продается на открытом рынке (если вообще продается) Irina пишет: Данная методика разработана в соответствии с основными положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» Все это хорошо, только в данном случае, все это не имеет отношения к обсуждаемому объекту, объект оценки совсем другой. Для оцениваемого объекта подойдет определение: Памятник — скульптура или архитектурное сооружение, предназначенные для увековечения реально существовавших (существующих) людей (иногда животных), исторических событий или объектов: скульптурная группа, статуя, бюст, плита с рельефом или надписью, триумфальная арка, колонна, обелиск и т. д. Наиболее многочисленный вид памятников — мемориальные сооружения (мемориальные ансамбли, гробницы, надгробные памятники, мемориальные доски) создание которых восходит к глубокой древности. Мисовец пишет: В СТО РОО, как мы все знаем, написано, что активы специализированного назначения оцениваются на базе АЗЗ. Данный памятник и здесь не причем. И если брать МСО 2007 - там тоже речь не о том, обсуждаемый объект оценки - не специализированный актив. Внимательно читайте источники.

Мисовец: Белов пишет: Данный памятник и здесь не причем. И если брать МСО 2007 - там тоже речь не о том, обсуждаемый объект оценки - не специализированный актив. Внимательно читайте источники. Не могли бы Вы привести цитаты из того, что Вы предлагаете прочесть, а то пока сложно понять, что Вы имеете в виду. Я говорю о том, что да, РС нет, но есть Амортизированные затарты замещения, т.е. затраты на сооружение памятника из современных материалов и по современной технологии, с учетом физ.износа. А Вы что предлагаете посчитать?

Belov: Мисовец пишет: Не могли бы Вы привести цитаты из того, что Вы предлагаете прочесть, а то пока сложно понять, что Вы имеете в виду. Я говорю о том, что да, РС нет, но есть Амортизированные затарты замещения, т.е. затраты на сооружение памятника из современных материалов и по современной технологии, с учетом физ.износа. А Вы что предлагаете посчитать? Раньше вы считали, что рыночная стоимость есть и ее как вариант можно определить затратным подходом, или я ошибаюсь? Говоря об АЗЗ, данный метод, при определении стоимости рассматриваемого объекта оценки, не применим в принципе. Цитаты приводить не буду, умейте признавать свои ошибки.

Мисовец: Belov пишет: Раньше вы считали, что рыночная стоимость есть и ее как вариант можно определить затратным подходом, или я ошибаюсь? Говоря об АЗЗ, данный метод, при определении стоимости рассматриваемого объекта оценки, не применим в принципе. Цитаты приводить не буду, умейте признавать свои ошибки. Я и раньше считал, и сейчас считаю, что правильно будет использовать затратный подход и его итог назвать РС, как предусморено договором на оценку. Но, разумеется, памятники не соответствуют определению РС из ФЗ-135, так это обычное дело, будто ему только памятники не соотвествуют, ему 90% активов не соответствует. Что же до умения признавать ошибки, то опять Вы переходите на личности, да я не против признать ошибки, но что же Вы имеете в виду? ФСО требует определить вид стоимости (цель и задача оценки), так какой Вы определите вид, если в договоре с муниипалитетом РС?

Belov: Мисовец пишет: Но, разумеется, памятники не соответствуют определению РС из ФЗ-135, так это обычное дело, будто ему только памятники не соотвествуют, ему 90% активов не соответствует. В том то и дело, что данный объект оценки нельзя называть активом и ответственно оценивать как актив. На личности переходить не собирался, в Вас вижу старшего товарища по цеху, но в данном вопросе Вы промахнулись.

Мисовец: Belov пишет: В том то и дело, что данный объект оценки нельзя называть активом и ответственно оценивать как актив. Хорошо, ну так и что же это такое? Овеществленная память? Но разве память продается на открытом конкурентном рынке? Сформулируйте свою позицию, а не пытайтесь решить, кто промахнулся. Тем более, если мы товарищи, то негоже пока делить на старших и младших, что по теме?

Belov: Мисовец пишет: Хорошо, ну так и что же это такое? Я еще над этим не думал, пока нет времени, как нибудь на досуге. Но думаю ответ где то рядом на поверхности. Насчет старших и младших, это из армейского лексикона, люди служившие меня поймут.

andrey: Из Википедии: Активы - это ресурсы, контролируемые компанией, возникшие в результате прошлых событий, от которых компания ожидает экономической выгоды в будущем. (Данная трактовка содержится в принципах МСФО). Активы: 1.совокупность имущественных прав, которые принадлежат физическому и юридическому лицу в виде основных средств, невещественных активов, финансовых вкладов, а также денежных требований к другим физическим и юридическим лицам (противопол.-пассив); 2.левая сторона бухгалтерского баланса предприятия, экономическая группировка хозяйственных средств по составу, размещению и использованию, в денежном выражении на начало и конец отчётного года. Активы имеют три основные характеристики: (a) Актив приводит к получению вероятных будущих экономических выгод при использовании имеющегося потенциала, отдельно или в сочетании с другими активами, что способствует, прямо или косвенно, увеличению будущих чистых денежных потоков; (b) Организация может получать и контролировать выгоду от использования актива; (c) Сделка или событие, послужившее возникновением права на, или контроля над получаемыми выгодами уже произошли. (Данная трактовка содержится в принципах ГААП. FASB Concepts Statement no. 6 (Paragraph 26). Стоит отметить, что данные условия выполняются только для имущества коммерческих организации. Для некоммерческих организаций, не преследующих своей целью получение экономической выгоды в виде максимизации положительного денежного потока, первое условие не выполняется. Имущество — совокупность вещей, которые находятся в собственности какого-либо физического лица, юридического лица или публично-правового образования (включая деньги и ценные бумаги), а также их имущественных прав на получение вещей или имущественного удовлетворения от других лиц. Т.е. очевидно, что на балансе не коммерческой организации находится имущество, которое не может рассматриваться как актив предприятия ведущего хозяйственную деятельность с целью получения дохода. Далее - одна некоммерческая организация передает другой *** (мне неизвестно) организации свое имущество, которое у нее состоит на балансе. Каким образом она может это сделать? Или с помощью приватизации (о чем речь не ведется, т.к. памятник не может быть активом предприятия, см. выше), либо переводом с баланса на баланс. Что говорят правила бухучета при отражении в бухучете? РС!!! Хорошо, Юрий Шарипов создал прецедент честь ему и хвала!!! Хам наказан!!! А теперь - что делать бедным бухгалтериям с этим памятником? Любая проверка установит факт нарушения законодательства, если произойдет передача имущества. Прошу еще раз обратить внимание на тот факт, что начало работ по оценке производится на основании договора, а имущество (или иное) оценивается согласно условиям предварительно заключенного договора. Из условий ПБУ заказчик не мог написать в договоре иную, отличную от РС стоимость. Другой вариант - оценщик указал на невозможность определения РС для объекта оценки в связи с положениями действующих ПБУ - договор оценки на условиях заказчика не может быть заключен. Какой то скользкий прецедент получается.

Игорь Б.: Просто, к теме : это конечно не "вечный огонь" но статус из той же области. Фонд имущества объявил о готовящейся продаже двух памятников федерального значения http://smao.ru/ru/news/market/article_2892.html

Белов: Игорь Б. пишет: Просто, к теме : это конечно не "вечный огонь" но статус из той же области. Прошу не путать два понятия: памятник культуры и памятник, как сооружение, предназначенное для увековечения памяти. Для памятника культуры может быть рыночная стоимость, во втором случае нет, так к он не может являться активом. Андрей. пишет: Из условий ПБУ заказчик не мог написать в договоре иную, отличную от РС стоимость. Другой вариант - оценщик указал на невозможность определения РС для объекта оценки в связи с положениями действующих ПБУ - договор оценки на условиях заказчика не может быть заключен. Какой то скользкий прецедент получается. А что мешает поставить данный памятник на баланс с нулевой стоимостью или в одну копейку.

Irina: Белов пишет: Все это хорошо, только в данном случае, все это не имеет отношения к обсуждаемому объекту, объект оценки совсем другой. Для оцениваемого объекта подойдет определение: Памятник — скульптура или архитектурное сооружение, предназначенные для увековечения реально существовавших (существующих) людей (иногда животных), исторических событий или объектов: скульптурная группа, статуя, бюст, плита с рельефом или надписью, триумфальная арка, колонна, обелиск и т. д. Наиболее многочисленный вид памятников — мемориальные сооружения (мемориальные ансамбли, гробницы, надгробные памятники, мемориальные доски) создание которых восходит к глубокой древности. А разьве то, что я написала это не одно и то же с тем что у Вас написанно? :) врочем если мне не изменяет память Ваше определение взято из как источников, указанных мной:) В данных методиках кстати отражено, что оценка такого рода имущества базируется на затратном подходе. Мисовец пишет: Я и раньше считал, и сейчас считаю, что правильно будет использовать затратный подход и его итог назвать РС Согласна с таким мнением! В Клайпеде есть объект парусник "Меридиан" является "памятником", когда город посчитал, что он не может содержать данный объект, он нашел покупателя который будет следить за ним и поддерживать в должном состоянии, в итоге данный объект был продан условно за 1 рубль. Но никак не за 0.

Белов: Irina пишет: А разьве то, что я написала это не одно и то же с тем что у Вас написанно? :) врочем если мне не изменяет память Ваше определение взято из как источников, указанных мной:) В данных методиках кстати отражено, что оценка такого рода имущества базируется на затратном подходе. Плохо, что Вы не улавливаете разницу и не смоги правильно идентифицировать объект оценки. Все, что Вы пытаетесь донести, не имеет отношения к рассматриваемому объекту оценки, это по моему уже все поняли. Кстати, насчет приведенного мною определения памятника. Смею Вас расстроить, определение взято из Википедии и оно точно подходит для рассматриваемого объекта оценки.

Irina: Белов пишет: Плохо, что Вы не улавливаете разницу и не смоги правильно идентифицировать объект оценки. Все, что Вы пытаетесь донести, не имеет отношения к рассматриваемому объекту оценки, это по моему уже все поняли. Я предлагаю прочесть указанную мной литературу и потом можно поговорить на тему:) За всех говорить ненужно:) и для справки были приведены данные методики, что бы не говорилось что никто низнает ка же эти объекты оценить:)) Да и потом мы не научные деятели что бы говорить о "ценности" данного "произведения искусства" :) Я могу Вам завтра распечтать данные мктоды и обсудить, если интересно:)

Белов: Irina пишет: Я предлагаю прочесть указанную мной литературу и потом можно поговорить на тему:) За всех говорить ненужно:) Irina пишет: предлагаю изменить формулировку "указанную" на, допустим. "приведенную", более демократично. Не хотелось, что бы на форуме кто то указывал. Я могу Вам завтра распечтать данные мктоды и обсудить, если интересно:) не стоит. Irina пишет: для справки были приведены данные методики, что бы не говорилось что никто низнает ка же эти объекты оценить:)) Да и потом мы не научные деятели что бы говорить о "ценности" данного "произведения искусства" еще раз убеждаюсь в том что Вы неправильно идентифицировали объект о котором идет речь. Все предлагаемое из другой темы. Irina пишет: За всех говорить ненужно:) а можен иногда и нужно? Ира, привет!

Irina: Белов пишет: Ира, привет! Привет Слава Белов пишет: еще раз убеждаюсь в том что Вы неправильно идентифицировали объект о котором идет речь. Все предлагаемое из другой темы. Ну так скажем, что опыта ни у меня ни у тебя в идентификациии данных объектов нет, поэтому спор считаю бесмыссленным:)) Да и не собиралась я вобщем то ниочем спорить:) А определение твое, приведенное из всеми любимой википедии, как раз таки практически такое же как в одной из методик о кторой я говорила:) Белов пишет: не стоит. Да ладно, зато будет о чем поговрить за чашечкой чая

Белов: Irina пишет: Да ладно, зато будет о чем поговрить за чашечкой чая Лучше о чем ни будь другом.

Kornilov: Интересная аллюзия на БФ Цитирую: Нулевая стоимость не позволяет по закону держать объект на балансе. Нужна оценка, чтобы на балансе появилась отличная от нуля цифра. Это так?

andrey: А, земля?

Игорь г. Львов: Думаю, что пост посвящен необходимости переоценки ОС предприятия.

Kornilov: andrey пишет: А, земля? Хм! Там речь как раз и идет о самой что ни на есть земле (о кладбище, если конкретно).

andrey: Kornilov А вот фиг тебе

Kornilov: andrey пишет: Kornilov А вот фиг тебе А зачем мне этот древнеримский фаллический жест?

andrey: Kornilov Это я не разобравшись. Ушел в отпуск и с первого дня спиной маюсь. Зглазел хто-то, штоли? Вот и кусаюсь без разбору. Прости великодушно!

udav: Вот будете смеяться или плакать, но у памятников типа "Вечный огонь" есть рынок сбыта. Первое: лично видел на могиле какого то бандюгана в Питере "Вечный огонь", перенесенный туда с какого то мемориала. Даже газ через все кладбище подвели. Куплен официально. Второе: рынок приемки металла. Печально, но продать можно все. Андрей, тебе еще повезло. Я ребра сломал. Теперь сплю в позе "ЗЮ".

andrey: udav пишет: Андрей, тебе еще повезло. Я ребра сломал. Поверь, такого везения - врагу не пожелаю. Я в свое время "сломался", а теперь пожинаю "плоды" по несколку раз в год. Удовольствие ... на мазохиста.

Alekseev_Aleksey: Побольше бы таких оценщиков, как Юрий Шарипов

полная версия страницы