Форум » Обсудим » Как оценивать памятник "Вечный огонь"? » Ответить
Как оценивать памятник "Вечный огонь"?
Kikinda: Мы с коллегами столкнулись с такой проблемой. Это на самом деле проблема. Муниципалы проводили конкурс на оценку стоимости памятника. Памятник - ничего особенного, называется "вечный огонь". Таких памятников много в каждом городе. На 9 мая школьники ходят туда с венками и букетами, в некоторых городах к таким памятникам ездят новобрачные - после Загса и перед рестораном. Эти памятники не являются ценностью для искусства, но они есть и ликвидировать их никто не собирается. Так вот. В задание на оценку муниципалы четко пишут - оценка рыночной стоимости. Какая тут может быть рыночная стоимость? Конечно, можно рассуждать в направлении МСО и искать АЗЗ. Но как их приводить к рыночной стоимости? Гражданского оборота памятников нет. Ценность весьма сомнительная. Мне бы предложили на дачу - я бы отказалась. Продавцы может быть бы и были, но покупателей точно нет. Как тут быть?
Игорь Б.: Просто, к теме : это конечно не "вечный огонь" но статус из той же области. Фонд имущества объявил о готовящейся продаже двух памятников федерального значения http://smao.ru/ru/news/market/article_2892.html
Белов: Игорь Б. пишет: Просто, к теме : это конечно не "вечный огонь" но статус из той же области. Прошу не путать два понятия: памятник культуры и памятник, как сооружение, предназначенное для увековечения памяти. Для памятника культуры может быть рыночная стоимость, во втором случае нет, так к он не может являться активом. Андрей. пишет: Из условий ПБУ заказчик не мог написать в договоре иную, отличную от РС стоимость. Другой вариант - оценщик указал на невозможность определения РС для объекта оценки в связи с положениями действующих ПБУ - договор оценки на условиях заказчика не может быть заключен. Какой то скользкий прецедент получается. А что мешает поставить данный памятник на баланс с нулевой стоимостью или в одну копейку.
Irina: Белов пишет: Все это хорошо, только в данном случае, все это не имеет отношения к обсуждаемому объекту, объект оценки совсем другой. Для оцениваемого объекта подойдет определение: Памятник — скульптура или архитектурное сооружение, предназначенные для увековечения реально существовавших (существующих) людей (иногда животных), исторических событий или объектов: скульптурная группа, статуя, бюст, плита с рельефом или надписью, триумфальная арка, колонна, обелиск и т. д. Наиболее многочисленный вид памятников — мемориальные сооружения (мемориальные ансамбли, гробницы, надгробные памятники, мемориальные доски) создание которых восходит к глубокой древности. А разьве то, что я написала это не одно и то же с тем что у Вас написанно? :) врочем если мне не изменяет память Ваше определение взято из как источников, указанных мной:) В данных методиках кстати отражено, что оценка такого рода имущества базируется на затратном подходе. Мисовец пишет: Я и раньше считал, и сейчас считаю, что правильно будет использовать затратный подход и его итог назвать РС Согласна с таким мнением! В Клайпеде есть объект парусник "Меридиан" является "памятником", когда город посчитал, что он не может содержать данный объект, он нашел покупателя который будет следить за ним и поддерживать в должном состоянии, в итоге данный объект был продан условно за 1 рубль. Но никак не за 0.
Белов: Irina пишет: А разьве то, что я написала это не одно и то же с тем что у Вас написанно? :) врочем если мне не изменяет память Ваше определение взято из как источников, указанных мной:) В данных методиках кстати отражено, что оценка такого рода имущества базируется на затратном подходе. Плохо, что Вы не улавливаете разницу и не смоги правильно идентифицировать объект оценки. Все, что Вы пытаетесь донести, не имеет отношения к рассматриваемому объекту оценки, это по моему уже все поняли. Кстати, насчет приведенного мною определения памятника. Смею Вас расстроить, определение взято из Википедии и оно точно подходит для рассматриваемого объекта оценки.
Irina: Белов пишет: Плохо, что Вы не улавливаете разницу и не смоги правильно идентифицировать объект оценки. Все, что Вы пытаетесь донести, не имеет отношения к рассматриваемому объекту оценки, это по моему уже все поняли. Я предлагаю прочесть указанную мной литературу и потом можно поговорить на тему:) За всех говорить ненужно:) и для справки были приведены данные методики, что бы не говорилось что никто низнает ка же эти объекты оценить:)) Да и потом мы не научные деятели что бы говорить о "ценности" данного "произведения искусства" :) Я могу Вам завтра распечтать данные мктоды и обсудить, если интересно:)
Белов: Irina пишет: Я предлагаю прочесть указанную мной литературу и потом можно поговорить на тему:) За всех говорить ненужно:) Irina пишет: предлагаю изменить формулировку "указанную" на, допустим. "приведенную", более демократично. Не хотелось, что бы на форуме кто то указывал. Я могу Вам завтра распечтать данные мктоды и обсудить, если интересно:) не стоит. Irina пишет: для справки были приведены данные методики, что бы не говорилось что никто низнает ка же эти объекты оценить:)) Да и потом мы не научные деятели что бы говорить о "ценности" данного "произведения искусства" еще раз убеждаюсь в том что Вы неправильно идентифицировали объект о котором идет речь. Все предлагаемое из другой темы. Irina пишет: За всех говорить ненужно:) а можен иногда и нужно? Ира, привет!
Irina: Белов пишет: Ира, привет! Привет Слава Белов пишет: еще раз убеждаюсь в том что Вы неправильно идентифицировали объект о котором идет речь. Все предлагаемое из другой темы. Ну так скажем, что опыта ни у меня ни у тебя в идентификациии данных объектов нет, поэтому спор считаю бесмыссленным:)) Да и не собиралась я вобщем то ниочем спорить:) А определение твое, приведенное из всеми любимой википедии, как раз таки практически такое же как в одной из методик о кторой я говорила:) Белов пишет: не стоит. Да ладно, зато будет о чем поговрить за чашечкой чая
Белов: Irina пишет: Да ладно, зато будет о чем поговрить за чашечкой чая Лучше о чем ни будь другом.
Kornilov: Интересная аллюзия на БФ Цитирую: Нулевая стоимость не позволяет по закону держать объект на балансе. Нужна оценка, чтобы на балансе появилась отличная от нуля цифра. Это так?
andrey: А, земля?
Игорь г. Львов: Думаю, что пост посвящен необходимости переоценки ОС предприятия.
Kornilov: andrey пишет: А, земля? Хм! Там речь как раз и идет о самой что ни на есть земле (о кладбище, если конкретно).
andrey: Kornilov А вот фиг тебе
Kornilov: andrey пишет: Kornilov А вот фиг тебе А зачем мне этот древнеримский фаллический жест?
andrey: Kornilov Это я не разобравшись. Ушел в отпуск и с первого дня спиной маюсь. Зглазел хто-то, штоли? Вот и кусаюсь без разбору. Прости великодушно!
udav: Вот будете смеяться или плакать, но у памятников типа "Вечный огонь" есть рынок сбыта. Первое: лично видел на могиле какого то бандюгана в Питере "Вечный огонь", перенесенный туда с какого то мемориала. Даже газ через все кладбище подвели. Куплен официально. Второе: рынок приемки металла. Печально, но продать можно все. Андрей, тебе еще повезло. Я ребра сломал. Теперь сплю в позе "ЗЮ".
andrey: udav пишет: Андрей, тебе еще повезло. Я ребра сломал. Поверь, такого везения - врагу не пожелаю. Я в свое время "сломался", а теперь пожинаю "плоды" по несколку раз в год. Удовольствие ... на мазохиста.
Alekseev_Aleksey: Побольше бы таких оценщиков, как Юрий Шарипов
полная версия страницы