Форум » Обсудим » Ошибки в отчетах об оценке МиО » Ответить
Ошибки в отчетах об оценке МиО
Kikinda: На повестке дня у нас уже стоит ряд вопросов, касающиеся "темных" мест в оценке Машин и оборудования. Какие наиболее частые ошибки? Пожалуй, начнем рейтинг: 1. Износ считается от ПВС и таким образом, мы автоматически считаем износ на монтажные работы и транспорт. 2. Неверно рассчитываются транспортные расходы. 3. В отчете рассматриваются как "цены официальных диллеров и крупных компаний", так и "цены маленьких обанкротившихся заводиков". Никаких поправок. 4. Поправка на функциональное устаревание рассчитывается для полного аналога, хотя рынок уже учел это самое устаревание.
Ответов - 44, стр:
1 2 3 All
Kikinda: Еще недавно видела ошибку, что цифры из анализа рынка не бьются с тем, что в расчете. Анализ рынка зачем тогда писать? И с моей точки зрения ошибка, когда какие то не особо дорогие и важные активы считают подробно, а дорогие и важные индексируют. В институте я проходила предмет "численные методы". Из курса помню, что если считается несколько разные задач, но которые друг с другом связаны, то точность расчета должна быть одинаковой, либо в пропорциях важности вклада в итоговую составляющую.
andrey: Kikinda пишет: Пожалуй, начнем рейтинг: 1. Износ считается от ПВС и таким образом, мы автоматически считаем износ на монтажные работы и транспорт. 2. Неверно рассчитываются транспортные расходы. 3. В отчете рассматриваются как "цены официальных диллеров и крупных компаний", так и "цены маленьких обанкротившихся заводиков". Никаких поправок. 4. Поправка на функциональное устаревание рассчитывается для полного аналога, хотя рынок уже учел это самое устаревание. Здорово сказано!!! По каждому пункту -
Мисовец: Kikinda пишет: 1. Износ считается от ПВС и таким образом, мы автоматически считаем износ на монтажные работы и транспорт. Оксана, но разве ПВС это не замена Цены нового оборудования на рынке с учетом всех затрат на его приобретение и установку? Если так, то почему мы не должны изнашивать именно эту цену нового. Или иначе: что такое тогда ПВС, если для износа её нужно разбирать на компоненты?
Kikinda: Мисовец Тот пост писался 3 года назад. Сейчас употребление термина ПВС является ошибочным. Но проблему с тем, от какой части нового объекта (с дополнительными расходами или нет) начислять износ, я еще не решила.
Мисовец: Kikinda пишет: Тот пост писался 3 года назад. Сейчас употребление термина ПВС является ошибочным. Но проблему с тем, от какой части нового объекта (с дополнительными расходами или нет) начислять износ, я еще не решила. Оксана, ну а в чем тут проблема? Затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Т.е. мы покупая Мио, привозя его, монтируя на новом месте, настраивая и комплектуя... мы заменяем объект оценки другим и не забываем посчитать затраты на это. Если объекту оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного подхода необходимо учитывать износ и все виды устареваний. Т.е. мы решаем, свойственно ли нашему объекту уменьшение стоимости, ну и учитываем износ всех затрат.
Kikinda: Мисовец Транспортировка - это затраты. Могут ли затраты на транспортировку подвергаться износу? При продаже (а этому нас обязывает рыночная стоимость) затрат на транспортировку не будет.
Мисовец: Kikinda пишет: Транспортировка - это затраты. Могут ли затраты на транспортировку подвергаться износу? При продаже (а этому нас обязывает рыночная стоимость) затрат на транспортировку не будет. Износу подвергаются не затратты на транспортировку, а рыночная стоимость нового оборудования, в качестве которой мы приняли затраты на приобретение такого же, но не изношенного оборудования. Пусть все затраты несет поставщик. Я у него купил МиО по цене 100 и вот оно стоит у меня в цехе готовоя к работе, начинаю работать - пошел износ на 100.
Kikinda: Мисовец Ну так я же не спорю. А что вы ответите, когда в рецензии на отчет напишут, почему транспортные расходы имеют износ? Они же не портятся. Я такую запись действительно видела.
andrey: Kikinda А бухгалтер куда девает транспортные расходы, монтаж, пуско-наладку, если они входят в стоимость оборудования? Амортизирует оборудование, списывает его, а расходы так гордо в балансе и отсвечивают? Из ПБУ: 8. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования;
Мисовец: Kikinda пишет: Ну так я же не спорю. А что вы ответите, когда в рецензии на отчет напишут, почему транспортные расходы имеют износ? Они же не портятся. Я такую запись действительно видела. Ничего я им не отвечу, исправлю и пусть подавятся. Надоели они мне все, тут некогда текущее положение NH посмотреть, а они со своими дурацкими замечаниями... поубивал бы... Я вообще стараюсь на глупости не отвечать, а минимизировать свои расходы. Все равно наших доморощенных экспертов никакие аргументы не берут.
Владимир Б.: Kikinda пишет: Но проблему с тем, от какой части нового объекта (с дополнительными расходами или нет) начислять износ, я еще не решила. Тогда исключай из рейтинга - тем более - под номером 1. Я лично считаю - что износ на инсталляционные расходы начислять нужно. А на замечания типа " а как это у вас транспортные расходы изнашиваются?" - как реагировать? Человек, который износ понимает только как дырку на штанах - он не оценщик. Такому объяснить трудно, конечно. Но надо попробовать...
andrey: Владимир Б. Вот умеет в двух предложениях всем серьги натыкать. Я, если честно, собирался подписи собирать, чтобы тебя застыдить - прогульщика.
Дмитрий: Kikinda пишет: Сейчас употребление термина ПВС является ошибочным. Это почему же?
Дмитрий: andrey пишет: Я, если честно, собирался подписи собирать, чтобы тебя застыдить - прогульщика. Его появление - моя заслуга, должен отметить с присущей мне любовью к истине и врожденной скромности. Проезжал я намедни мимо Тамбова. Зашел в логово волчье и застал его лежащего на смертном одре. И сказал я ему: "Встань и иди! И пиши на форуме!" И вот он и появился туточки.
Игорь Б.: Дмитрий пишет: Проезжал я намедни мимо Тамбова. Зашел в логово волчье и застал его лежащего на смертном одре. И сказал я ему: "Встань и иди! И пиши на форуме!" А не будете ли мимо Самары проезжать ?? Дмитрий пишет: Сейчас употребление термина ПВС является ошибочным. Это почему же? ФСО-1 напомню: 15. Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки. Нет сейчас в ФСО восстановительной стоимости, и соответственно полной восстановительной стоимости тоже.
Дмитрий: Игорь Б. пишет: А не будете ли мимо Самары проезжать ?? Там что, тоже кто-то на форумах писать не хочет? Игорь Б. пишет: Нет сейчас в ФСО восстановительной стоимости, и соответственно полной восстановительной стоимости тоже. Ну в ФСО многих слов нет из русского языка. (Кстати интересно посчитать, сколько там разных слов) Но это не значит что теперь, что я должен сужать свой активный словарный запас до уровня ФСО. То есть: нравится тебе какое-то слово, дай ему определение вначале, чтобы не было недопонимания, и используй в отчете. ПВС, как я определяю, это рыночная стоимость затратным подходом без учета всех видов износов. И в таблицах писать удобно
Игорь Б.: Дмитрий пишет: Там что, тоже кто-то на форумах писать не хочет? много лежачих ......... Дмитрий пишет: ПВС, как я определяю, это рыночная стоимость затратным подходом без учета всех видов износов. К сожалению, коллега, как раз касаемо ПВС в ФСО есть трактовка. И свои варианты на её тему - это нарушение ФСО обязательных к применению.
Дмитрий: Игорь Б. пишет: как раз касаемо ПВС в ФСО есть трактовка Я не вижу в ФСО никакой трактовки. Прошу точно указать пункты, на которые нужно смотреть. Чтоб я мог убедиться, типа "вложить перста в раны", прежде чем пойду править свои отчеты. Кроме того, прошу объяснить мне: "почему я не могу придумать какой-либо термин, объяснить его в терминах ФСО, и затем использовать в тексте отчета". Не знаю как у кого, но у меня есть раздел в отчете: термины и сокращения Тем более это как раз по теме ветки. Игорь Б. пишет: много лежачих А говорят у Вас, в Самаре лучше, жизнь бьет ключом, по сравнению с моей исторической родины - Саратовом. По соседним регионам, сейчас в Пензе не плохо. Может там власть и ворует (это не ведомо), но при этом не отнимает у всех все.
Игорь Б.: Дмитрий пишет: Я не вижу в ФСО никакой трактовки. Прошу точно указать пункты, на которые нужно смотреть. ФСО-1. п15. Выше процитирован уже. Дмитрий пишет: почему я не могу придумать какой-либо термин Да на здоровье. Только вот вряд ли Вам придёт в голову мысль придумывать термин, например , РЫНОЧНАЯ СТОИМОСТЬ. Однако, почему-то термин ПВС придумывать, мысль никак из головы не уходит.
perlin: Kikinda пишет: 4. Поправка на функциональное устаревание рассчитывается для полного аналога, хотя рынок уже учел это самое устаревание. и кто такое делает интересно???? Игорь Б. пишет: Только вот вряд ли Вам придёт в голову мысль придумывать термин, например , РЫНОЧНАЯ СТОИМОСТЬ. Однако, почему-то термин ПВС придумывать, мысль никак из головы не уходит. по терминам правильно озвучили в прощлом году на встрече термин "ПРЕДМЕТ ОЦЕНКИ", но что-то до сих пор нигде в этот термин не используется, хотя я иногда его применяю, когда не нахожу синонимов, которые бы не вводили в заблуждение читателей отчета...
Игорь Б.: perlin пишет: термин "ПРЕДМЕТ ОЦЕНКИ", но что-то до сих пор нигде в этот термин не используется Приветствую, Дмитрий. Надеюсь что осенью, как обещали, выйдет книга в ВШПП-Самара (два года уже почти всё согласовывают ) по оценке различных активов. В своём разделе оценки транспорта я этот термин "предмет оценки" применяю. Надеюсь что он будет принят коллегами.
Игорь г. Львов: Владимир Б. пишет: лично считаю - что износ на инсталляционные расходы начислять нужно. А на замечания типа " а как это у вас транспортные расходы изнашиваются?" - как реагировать? Человек, который износ понимает только как дырку на штанах - он не оценщик. Такому объяснить трудно, конечно. Но надо попробовать... Cогласен на все 100.
Игорь г. Львов: Игорь Б. пишет: термин "предмет оценки" А чем он этот термин отличается от термина "объект оценки"?
Игорь Б.: Игорь г. Львов При оценке таких объектов как "Права требования", "Обязательства" возникают сложные конструкции с описанием объекта оценки, например качественных и количественных характеристик, элементов сравнения, устаревания и пр. При этом при оценке, например, прав требования по возмещению вреда от ДТП производится расчёт восстановительного ремонта авто - который НЕ ЯВЛЯЕТСЯ объектом оценки. А чем он тогда является ? В терминах судебных экспертов - объектом исследования. А у оценщиков ??
Kikinda: Игорь Б. А для оценщиков вообще вне правового поля, хотя оценивают ведь.
app1970: Kikinda пишет: 1. Износ считается от ПВС и таким образом, мы автоматически считаем износ на монтажные работы и транспорт. На мой взгляд, износ нужно считать с определенными сопуствующии затратами, а то может получится такая ситуация, например. стоимость нового объекта 100 руб., а сопуствующие 50 руб. Если начислять износ только на объект и при условии, что объект изношен на 100%, его рыночная стоимость будет равна 50 руб. Мне кажется не совсем правильно это. А что касается разбивки, то можно дальше пойти - например, станок стоит 100 руб., но в этих 100 руб. металл 70 руб., а остальное затраты на сборку этого станка (зарплаты рабочих, инженеров, отчисления различные и пр.). И что их тоже разбивать и считать износ отдельно.
Kikinda: app1970 Если объект в дальнейшем перемещать, то куда девать сопутствующие затраты?
Смоляк Сергей: Kikinde: По п.1. Смотря как считать ПВС. Если ПВС определять по ценам дилеров, то начислять износ на ПВС можно, т.к. в цене дилеров уже учтен внешний износ. По п.2. Транспортные расходы надо считать от владельца (а не от дилера) до покупателя. По п. 4. Если функциональное устаревание есть, и машина еще есть на первичном рынке, то оно учтено в цене у дилеров. Если на первичном рынке таких машин нет, то уже надо сравнивать с аналогом, учитывая различия в производительности (по всей совокупности операций, которые может выполнять аналог) и эксплуатационных затратах.
Kikinda: Смоляк Сергей Сергей Абрамович, а вы знаете кто будет покупателем? С точки зрения теории, я конечно, согласна, что нужно смотреть производительность и корректировать от нее. С точки зрения практики, я не знаю чему равна производительность у грузоподъемного оборудования или у бульдозера. А эксплуатационные затраты вообще не найти. Может какие справочники нормативные есть? Хотя бы, чтобы смотреть и с чем то сравнивать.
АНФ: Kikinda пишет: 1. Износ считается от ПВС и таким образом, мы автоматически считаем износ на монтажные работы и транспорт. Износ (в оценке) – это не механическое изнашивание деталей оборудования, а потеря стоимости в процессе эксплуатации из-за воздействия разных факторов, так как эту потерю воспринимают участники рынка. Поэтому не важно, что входит в эту стоимость. Должна соблюдаться логика и методология оценки. В цену производителя тоже входят и материалы и зарплата и прибыль и тп. – почему-то здесь вопросов не возникает. Итак износ начисляется на стоимость нового оборудования на дату оценки и в месте оценки. Поэтому затраты на транспортировку к месту оценки входят в стоимость нового оборудования в месте оценки и на них тоже должен начисляться износ. С затратами на монтаж, на мой взгляд, несколько сложнее. Если для объекта оценки существует вторичный рынок, то замещение (в ЗП) может идти двумя путями: 1. Приобретение нового + монтаж - износ 2. Приобретение б/у (с износом) + монтаж. Поскольку в обоих случая должен получиться одинаковый результат, то отсюда следует, что на монтаж износ начисляться не должен. При этом износ должен начисляться на стоимость оборудования (с транспортировкой) «по правилам» вторичного рынка, типа логистической кривой или модифицированного срока жизни. Если оборудование не имеет вторичного рынка или входит в состав комплекса монтируемого на месте, то износ начисляется на «ПВС» (то есть и на монтаж), но по «ресурсной модели износа», типа метода эффективного возраста. Смоляк Сергей пишет: По п.1. Смотря как считать ПВС. Если ПВС определять по ценам дилеров, то начислять износ на ПВС можно, т.к. в цене дилеров уже учтен внешний износ. Что Вы вкладываете в понятие внешнего износа?
Смоляк Сергей: Уважаемый АНФ! Здесь имелось в виду уменьшение стоимости МиО в связи с тем, что на рынке появились новые более эффективные аналоги или изменилось нормы законодательства в части, влияющей на режимы и способы использования МиО данного типа. Подобные явления повлияют одновременно и на стоимость оцениваемых МиО в новом состоянии и подержанных.
АНФ: Уважаемый Сергей Абрамович. Согласен, что внешний износ (экономическое устаревание - по ФСО) учтены в этих ценах. Наличие на рынке более эффективных аналогов тоже учтено в ценах. Но это принято относить к функциональному устареванию.
Irina: АНФ пишет: Итак износ начисляется на стоимость нового оборудования на дату оценки и в месте оценки. Поэтому затраты на транспортировку к месту оценки входят в стоимость нового оборудования в месте оценки и на них тоже должен начисляться износ. Мне кажется одно из друго не вытекает. АНФ пишет: При этом износ должен начисляться на стоимость оборудования (с транспортировкой) «по правилам» вторичного рынка, типа логистической кривой или модифицированного срока жизни. Можно поинтересоваться, почему на монтажные работы не считается нужным начислять износ, а на транспортные расходы нужно? И еще при не любимом всем методе индесации, согласно правилам бухгалтерского учета ПБУ 6/01 основные средства ставятся на баланс вместе со всеми сопутствующими затратами. Получается мы должны полученный результат разбить на монтаж, и стоимость с транспортировкой и начислять износ :) Или как то единообразия то в расчетах не выходит...
АНФ: Irina пишет: Мне кажется одно из друго не вытекает Вы согласны с мнением: АНФ пишет: Износ (в оценке) – это не механическое изнашивание деталей оборудования, а потеря стоимости в процессе эксплуатации из-за воздействия разных факторов, так как эту потерю воспринимают участники рынка. и АНФ пишет: износ начисляется на стоимость нового оборудования на дату оценки и в месте оценки. Если согласны, то подумайте из чего складывается стоимость оборудования перед монтажом (на складе покупателя)? РС (нового)= затраты на производство + затраты на транспортировку к дилеру в месте оценки + затраты дилера – снижение цены при переходе с первичного рынка на вторичный (последнее для оборудования имеющего вторичный рынок). Затратами на транспортировку от дилера до склада покупателя можно пренебречь, ввиду неопределенности и малости этих затрат. Кроме того под местом оценки понимается не улица и номер дома, а регион или город. Вот на всю эту РС(нового) и должен начисляться износ, а следовательно и на транспортировку к дилеру в месте оценки. Irina пишет: согласно правилам бухгалтерского учета ПБУ 6/01 основные средства ставятся на баланс вместе со всеми сопутствующими затратами. Получается мы должны полученный результат разбить на монтаж, и стоимость с транспортировкой и начислять износ :) Или как то единообразия то в расчетах не выходит... А Вас не смущает, что по бухгалтерии перед списанием остаточная стоимость оборудования равна нулю (амортизация (износ) =100%), а в соответствии с "волшебной таблицей" его износ в последний день эксплуатации не может превышать 80%. То же нет единообразия. ПБУ и методология оценка - это разные "правила" для разных видов деятельности.
Kikinda: АНФ Я вообще считаю, что для того, чтобы понять что входит в ПВС, нужно посмотреть цель оценки и сделать анализ рынка. Если оборудование больше нигде не продается, то никаких дополнительных затрат. Потому что если оценщик их начисляет, то стоимость этого оборудования дополнительно и необоснованно увеличивается. Не продадим потом. Кроме того, в допущениях необходимо писать не то что оценщики обычно пишут, что они ни за что не отвечают, а то что они понимают под рыночной стоимостью. Джон Алико ничего не писал про износ в последний день эксплуатации. И почему 80%, а не 94%. Я могу привести множество примеров, когда оборудование стоит 5% от первоначальной стоимости. Информацию про 80% лучше записать в мифы.
Irina: АНФ пишет: Если согласны, то подумайте из чего складывается стоимость оборудования перед монтажом (на складе покупателя)? Оценочный износ это конешно не физический :) Просто не совсем понятно почему мы рассматриваем ситуацию перед монтажом, включая расходы на транспортировку в величину с которой оценочный износ снимается... Если мы говорим о том что логично ли снимать износ со стоимости работ и услуг. На рынке разьве форимруется ситуация что транспортные расходы дешевеют в зависимости от изношенности/обесценения объекта оценки? Составляющими сметной стоимости обрудования являются (в зависимости от типа оборудования): -свободная (рыночная) цена приобретения -стоимость тары и упаковки и реквизита -стоимость запасных частей -транспортные расходы и услуги посредников или снабженческо-сбытовых организаций -расходы на комплектацию -заготовительно -складские расходы -и прочие затраты. Прочие и сопутствующие затраты являются неотъемлемой составной частью затрат на замещение/воспроизводства. Если рассматривать зарубежные источники в полную стоимость включаются прямые и косвенные издержки прямые издержки (материальные, трудовые затраты которые возникают при покупке и установке актива с целью их функционального использования. (то же в зависмости от типа оборудовани) -прямые затраты, включая саму покупку оборудования -трудовые затраты на установку оборудования -перевозка и перевалка -оснащение и перестановка -электрические работы -фундаменты -монтаж -налог с продаж косвенные издержки это расходы которые требуются для покупки актива, но в счет поставщика не включаются. В общем на самом деле у меня вопрос то другой:) Снимать износ с затрат на воспроизвдство/замещение с учтом прочих и сопуствующих или отделять для начисления оценочного износа эти величины. АНФ пишет: А Вас не смущает, что по бухгалтерии перед списанием остаточная стоимость оборудования равна нулю (амортизация (износ) =100%), а в соответствии с "волшебной таблицей" его износ в последний день эксплуатации не может превышать 80%. То же нет единообразия. ПБУ и методология оценка - это разные "правила" для разных видов деятельности. Меня не смущает:) так как это разные области :) Но мы однако при массовой оценке используем данные бух. учета. и в это связи мой вопрос и возник, мы индексируем ПБС с учетом прочих и сопуствующих, далее начисляем совокупный износ. И так если мы считаем прямым аналогм, и начисляем совокупный износ только на ПВС без учета прочих и сопуствующих.. вот в чем не единообразие:) К сожалению такое ограничение в 80% - 90 % принимается оценщиками. Причем порой это даже согласовывается аудиторами. Но замечу что данная ситуация характерна для массовой оценки. Я не вкоем случае не говорю о том что это правильно или не правильно.. Это ограничение принимается в связи с тем, что при массовой оценке (когда объектов оцекни например порядка 700 тысяч) невозможно проанализировать тщательно каждый объект. Как правило анализируется особо материальные объекты, вносящие значительный имущественный вклад. А в приницпе, возможно, следует анализировать полученные результат РС на предмет того , что б не было ниже стоимости лома. В общем вопрос сложный и причем нет единого решения, а хотелось бы:)
Irina: Kikinda пишет: Я вообще считаю, что для того, чтобы понять что входит в ПВС, нужно посмотреть цель оценки и сделать анализ рынка. Если оборудование больше нигде не продается, то никаких дополнительных затрат. Потому что если оценщик их начисляет, то стоимость этого оборудования дополнительно и необоснованно увеличивается. Не продадим потом Может я и не права но для целей продажи мы же считаем демонтаж, который определяется по разному конешно, но один из методов это процент от монтажа. Есть например «Указания по применению федеральных единичных расценок на монтаж оборудования (ФЕРм-2001) МДС 81-37.2004 /Госстрой России/ Москва, 2004» там есть и данные по демонтажу. мв вот единственное пока не определилсь с какой величины снимать совокупный износ. с учетом прочих и сопуствующих или вот без..
АНФ: Kikinda пишет: Джон Алико ничего не писал про износ в последний день эксплуатации. И почему 80%, а не 94%. Я могу привести множество примеров, когда оборудование стоит 5% от первоначальной стоимости. Информацию про 80% лучше записать в мифы. Можно привести не меньше примеров, когда после выработки ресурса оборудование подвергается не утилизации, а восстановлению. Опять таки возникает вопрос почему при утилизации 5%, а не 4 или 6%. Тоже миф. Дело в том, что в оценке без мифов нельзя. Если какую то характеристику не удается определить, то оценщики «договариваются верить мифу». Главное, что бы все верили одинаково, иначе инакомыслящий сталкивается с тем, что его мнение ставится под сомнение и ему нужны «неопровержимые доказательства». Миф о 80% имеет много косвенных подтверждений. Например «кривые Айова» для оборудования. Если по ним построить регрессию, то в чистом виде метод эффективного возраста: ИЗНОС = 80% х (Тхр / Тсс). Тришин В.Н. в своих статьях указывает на то, что нормативные сроки службы используемые бухгалтерами для амортизации занижены на 20% (т.е предельный износ 80%). Эмпирические данные используемые в методах модифицированного срока службы и логистической кривой при Т = Тхр соответствуют ИЗНОСу = 80%. Irina пишет: В общем вопрос сложный и причем нет единого решения, а хотелось бы:) Ситуация несколько упростится, если заменить агрессивное слово «износ» на более спокойное «обесценивание». Оставим износ «технарям». А вот обесцениванием (снижением стоимости в процессе эксплуатации) пусть займутся оценщики. И полигон для исследования – это рынок, какой он есть, а не какой нам хочется его видеть. Kikinda пишет: цитата: Я вообще считаю, что для того, чтобы понять что входит в ПВС, нужно посмотреть цель оценки и сделать анализ рынка. Если оборудование больше нигде не продается, то никаких дополнительных затрат. Потому что если оценщик их начисляет, то стоимость этого оборудования дополнительно и необоснованно увеличивается. Не продадим потом В ПВС входит монтаж. Нормальный покупатель планирует эксплуатировать оборудование до конца срока службы. Если он по каким-то причинам вынужден продавать его досрочно, то должен смириться с потерями. Вынужденность предполагает ликвидационную стоимость, которая ниже рыночной. Вот он за свой счет и демонтирует, что бы продать, и дополнительно несет потери в размере несамортизированного монтажа.
Irina: Впринципе я склонна придерживаься мнения озвученнного тут уже давно:) Мисовец пишет: Износу подвергаются не затратты на транспортировку, а рыночная стоимость нового оборудования, в качестве которой мы приняли затраты на приобретение такого же, но не изношенного оборудования. Пусть все затраты несет поставщик. Я у него купил МиО по цене 100 и вот оно стоит у меня в цехе готовоя к работе, начинаю работать - пошел износ на 100.
Смоляк Сергей: Есть две разные рыночные стоимости одного и того же оборудования. Первая - стоимость "на месте" (подразумевается, что после продажи оно останется на своем месте; примером может быть горнолыжный подъемник). При его износе уменьшается вся стоимость, включая затраты по доставке. Вторая - стоимость того же оборудования, подготовленного к перемещению на новое место. Здесь положение иное. Простой пример: купили оборудование за 100, потратили 10 на доставку и вдруг решили продать. Тогда покупатель в лучшем случае заплатит столько же, сколько за такое же новое оборудование у его производителя или дилера, т.е. 100. А 10 на доставку потеряются из-за глупости первого покупателя. Аналогично, для старого оборудования изнашиваться будет оно само, а стоимость доставки каждый раз будет одна и та же, поскольку затраты по доставке старого оборудования примерно такие же, как и нового. Так что здесь расходы на доставку не "изнашиваются" (не обесцениваются). Поэтому вначале надо выяснить, какую именно из двух стоимостей заказал заказчик. Если не удалось выяснить, сделайте соответствующее предположение или допущение и уточните содержание соответствующего показателя.
АНФ: Irina пишет: Впринципе я склонна придерживаься мнения озвученнного тут уже давно:) А разве я предложил что-то иное? Об этом я все время и говорю. Износ нужно начислять на РС до монтажа (для оборудования имеющего вторичный рынок). А РС – это цена регионального дилера – скидка на переход с первичного рынка на вторичный.
Kikinda: АНФ У одной моей подруги сейчас такой бизнес: она ищет по автосалонам новые машины и по рынку покупателей. Потом продает покупателям машины (почти новые, либо специально для такой спекуляции кем то приобретенные), но с надбавкой 30 000 - 60 000 (и даже 100 000) от цены автосалонов. В автосалонах сейчас очередь и лишние месяцы многие ждать не хотят. Хотят машину завтра, а лучше сегодня. Так какая же эта скидка на вторичный рынок? Если у нас модель физического износа искалась по рынку, то все эти переходы уже учтены. Да и если сроки службы, то тоже учтены. Потому что срок службы - это экономический показатель.
Kornilov: Игорь Б. пишет: Надеюсь что осенью, как обещали, выйдет книга в ВШПП-Самара (два года уже почти всё согласовывают ) по оценке различных активов. Запишите меня в очередь! Балдею от запаха типографской краски!
Kikinda: АНФ Пример был приведен по причине того ,что скидки на переход на вторичный рынок может и не быть. Мы когда в магазине покупает простейшее оборудование, например, для работы на садовом участке, мы же не получаем скидку только ради того, чтобы мы его купили. Но спрос на садовые тачки или дачные насосы присутствует. Подруга Ольга торгрует достаточно дорогими машинами - Тойотами, Инвините, Ленд Крузерами.
полная версия страницы