Форум » Обсудим » Нумерация и списки » Ответить

Нумерация и списки

Kikinda: Мне иногда кажется, что если бы оценщики между собой договорились оформлять объемные отчеты об оценке в каком то едином виде, было бы проще всем. Предлагаю в этой теме собрать общие принципы построения списков в объемном отчете по движимому имуществу. Постепенно соберем набор "пожеланий" и будем использовать, чтобы экономить время себе и всем остальным. 1. В списках нумерация сквозная и единая. 2. Если движимое имущество делится на группы, то группы обозначаются не арабскими цифрами, а римскими или лучше буквами. 3. Инвентарный номер после названия. 4. Описание имущества дается в общем виде (которое характеризует количественные и качественные характеристики, а не перепечатывает список в очередной раз). 5. К отчету об оценке прикладывается СД-диск с перечнем имущества, найденными аналогами и расчетами (чтобы облегчить работу бухгалтерии заказчика или тому, кто использует результаты труда оценщика). У нас на форуме много "технических" специалистов.Что делать с расчетом износа, когда в списке более 100 единиц?

Ответов - 33, стр: 1 2 All

Watermelon: CD можно дополнить фотографиями, подтверждающими факт осмотра объектов. Износы, все три вида, считать, исходя из имеющейся информации и используя принцип максимальной достоверности и точности. То есть, кривые и ЕНАО использовать в том случае, если нет возможности рассчитать физ. износ более достоверными способами.

Мисовец: Договориться оформлять отчеты в едином виде вряд ли возможно. Другое дело, если бы СРО создали и выложили в открытом доступе формы отчетов, приспособленные для разных объектов оценки, ведь оценить токарный станок и рыбоводный пруд по одной форме никак не получится.... А вот CD прикладывать, конечно можно, но пусть это будет пока конкурентным преимуществом тех, кому не жалко времени. Ведь и оформлять расчет на таком CD тоже как-то надо, да и прожиг занимает какое-то время. И, опять же, потом клиент найдет оценщика подешевле и подарит ему Ваш СД, как тогда насчет маркетинга?

Watermelon: Кстати, расчеты на СД, если они выполнены в Эксель, можно представить без вбитых формул (только значения), а сам процесс расчета описать в отчете на примере одного-трех объектов в общих словах. Тогда и технология расчета не попадет конкурентам.


Мисовец: Watermelon пишет: Кстати, расчеты на СД, если они выполнены в Эксель, можно представить без вбитых формул (только значения), а сам процесс расчета описать в отчете на примере одного-трех объектов в общих словах. Тогда и технология расчета не попадет конкурентам. Проще всего не делать никаких СД, тогда точно проблемы не будет, ну а если Заказчик захочет, он его сам потребует. Вот смотрите, конкуренция в области установки пластиковых окон в регионах велика, в нашем небольшом городе уже деваться некуда от предложения поменять окна, хотя по моим ощущениям все, кто мог, уже давно поменяли. Конкуренция налицо. А вот ни одна фирма не прикладывает СД с проектом окна и технологией его производства, почему-то. А мы что, не коммерческой деятельностью занимаемся?

Юрич: Единая форма отчета маловероятна и в принципе не нужна. 1 Пользователю отчета об оценке необходимы только конечные цифры. 2 Расчеты приведены в отчете и их перепроверка проводится только СРО. 3 Методы подходы и способы расчетов настолько отличаются, что никакая унифицированная форма не поможет. 4 Фотографии приведены в отчете, а пользователь как правило свое и без нас знает. 5 СD с расчетами и прочей информацией не более чем красивый жест, так как юридической силы не имеет даже в качестве архивного материала. 6 И самое главное, ОТЧЕТ об ОЦЕНКЕ это заключение специалиста, а не контрольная работа по математике ученика 3-его класса за которую надо получить оценку в четверти.

Kikinda: Мои предложения имеют цель унифицировать отчеты и выдавать информацию клиенту в удобном виде, дабы сокращать время, затрачиваемое на обработку информации. Ну и наше тоже сокращать. Допустим достался от коллеги такой диск. И что? Вся информация структурирована, представлена, понятна. И не обязательно это расчет. Лучше результат. Зачем тратить время и деньги на глупости. Методы и подходы отличаются, но представить в едином формате "описание" будет только положительным моментом.

Юрич: Kikinda Клиенту абсолютно наплевать на структуру информации, его интересует одна цифра напротив каждой позиции и больше ничего. Иногда клиент смотрит скриншоты аналогов или прайс-листы. Но это 1 из 1000. Остальные не читают дальше второй страницы после титульного листа. Естественно, что проверяющему проще работать с упорядоченными по утвержденной схеме данными, но у такого подхода есть и свой минус. При типичном оформлении вероятность ошибки при проверке расчетных данных значительно возрастет, так как привычка знакомого расположения подспудно отключит способность воспринимать любые нетипичные отклонения в расчетах, даже если они сверхлучшие. Ели структура отчета и выдачи информации все время разная, то и подход к расчетам при проверке все всремя будет индивидуальный как и полное прочтение отчета.

Kikinda: Юрич По стандартам мы должны дать скриншот или подтверждение информации каждому аналогу. Как это сделать, когда на оценке более 200 единиц оборудования. А аналогов мы выбираем явно не один, а иногда 3 или даже 5. Я предлагаю прикладывать диск. Проще искать, если вдруг кто то хочет посмотреть и спасем 2 дерева не распечатывая тонны макулатуры.

Юрич: Kikinda Я привожу таблицу в которой напротив цены аналогга стоимт номер скриншота. Скриншоты и ссылки приведены в приложении. Как правило 2 скрина на страницу. Да бумаги уходит много, но скринами интересуются только контролирующие органы, а вот клиент зачастую туда и не смотрит. Зато в процессе проверки просят, чтобы скрины были ближе к опубликованным цифрам, дословно "Неудобно переворачивать отчет и сверять цифры, можно запутаться". Претензий к соответствию цифр в скринах и таблице не было ни разу. Но создается ощущение, что оценщик специально хочет в чем-то обмануть. Кстати если скринов более 50 листов у проверяющих быстро иссякает задор по их проверке. В целом вся приводимая информация более интересна самому оценщику в качестве потенциальной статистики, а у заказчика есть целые снбженческие отделы и специально обученные люди, поэтому эта информация им интересна только тогда, когда к рукам снабженца много "прилипает". Но эти вопросы они решают другими средствами и методами.

Kikinda: Юрич А я делаю по другому. Я даю общую нумерацию для всего отчета. А в приложениях скриншоты пронумерованы по общему списку. Сделать такое приложение просто. 1. Во время поиска аналогов в пустую страницу ВОРД вставляется список оцениваемого 2. По мере заполнения цен и аналогов заполняется также и ВОРД (вверху наименование единицы, внизу URL). 3. При оформлении отчета таблица со скриншотами без проблем переносится в приложение и ничего никуда не смещается, но навсякий случай переносится в последнюю очередь, чтобы не перегружать рабочий файл. НО!!! Мы еще так не делали очень большой файл. Т.е. три тома еще и распечатывать приложений, что не очень хорошо. Деревья жалко. И свободное пространство и в без того тесных офисах. Во всех таблицах у меня единая нумерация. Так вот, может имеет смысл договориться и хотя бы методы называть одинаково? Не так уж их и много к настоящему времени существует.

Юрич: Kikinda CD слишком ненадежны. Информация на простых CD хранится недолго, особенно если не соблюдать условия хранеия. У клиента эти диски исчезнут через неделю. Хранить отчет в электронном виде у себя можно переведя его в PDF. Но вот заказчик обязан хранить отчет 10 лет и тут ни один CD не гарантирует сохранность.

Мисовец: Kikinda пишет: Так вот, может имеет смысл договориться и хотя бы методы называть одинаково? Не так уж их и много к настоящему времени существует. Учитывая, что согласно ФСО оценщик самостоятельно выбирает методы, а также то, что любую статью в оценочном журнале или в сети мы можем воспринять, как метод, методов не то, чтобы "не так уж много", а их число неопределенное. Вот метод амортизации затрат, например, для оценки не приносящего дохода имущества. :)

Watermelon: Все же, при массовых оценках, когда инвентарные единицы измеряются тысячами, нерационально тратить столько бумаги и краски на фото, а также времени и нервов на распечатку, будь-то скриншоты аналогов или оцениваемых объектов. Да и отчет чтобы не напоминал советский энциклопедический словарь. Обычный СД-диск в зубы и пусть себе кто-хочет смотрит....

Юрич: Watermelon Отчет об оценке должен быть весь в бумажном виде (прошит, сброшурован, пронумерован, подписан и т.д. и т.п.) и храниться у заказчика в Архиве 10 лет. Хотябы 1 экз. Остальное не регламентировано. Поэтому печать хотя бы одного экз. в полном объеме обязательна.

Watermelon: Юрич Все правильно, но когда у Вас около 10 000 оцениваемых объектов и 45 Гб фотографий, что делать тогда? Все печатать? У меня реально была такая ситуация совсем недавно.

Юрич: Watermelon Печатаем несколько томов. Фотки ужимаете по объему и по 10 штук на страницу. Отчет на 3 тома по 400 страниц и еще 3-4 тома приложений. Это нормально. Ведь не каждый день Вы такие делаете, поэтому ничего страшного.

Kornilov: Про CD. Недавно суд не принял CD-диск с видеоматериалом. Аргумент простой - "На чем я его крутить буду, на пальце?"

Kikinda: Я часто слышу от оценщиков мнение, что "мы указали в отчете об оценке ссылку, а если надо, то распечатаем". Лично у меня есть некоторые сомнения в правильности такого подхода. Все же отчет об оценке - это документ. Все равно что паспортный стол нам скажет - если вам нужна печать о регистрации, мы ее поставим.

Irina: по-моему в ФСО по этому поводу все прописано, так что тут мнение оценщиков мало чего значит, вопрос стоит в том, что нарушают они его или нет

Kikinda: Watermelon Бояться конкурентов в нашем случае глупо. У нас конкуренция происходит не по принципу арестованы отчетов, а по принципу лояльности клиентов. Irina В ФСО как раз указано, что мы обязаны прикладывать распечатки со всех сайтов, где искали цены. Вот мы и решаем как это сделать лучше всего. В этой связи меня интересуют разные закрытые программы. Ну хорошо, показали мы цены аналогов на часть списка, а с другой частью, которая считалась по СТОФу как быть? Тоже распечатывать?

Irina: Kikinda пишет: а с другой частью, которая считалась по СТОФу как быть? Тоже распечатывать? СТОФ считается периодическим изданием, с него соответсвенно не нужо распечатывать.

Irina: Я пользуюсь программой PDF24-creator она удобно очень переводит в pdf странички, и назание прописывает удобно по загоолвку объявления, искать потом хорошо. Когда мы оценивали ФСК ЕЭС, это 1 млн. позиций, то не прикладывли распечатки естественно, там аудиторы сразу проверяли в оперативном порядке работу, но прайсы хранили, на случай если возикали вопросы по расчетам. Вобще была практика когда было документов 5 мешков, мы записывали сканы на диски:)) а то как вот 5 мешков приложить к отчету:))

Kikinda: ФСО-3, п. 10. "В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае, если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов". Периодические издания можно не прикладывать, но СТОФ не содержит свободного и открытого доступа. Как тут быть? Интуитивно понятно, что СТОФ, он и есть СТОФ, но ведь можно данный пункт ФСО трактовать с позиции доступности информации. И еще. Информация - это только информация об аналогах и ценах? А что по поводу другой информации - качественных и количественных характеристикиах. Вот оценщик сделал вывод про строительный объем. Ему надо в приложение прикладывать подтверждение? Или все же ссылок на документы достаточно?

Мисовец: Kikinda пишет: Вот оценщик сделал вывод про строительный объем. Ему надо в приложение прикладывать подтверждение? Или все же ссылок на документы достаточно? Я прикладываю и ни разу об этом не пожалел :)

Irina: Irina пишет: В случае, если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса но СТОФ не содержит свободного и открытого доступа. Как тут быть? написано же что при опубликовании в интеренете должен быть свободный доступ! а так мы указываем что стоф, можно номер лицензии указать, что у нас официальный доступ. никто ж копии справочника коинвест не прикладывает, хотя если есть желание можно и прикладывать:) но не обязан:) Irina пишет: А что по поводу другой информации - качественных и количественных характеристикиах. Вот оценщик сделал вывод про строительный объем. Ему надо в приложение прикладывать подтверждение? Или все же ссылок на документы достаточно? поидее нужно прикладывть и это. Но до абсурда можно вов всем дойти, можно и таблицу умножения начаь прикладывать:))

Владимир Б.: Эх, ребята, мне бы ваши заботы...

Watermelon:

Kikinda: Irina Я видела, что прикладывают страницы из сборника Ко-Инвест. И эти оценщики не нарушают законодательство в отличие о тех, кто не прикладывает. Скоро дойдет до того, что начнем прикладывать таблицу Пифагора.

Мисовец: Прикладывать страницы Ко-И, на мой взгляд, является нарушением в сфере интеллектуальной собственности, так что в итоге от Ко-И и иск может прийти тысяч на 200.

Kikinda: Мисовец Какую статью нарушил оценшик? Копирование и распространение информации касается только извлечения дохода. А какой тут доход, если мы говорим об обосновании стоимости?

Мисовец: Kikinda пишет: Какую статью нарушил оценшик? Копирование и распространение информации касается только извлечения дохода. А какой тут доход, если мы говорим об обосновании стоимости? Нарушил не оценщик, член СРО и т.п., нарушила фирма оценочная, которая в своей коммерческой деятельности по изготовлению отчетов об оценке по договорам, заключаемым фирмой с клиентами нарушила статьи 1251, 1252, 1301 ГК РФ и вот цитата из конкретного дела : мотивирован незаконным использованием ответчиком фотографий истца при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества... Т.е. Ко-И напишет: мотивирован незаконным использованием ответчиком материалов истца, путем распространения их без согласия правообладателя...

Kikinda: Удивительное дело и выводы можно сделать по отношению к Ко-инвест. Им нельзя пользоваться.

Мисовец: Kikinda пишет: Удивительное дело и выводы можно сделать по отношению к Ко-инвест. Им нельзя пользоваться. Почему нельзя: покупайте и проверяйте, оценщик же купил, за свои, а у проверяльщиков есть для этого денежка..., должна быть.



полная версия страницы