Форум » Обсудим » Знающие люди! Помогите плиз! » Ответить

Знающие люди! Помогите плиз!

jiiij: возникла такая ситуация, произошло ДТП и второй участник провел независимую экспертизу авто у ИП М (он имеет все документы на проведение оценочной деятельности и он член НКСО). Осмотр авто и фотографирование производила девушка (назову ее Д), (которая работает у ИП М по договору, имеет его печать, но не имеет никаких прав и образования на проведение оценочной деятельности), так же Д является близкой подругой второго участника ДТП-заказчика. Соответственно в акте осмтора она добавила лишние позиции. Выдано заключение об оценке (добавились еще детали, которых нет в акте осмотра) и стоимость ремонта без учета износа 400 тыс, с учетом 300 тыс. А средняя цена на небитую машину того же года с такими же параметрами 350 тыс. Во всех документах стоят печати ИП М, но подписи на всех документах и заключениях стоят этой девушки Д (например СПЕЦИАЛИСТ-ОЦЕНЩИК М, а далее подпись Д и печать). Ездила сегодня на разговор к этому ИП М, он сказал что якобы все расчеты производил он, девушка лишь расписывалась и производила акт осмтра. ИП М утверждал, что акт осмтра может проводить любой человек без образования и лицензии, ведь расчеты производил якобы он. Прав ли в этом ИП М? Девушке Д не доверяю, так как она: 1. Является близкой подругой заказчика и имеет личный интерес в результатах оценки; 2. На Д заведено несколько уголовных дел, ей занимается прокуратура и обэп, она совершала множество махинаций, мошеничества и присвоения чужого имущества со страховыми компаниями (выступала в роли страховщика и оценщика), сейчас осуждена условно и выплачивала страховым компаниям ущерб; 3.Страховой полис заказчика оформлен так же этой гражданкой Д, с множеством нарушений (вписаны лишние люди в полис, сумма полиса рассчитана на другие характеристики машины); 4. Д не имеет никаких прав и лицензий на проведение оценки (значит и осмотр авто и фотографирование??? они ж являются этапом оценки). Что можно сделать в такой ситуации и куда обратиться? И объясните прав ли ИП М, говоря что осмотр машины может производить любой человек, даже без образования и лицензий

Ответов - 18

Мисовец: У Вас же будет суд, так? В суде уважительно к М&Д изложите судье свои пункты 1-4 и согласитесь на проведение судебной независимой экспертизы (предложите суду внушающую Вам доверие фирму для проведения экспертизы, а в ней конкретного эксперта, чтобы суд не мучился, кому поручить). Если хоть часть того, что Вы написали, в суде подтвердится, то Вам суд не откажет, ну и дальше новые данные о стоимости.

jiiij: Да, будет суд. Дело в том, что после проведения этой оценки машина была отремонтирована. Я хочу попросить суд назначить переоценку, но как ее будут проводить? По тем фото, что опять же делала эта Д? Страховые уже ни раз сталкивались с тем, что Д при осмотре прикладывала фото (битые детали) совершенно другой похожей машины. И подскажите пожалуйста, написано ли где-то (как говорил ИП М), что составлением акта осмотра и фотографированием может заниматься любой человек, с которым заключен договор (не зависимо есть ли у него образование и лицензии на проведение оценки).

Игорь Б.: jiiij Непонятно, что явилось итоговым документом-основанием в подтверждение размера вреда от ДТП. Отчёт об оценке или Заключение эксперта. Т.е. непонятно из Вашего изложения - какой вид деятельности осуществлялся девушкой Д - оценочная или экспертная ?? Непонятно составной частью чего именно явился расчёт выполненный ИП М, и как оформлен именно он (расчёт). jiiij пишет: И подскажите пожалуйста, написано ли где-то (как говорил ИП М), что составлением акта осмотра и фотографированием может заниматься любой человек, с которым заключен договор (не зависимо есть ли у него образование и лицензии на проведение оценки). ФСО-3 "Требования к содержанию отчёта об оценке", п.8.в содержит: " - информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки;" Что означает - привлекая в качестве специалиста физ.лицо оценщик самостоятельно считает его квалификацию достаточной для выполнения работ в данной степени участия. Критериев достаточности (типа наличия лицензии, диплома об образоваии, опыта работы и пр.) законодательные акты не устанавливают. В случае выполнения Заключения эксперта также критерии конкретные не установлены. ФЗ-73 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " , ст.9 : " ....дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла " Т.е. вариант подтверждения наличия специальных знаний в области - не регламентирован законодательством.


Мисовец: jiiij пишет: Я хочу попросить суд назначить переоценку, но как ее будут проводить? Это уже проблема не Ваша, а того лица, которому будет судом поручена экспертиза. Ему отправят судебное дело, там он найдет всё, что ему нужно, а не найдет, так попросит уточнить в суде, т.е. опять таки, не без Вашего участия. Ну и ответьте Игорю, он дельный вопрос задал. Но, опять таки, из того, что закон не устанавливает критериев, не следует, что Д права, это решается в суде и судом: что сказали Вы, что ответила Д, что подумал суд. :)

Kikinda: jiiij Вы перед нами поставили непростой вопрос. В существующих стандартов оценки (которыми обязаны пользоваться все оценщики) и законодательством об оценочной деятельности нет требования обязательного осмотра объекта оценки и тем более нет требования прикладывать фотографии. Поэтому фотографировать может любой человек. Однако, в этом случае при осмотре был составлен акт осмотра, на основании которого определялся и уточнялся объект оценки. ФСО-1, п 18. Оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: ... ФСО-3, п. 10 "В приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также документов технической инвентаризации, заключений специальных экспертиз и другие документы по объекту оценки (при их наличии)" С одной стороны можно сказать, что сбор информации проводился третьим лицом, то есть неизвестно кем. Соответственно он был проведен с нарушением. С другой стороны нет нигде уточнения как именно оценщик осуществляет сбор информации. Ведь отправить на объект своего помощника - это тоже сбор информации. Поэтому ничего незаконного, что осмотр был проведен третьим лицом нет. ФСО-3, п. 3 "Отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки. " Ключевое здесь - отчет об оценке составляется оценщиком. Ну а оценщик должен быть членом саморегулируемой организации и иметь страховку. Но нигде нет указания, что расчеты обязан проводить оценщик. Составлять отчет - да. А проводить расчеты нет. Так что опять нарушений нет. НО подписывать обязан оценщик!!! 1. В вашем случае все таки выход есть и надо обращать внимание суда на итоговую величину. Не может стоимость ремонта превышать стоимость автомобиля. Дайте название методики, которая применялась и мы посмотрим что делать дальше. Практически во всех методиках есть указание на то, что стоимость ремонта не может превосходить стоимость автомобиля в аналогичном состоянии. 2. Вы можете написать жалобу на оценщика в СРО НКСО. Они проверят отчет об оценке и если он будет признан недействительным, тогда можно будет ходатайствовать в суде о проведении повторной экспертизы. (Подчеркиваю, не оценке стоимости, а экспертизы) судебным экспертом. 3. Вы подписывали акт осмотра или нет? Если да, то вы можете сравнить позиции, которые есть в акте осмотра и в отчете об оценке. Можете написать нам "лишние позиции". Может они лишние, а может и необходимые. 4. Прочитайте сообщение Игоря. Все таки он лучший оценщик автотранспорта (из мне известных). Каждый день бывает в суде и по настоящему разбирается в таких вопросах.

jiiij: Игорь Б. По оценке авто есть следующие документы: 1)акт осмотра ТС от 17.05.2011 (данный акт подписан доверенным лицом заказчика, мною (о том, что я присутствовала) и этой девушкой Д, печать стоит ИП М). 2)заключение от 30.05.2011 по определению спец. стоимости работ, услуг, зап. частей, необходимых для восстановления ТС Мазда 3. Скан заключения http://zalil.ru/32032774 , http://zalil.ru/32032807 , http://zalil.ru/32032838 . Там же указан перечень используемых документов. Так же прилагается еще листочек с расчетом износа и калькуляция. Везде стоит фамилия ИП и печать, но подписи за него девушки Д). 3)договор на оказание консультативных услуг (договор подписан "Индивидуальный предприниматель М: подпись Д и печать", подпись заказчика отсутствует). 4)Страховой полис ИП М и документ о том, что он состоит в СРО. Когда ездила к этому ИП М, он утвержал, что все расчеты делал лично сам, составлял все сам, но затруднился объяснить, почему же везде около его фамилии стоят подписи девушки Д, а его подписи нет нигде. Так же нет нигде (кроме акта осмотра, где указано что "Мною, оценщиком Д, произведен акт осмотра...") информации об привлекаемой к проведению оценки и подготовке отчета об оценке девушки Д, с указанием ее квалификации и степени ее участия в проведении оценки объекта оценки.

jiiij: Kikinda пишет: Вы перед нами поставили непростой вопрос. В существующих стандартов оценки (которыми обязаны пользоваться все оценщики) и законодательством об оценочной деятельности нет требования обязательного осмотра объекта оценки и тем более нет требования прикладывать фотографии. Поэтому фотографировать может любой человек. Просто уже были случаи, когда эта девушка Д фотографировала другую похожую машину (битые запчасти), а не ту, по которой производилась оценка. Kikinda пишет: отчет об оценке составляется оценщиком. Ну а оценщик должен быть членом саморегулируемой организации и иметь страховку. Но нигде нет указания, что расчеты обязан проводить оценщик. Составлять отчет - да. А проводить расчеты нет. Так что опять нарушений нет. НО подписывать обязан оценщик!!! Девушка Д, в акте осмотра называет себя оценщиком, а так же на всех документах ставит свою подпись у фамилии ИП. ИП М долго думал, как объяснить этот факт, но потом выкрутился, сказал: "Девушка имеет его печать и право подписи за него, это прописано в ее трудовом договоре".

jiiij: Kikinda пишет: 1. В вашем случае все таки выход есть и надо обращать внимание суда на итоговую величину. Не может стоимость ремонта превышать стоимость автомобиля. Дайте название методики, которая применялась и мы посмотрим что делать дальше. Практически во всех методиках есть указание на то, что стоимость ремонта не может превосходить стоимость автомобиля в аналогичном состоянии. Автомобиль Мазда 3, 2006г.в., пробег больше 120 тыс., 150 л.с., объем двигателя 1999 куб. см.. А ремонт без учета износа получился 387 тыс, с учетом износа 303 тыс.. Да и авто недавно побывало в аварии, отремонтировано и запчасти стояли неоригинальные, а считают все оригинал. Так и должно быть? Написано, что эксперт использовал для составления заключения: РД 37.009.015-98 с изменениями №1,2,3,4,5,6; постановление правительства РФ №238 от 24.04.2003; постановление правительства №361 от 24.05.2010; ГК РФ; акт осмотра ТС; документы ТС; сопутствующая документация. Kikinda пишет: 3. Вы подписывали акт осмотра или нет? Если да, то вы можете сравнить позиции, которые есть в акте осмотра и в отчете об оценке. Акт осмотра я подписала (написано, что я присутствовала и моя подпись), хотя была не согласна с несколькими позициями (о том, что не согласна девушке Д я говорила, так же со мной на оценке присутствовал человек, который занимается обслуживанием машин, но наши доводы она не слушала, говоря: "Кто тут оценщик: я или ты?", "Вы меня не нанимали, вот когда наймете..."). Сейчас ИП М говорит: "Раз подписала акт осмотра-значит со всем была согласна." Но я же подписалась лишь в том, что присутствовала.

jiiij: Kikinda пишет: Можете написать нам "лишние позиции". Может они лишние, а может и необходимые. В справке о дтп: капот, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передний бампер, гос. знак, решетка радиатора, задняя правая дверь, заднее правое крыло,передняя правая блок фара. В акте осмотра: то что в справке о дтп+эмблема мазда (на фото с места дтп она целая)+фара противотуманная правая (но на этой машине их вообще не было ни с левой ни с правой стороны, на фото с места дтп это видно, скорее всего после предыдущего ДТП хозяин ТС их просто не поставил)+решетка дек. в бампер+панель пер.+поперечина радиатора+подушка безопасности в руле+подушка безопасности в торпеде+радиатор+подкрылок пер. пр. (?-не видела дефектов)+брызговик пер. пр. (?)+лонжерон пер. пр.(?)+лонжерон пер. лев.(?)+датчик дождя и света(был ли он вообще?)+бачок омывателя фар+трубки кондиционера+опоры двигателя лев. и пр.+гур+бачок гур+защита нижняя(?)+дверь задняя лев.(как она могла пострадать вообще)+порог лев.(?)+генератор+фара пер. лев.(?)+перекос кузова(?).

Kikinda: jiiij пишет: Девушка имеет его печать и право подписи за него, это прописано в ее трудовом договоре Этот ИП ошибается. Оценщик не может передавать право подписи другому лицу. Но то, что я вижу в сканах отчетом об оценке не является. Поэтому Вы можете написать в СРО мотивированную жалобу, потому что явно есть нарушения. Но не факт, что ее примут. Потому что не отчет об оценке. Поэтому можно сразу в компетентные органы с жалобой на незаконное предпринимательство. РД 37.009.015-98 с изменениями №1,2,3,4,5,6 п. 2.7. Методики "В случае, если стоимость ремонта равна или превышает стоимость АМТС на момент аварии, то согласно п. 63 "а" Постановления Правительства РФ N 238 от 24.04.03 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", далее по тексту "Об организации экспертизы", ремонтировать АМТС нецелесообразно по экономическим соображениям."

jiiij: Kikinda пишет: Но то, что я вижу в сканах отчетом об оценке не является. Там еще есть продолжение этого заключения (то есть калькуляция и расчет износа). Калькуляция стоимости ремонтных воздействий,стоимости ремонт по окраске, стоимости расходных материалов и стоимости запасных частей (всё это на 2 листочках) и расчет износа. http://zalil.ru/32033585 http://zalil.ru/32033597 http://zalil.ru/32033870 http://zalil.ru/32033762

Kikinda: jiiij Я говорю про форму. Он не соответствует стандартам оценки. Можно легко признать недействительным даже не проверяя расчеты.

Kornilov: Оценочную деятельность регулирует ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Юристы говорят, что законом признается только такая форма документа, как "Отчет". Ст. 55 ч. 2 ГПК гласит, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы (то есть в Вашем случае нарушены как Ст.12 ФЗ-135, так и полностью ФСО-3. Приложения: 2) Статья 12. Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 2) ФСО-3: Настоящий федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки и устанавливает требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам. Отчет об оценке составляется по итогам проведения оценки.

jiiij: А еще вот такой вопрос: Делали осмотр и составляли акт осмотра 17.05.2011 в нем указано, что предъявлено св-во о регистрации №111. Но к заключению от 30.05.2011 прикреплено св-во о регистрации №222 (выданное 20.05.2011, то есть уже после проведения осмотра ТС и составления акта осмотра) и птс (выданное тоже 20.05.2011). Получается, что 17.05.2011 заключали договор на оказание услуг и делали осмотр без каких-либо документов на ТС? Имел ли ИП М право заключать договор без ПТС и св-ва о регистрации ТС?

Игорь Б.: jiiij пишет: Что можно сделать в такой ситуации и куда обратиться? Выложенные Вами документы требуют объяснения издалека. Попробую Везде по тексту идут разночтения, поэтому гасить этого "мастера" лучше сразу по всем направлениям, которые он сам же наваял. Чтобы разобраться в соответсвиях нужно определиться с видом профессиональной деятельности, которая осуществлялась при составлении данных документов. В соответствие со ст.27 закона "Об образовании" право заниматься профессиональной деятельностью дают квалификации, указанные в документах государственного образца. В Российской Федерации установлены следующие уровни профессионального образования: - начальное профессиональное образование - среднее профессиональное образование - высшее профессиональное образование - бакалавриат - высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - послевузовское профессиональное образование Формы документов государственного образца о повышении квалификации и профессиональное переподготовке утверждены Постановлением ГК РФ по высшему образованию от 27.12.1995 № 13 "Об утверждении форм документов государственного образца о повышении квалификации и профессиональной переподготовке специалистов и требований к документам" . В соответствие с п.28 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов) утверждённого ПП РФ № 610 от 26.06.1995г государственные образовательные учреждения, а также прошедшие аккредитацию негосударственные образовательные учреждения повышения квалификации выдают слушателям, успешно завершившим курс обучения следующие документы государственного образца: - удостоверение о повышении квалификации, для лиц, прошедших краткосрочное обучение или участвующих в работе тематических или проблемных семинаров по программе в объёме от 72 до 100 ч - свидетельство о повышении квалификации, для лиц прошедших обучение по программе свыше 100ч - диплом о профессиональной переподготовке, для лиц прошедших обучение по программе свыше 500ч - диплом о присвоении квалификации, для лиц прошедших обучение по программе свыше 1000ч Указанные в документах об образовании квалификации дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью. Сертификат соответствия документом об образовании не является. 1) В представленном Вами документе его составителем указывается Диплом о профессиональной переподготовке дающий ему право заниматься профессионально ТОЛЬКО ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ. Т.е. не позволяет осуществлять деятельность в области проведения независимой технической экспертизы. То, что составленный им документ не отвечает требованиям законадательства, регулирующего оценочную деятельность можно убедиться прочитав ФЗ-135 и ФСО-1,2,3. Документ не отвечает их требованиям ни по форме ни по содержанию. Т.е. не может быть признан "Отчётом об оценке", имеющим силу доказательства. 2) Этот "мастер" везде пишет о "Независимой экспертизе". Рассмотрим возможность этого его варианта. В соответствие с ПП-238 "ПРАВИЛА организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства" осуществлять профессиональную деятельность по проведению этой самой НТэкспертизы должен эксперт-техник. Какие требования предъявляются непосредственно к нему : п.5 "Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников ". На сегодняшний день не проводится профессиональная аттестация ( Приказ Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 124/315/817/714 г. Москва Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам), и не существует государственного реестра эксперт-техников. Таким образом "мастер" не может считаться экспертом-техником 3) И ФЗ-73 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " тоже не выполняется, даже требования ст.25, по форме документа. Не говоря уж о комиссионной экспертизе и т.п. Таким образом, составленный "мастером" документ не может быть относимым доказательством !!! К сожалению, это никак не влияет на факт того что ДТП было, вред нанесён.

jiiij: Игорь Б. пишет: К сожалению, это никак не влияет на факт того что ДТП было, вред нанесён. Просто у нас ситуация, когда ПДД нарушили оба водителя из-за ненадлежащего расположения знаков на перекрестке. В нашем деле еще не понятно, кто прав будет, а кто виноват. Поэтому каждый делал оценку своего ТС. Сегодня был суд. Судью просили вызвать эксперта и девушку Д в судебное заседание,но она отказала, сказала что они ничего существенного по делу не могут сказать. Меня обязала делать за свой счет переоценку его авто (так как я выразила несогласие с его заключением, указала на основные нарушения ФЗ и стандартов). Дала срок на переоценку 2 недели. Теперь вот думаю с момента ДТП прошло уже больше 6 месяцев. Не известно, что он вообще эти пол года делал с машиной и что с ней стало...

Kornilov: jiiij пишет: Меня обязала делать за свой счет переоценку его авто (так как я выразила несогласие с его заключением, указала на основные нарушения ФЗ и стандартов). Дала срок на переоценку 2 недели. Ну, тема ветки благополучна завершена. С Вас шампанское!

jiiij: Спасибо всем за помощь



полная версия страницы