Форум » Обсудим » Спор. Дата оценки и дата составления » Ответить

Спор. Дата оценки и дата составления

Beginner: Добрый день! Интересует Ваше мнение. Делаю отчет по оценке движимого имущества: дата оценки 23.09.2011, дата составления 27.09.2011, в перечне есть компьютер. Данный компьютер оцениваю методом КРА, аналоги компьютеров подобраны ранее, а именно 23.03.2011 (эта же модель использовалась в другом отчете в прошлом). Спор возник с заказчиком отчета. Его мнение что данные аналоги и соответственно модель нельзя использовать, так как от даты оценки до даты составления должно пройти не более 3х месяцев. Выскажите свое мнение

Ответов - 50, стр: 1 2 3 All

Мисовец: Юрич пишет: Представьте, что у вас в оценке б/у горбатый запорожец, а выборку вы сформировали по мерседесам, ламборджини и феррари. Сопоставили массу, мощность двигателя, пробег и возраст, получили зависимость и сказали что это правильно, так как математика это подтверждает. Тут Вы предлагаете поиграть в поддавки: ну и я отвечу симметрично: Представьте, что у вас в оценке б/у горбатый запорожец, а аналогом вы взяли мерседес, и обосновали по РД поправку.....

Юрич: Мисовец Как раз если вы взяли горбатый запорожец, то в качестве аналога можно брать только такой же и никакой другой. Если нет аналогов то и нет сравнительного. В затратном подходе можно взять "РЕКОМЕНДОВАННЫЙ" аналог и ввести корректирующие коэффициенты по РД. В сравнительном аналогово-параметрический метод не используется. Различия могут быть по комплектации но не по модели. Только в затратном подходе аналогово-параметрический метод нам позволяет теоретически на базе "велосипеда" посчитать ПВС "мерседеса". В сравнительном в зависимости от модели ценообразующие факторы могут очень резко отличаться т.е. факторы присущие одному будут полностью отсутствовать в другом, а их сочетание давать противоположные результаты. И тут ни один КРА не поможет, так как для того чтобы сравнить значимость факторов их надо обозначить, а сделать это можно только на базе прямых аналогов вторичного рынка, а вот этих аналогов как раз и нет.

Игорь Б.: Юрич пишет: ......Как раз если вы взяли горбатый запорожец, то в качестве аналога можно брать только такой же и никакой другой. .....Если нет аналогов то и нет сравнительного .....Различия могут быть по комплектации но не по модели. .......а сделать это можно только на базе прямых аналогов вторичного рынка, а вот этих аналогов как раз и нет. Как всегда ветка уводится. Но промолчать грех. Аналоги ( уж для транспорта то точно) есть всегда. Их поиск идёт по ключевым потребительским свойствам (они-то и являются ценообразующими для объекта всегда !). По тесноте соответствия они конечно различаютя: - идентичные. "Точно такой" - близкие (менее 2-х отличий). "Чуточку не такой" - далёкие (более 2-х отличий). "Сильно отличается" - однородные. "Совсем не то". Но это всегда одноклассники. И скорость обесценения у одноклассников сопоставима. Только наклон графика в нач.период (переход на вторичный рынок) будет у кого-то положе а у кого-то (люкс-бренд например) круче. Только и всего. Вот эту "скорость обесценения" как без КРА ( в отсутствие прямых аналогов объекта) определить ? Я не знаю.


Мисовец: Юрич пишет: Как раз если вы взяли горбатый запорожец, то в качестве аналога можно брать только такой же и никакой другой. Ну так я с Вами согласен, и что? Почему Вы решили, что применяя КРА кто-то непременно должен взять Мерседес? Это такая технология спора?

Юрич: Мисовец Это не технология спора, просто существует утверждение, что при оценке сравнительным подходом можно выбирать аналоги схожие по своим потребительским свойствам и используя КРА получить стоимость искомого изделия. Игорь Б красиво написал теоретические изыскания по наклонам кривых, но почемуто упустил одну особенность. Получив кривую необходимо ее использовать хотябы к одному прямому аналогу пусть и имеющему например значительные качественные отличия, а этого аналога нет. К чему тогда все исследования с использованием математических инструментов если нет точки приложения результатов. Более того. Почему то всех смущают относительные или абсолютные поправки берущиеся с потолка являющиеся субьективными и совсем не смущают поправки разряда хуже-лучше которые оцифровывают точно такимже субъективным образом. Просто в одном случае это креативненько а в другом примитивненько, но результат по большому счету каждый подгоняет и втом и в другом случае. И если в одном случае поправки обосновываются техническими законами исвязанными явлениями, то в другом случае ссылкой на математический аппарат типа он классный.

Игорь Б.: Юрич пишет: Получив кривую необходимо ее использовать хотябы к одному прямому аналогу пусть и имеющему например значительные качественные отличия, а этого аналога нет. К чему тогда все исследования с использованием математических инструментов если нет точки приложения результатов. Точка приложения результатов : это стоимость оцениваемого объекта и его функционального аналога в новом состоянии. Отношение этих стоимостей будет корректировкой на высоту пролегания тренда в осях. Я думал это и так понятно, и никакая это не особенность метода. Кстати, изыскания как раз не теоретические а самые что ни на есть из практики. Юрич пишет: поправки обосновываются техническими законами и связанными явлениями Похоже это нужно повесить на стену в офисе.

Юрич: Игорь Б. Я могу понять когда при наличии одного двух аналогов, вы получаете зависимость для определенного модельного ряда и потом эту закономерность с некоторыми допущениями используете для корректировки существующих прямых аналогов. Но как выявив например закономерность для автомобилей малого класса, в сранительном подходе (вторичный рынок) вы например для рено корректируете взятый аналог которым является например судзуки. Или я что-то не понимаю.

Игорь Б.: У автомобилей одноклассников (один сегмент рынка) одни и те же потенциальные покупатели, разделённые только одним параметром - престижность. Все остальные функциональные потребительские качества изделий сопоставимы. Вот эта престижность (цена в новом состоянии) и является отправной точкой для корректировки. Отношение цен Рено Логан и Сузуки SX4-седан (коэффициент) будет задирать тренд обесценения Сузуки над Рено. А сами тренды относительного обесценения во времени будут практически параллельны (скажем до 10 лет), потом начнут сближаться интенсивнее.

Kornilov: Мисовец пишет: Печатной машины Heidelberg 74-2, 1997 г (Корнилов) Разве? Уже не помню... Зато помню, как сразу для трех объектов оценки в одном Отчете - 4х-красочная Shinohara 66IV - 2х-красочная Shinohara 66 II - 1-но-красочная Shinohara 56 удалось одним махом (одним набором аналогов) получить РС.

Владимир Б.: Да, Игорь прав - мы совсем забыли за разговорами титульную тему :) В то время как Beginner пишет: где халтура? Только обоснованно Попытка схалтурить - на мой взгляд - обозначена уже в самом Вашем начальном вопросе: дата оценки у Вас 23.09.2011, а аналоги компьютеров подобраны ранее, а именно 23.03.2011 (эта же модель использовалась в другом отчете в прошлом) Думаю, что Вы прекрасно осведомлены, что при оценке оборудования: а) большинство авторов не рекомендует использовать ценовую информацию по аналогамстарше 2-3 месяцев б) компьютерная техника является одним из видов оборудования наиболее подверженных обесценению. И вот, зная всё это, Вы тем не менее используете информацию 6-месячной давности - и отнюдь не потому, что более свежей нету, а просто потому ,что лень искать, а из старого отчета взять проще, конечно. Вот когда из-за лени человек что-то делает по принципу: "авось и так сойдет" - я это называю халтурой. Я достаточно обоснованно изложил свою мысль?



полная версия страницы