Форум » Обсудим » Идентификация и описание объекта оценки » Ответить

Идентификация и описание объекта оценки

Kikinda: Удивительно, но такой темы у нас еще не было. Тема эта прозвучала в докладе Шиляева С.А. в Самаре. Я бы хотела подробно обсудить здесь. 1. Идентификация. С моей позиции достаточно, чтобы на оборудовании стоят инвентарный номер, хотя уважаемый докладчик говорит, что необхоимо еще иметь и шильд с заводским номером. Я за инвентарный номер, поскольку за бухгалтерский учет есть ответственность и просто взять и перекрасить инвентарный номер никто не может, хотя я не удивлюсь, если есть. 2. После того, как провели идентификацию нужно делать описание в отчет. Многие оценщики начинают переписывать технические характеристики из интернета. С моей позиции это неверно, поскольку при оценке большинство из них не используется. 3. Какие документы должны быть на оборудование? Опять же докладчик говорил про документы, что должны быть, а ведь их часто нету. Что делать и какие документы просить? Мы уже как то обсуждали эту тему. Для установления права собственности нам хватит документов бухгалтерского учета. Но ведь существует же еще и проблема того, что "рынок оборудования без документов" тоже есть и ценообразующие факторы там совсем другие.

Ответов - 69, стр: 1 2 3 4 All

Мисовец: Хорошая тема, но легко уводится в сторону, к сожалению. 1. Много идентификации, видимо, не бывает. Поэтому я под идентификацией понимал бы такие сведения - наименование, марка/модель, производитель, год выпуска - номера инвентарный и заводской - указание на фото, если таковое имеется Конечно, чего-то мы можем не знать, клиенты инвентаризацию забыли, номер заржавел, год выпуска не читается,.... тогда наступает делание вида и я пишу справку от Заказчика и он безропотно подписывает. А что? Я мир спасать не нанимался, если всем всё пофиг, то я готов возглавить это течение. :) 2. Технические характеристики, может быть, и не используются, но их наличие в отчете все-таки является описанием и если какая-нибудь длина рабочего вала в описании сопровождается описанием всей линейки длин валов, производимых на рынке, то это круто и я бы оценщиков виноватыми не считал. И если умные производители пишут что-то на первой странице паспорта, то грех нам, Оценщикам, этим пренебрегать. Им виднее... 3. Ну, это п.1 второй абзац.

Kikinda: Мисовец Я постараюсь, чтобы тема в сторону не ушла. Тема важная, в том числе по ФСО мы должны дать полное и точное описание. Сразу же скажу по поводу технических характеристики. ФСО строго говорит, что оценщик не должен писать о том, что в отчете не используется. Поэтому, может и не мучать владельцев имущества раньше времени? А уж когда будет ясно, что без технических характеристик не обойтись - тогда и запросить. С точки зрения бухгалтерского учета не может такого быть, что инвентаризацию забыли. Если инвентаризации нет, тогда и объектов нет, потому что доказать в случае реализации чьи эти объекты будет крайне сложно. Или кто то так и пишет - неопознанный (летающий) объект?

Игорь Б.: Мисовец пишет: я под идентификацией понимал бы Идентификация объекта - установление тождественности характеристик объекта его существенным признакам. Я под идентификацией понимаю - установление соответствия того что видишь тому что отражено в документах собственника (или производителя). Kikinda пишет: Сразу же скажу по поводу технических характеристики. ФСО строго говорит, что оценщик не должен писать о том, что в отчете не используется. Поэтому, может и не мучать владельцев имущества раньше времени? А уж когда будет ясно, что без технических характеристик не обойтись - тогда и запросить. Всё уже решено за нас. ФСО-1, п.14: Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. ФСО-1, п.18 - в) Оценщик осуществляет сбор и анализ информации....в том числе: информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки. И самое трудоёмкое - ФСО-1, п.22-а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения; Ну как тут обходиться без технических характеристик МиО ? Я не знаю зачем их запрашивать потом, если без них вообще никуда с самого начала.


Kikinda: Я так понимаю, что цель осмотра объекта оценки - это установление того, что объект оценки есть. Техническое состояние мы проверить все равно не можем, кроме как каких то общих положений, типа "когда осмотр производился оно работало". Но с техническим ладно и с юридически тоже, потому что правила постановки на учет ОФ никто не отменяет. Вопрос остается - какие документы просить и какие характеристики писать? Вы же не будете запрашивать длину стола для 16К20. И так ясно какой он. В описании нам надо дать понять, что объект есть и чему равны главные ценообразующие показатели.

Мисовец: Kikinda пишет: ФСО строго говорит, что оценщик не должен писать о том, что в отчете не используется. Поэтому, может и не мучать владельцев имущества раньше времени? А уж когда будет ясно, что без технических характеристик не обойтись - тогда и запросить. Я приведение всех паспортных характеристик оборудования считаю описанием объекта оценки, а описание есть описание, требовать, чтобы оно использовалось в расчетах... Хотя вот Игорь убедительно показал, что в ФСО-1 требования есть. Просить что-то у заказчика, после того, как он уже ушел, я считаю, не очень разумный шаг. И темы тут особой нет: сегодня, когда легко запросить паспорт на оборудование или когда по марке легко все найти в сети лишать себя права написать в отчете "длину стола" я считаю, незачем просто. Тем более, первый же проверялкин и сделает замечание и на Кикинду не сошлешься потом. :) Что просить? Я выработал для себя простую формулу: несите всё, что у Вас по этому объекту есть! Никогда не подводило. Когда говорят, что ничего нет, вот тогда я вспоминаю, что должна быть инвентаризация, должен быть паспорт, ну и т.д. ну и фото с шильдиком, разумеется.

udav: Kikinda пишет: После того, как провели идентификацию нужно делать описание в отчет. Многие оценщики начинают переписывать технические характеристики из интернета. С моей позиции это неверно, поскольку при оценке большинство из них не используется. Не используется, если производится и в настоящее время. А вот при подборе аналогов для снятого с производства еще как нужны. Для АМТС проще. Там есть коэффициенты приведения. А для тех же станков как? Кстати, а это мысль. Почему никто не озадачился созданием коэффициентов приведения для них? Я думаю за такой сборник оценщики всей страны сложились бы и памятник ему из золота в полный рост заказали. Достает всякого рода оборудование.

udav: Kikinda пишет: Идентификация. С моей позиции достаточно, чтобы на оборудовании стоят инвентарный номер, хотя уважаемый докладчик говорит, что необхоимо еще иметь и шильд с заводским номером. Я за инвентарный номер, поскольку за бухгалтерский учет есть ответственность и просто взять и перекрасить инвентарный номер никто не может, хотя я не удивлюсь, если есть. Инвертарного номера может и не быть (ИП, ООО, ЗАО и т.п.). А вот шильдик. А еще лучше выбитый где-то на станине номер - это в прямом смысле железная примета. При оценке АМТС почему-то недостаточно госномеров (аналог инвентарного номера). Требуют VIN и другие номера (двигатель, кузов, рама и т.д.). К тому же по шильдику точно определяется год выпуска. Попробуйте сделать это по инвентарному номеру после десятка перепродаж. Ни в одной бухгалтерии не найдете.

Kikinda: Удав, что значит не быть инвентарного номера? Заводской номер и шильд - это хорошо, потому что сразу видно и производителя и год выпуска. Но ведь их же закрашивают часто. Непонятно только зачем? Я тут подумала, может помимо инвентарных карточек просить маршрутные карты? По крайней мере, по ним будет видно какое оборудование, какая у него мощность и производительность и какого инвентарного номера не хватает.

Мисовец: Kikinda пишет: Но ведь их же закрашивают часто. Непонятно только зачем? Не со злым умыслом, просто те, кто красит, они просты, как две копейки, они не в курсе особой ценности шильдика для нас :)

Kikinda: Мисовец Я все же против нагромождения в отчетах ненужной информации и стараюсь, чтобы отчет был максимально информативный. Это же документ. А про маршрутные карты я не зря заговорила, так как часто возникает необходимость восстановить марку или модель оборудования. Не наугад же это делать. А как мои коллеги описывают физическое состояние и составляют ли какой то акт осмотра?

Irina: Kikinda пишет: А как мои коллеги описывают физическое состояние и составляют ли какой то акт осмотра Составляем, когда таково требование заказчика. Это достаточно трудоемко, если происходит оценка крупного парка. К каждому акту прилагались фотографии, плюс подписи оценщика и ответственного лица со стороны заказчика.

Белов: Kikinda Kikinda пишет: Удивительно, но такой темы у нас еще не было. Тема эта прозвучала в докладе Шиляева С.А. в Самаре. Я бы хотела подробно обсудить здесь. Не вспоминайте Сергея Александровича в суе, я с ним работал, ему б в 37 году цены бы не было. Например, у специалиста, приехавшего с осмотра, принимаемого в залог оборудования, он на полном серьезе мог спросить, смотрел ли тот, в глаза Залогодателю на предмет врет он или нет, а вы говорите шильдики.

Владимир Б.: Kikinda пишет: Я тут подумала, может помимо инвентарных карточек просить маршрутные карты? А что - спроси! А то за инвентарные карточки могут и не послать. Кое у кого они есть. А за маршрутные карты - пошлют почти со 100%-ной вероятностью.

udav: Kikinda пишет: Удав, что значит не быть инвентарного номера? Заводской номер и шильд - это хорошо, потому что сразу видно и производителя и год выпуска. Но ведь их же закрашивают часто. Непонятно только зачем? 1. А то и значит. Сколько последнее время ни оценивал (соответственно, осматривал) оборудование (в т.ч. станки), нигде не попадались. Может в бумажках по учету они и есть - а вот на оборудовании их нет. 2.Тут уже говорили что закрашивают потому что большинству предпринимателей они как рыбе зонтик. НО, только до того момента когда под этот станок, например, кредит взять нужно. Сегодня только "изгалялся" над одним таким умником. Он 2 бутылки ацетона извел пока оттер. Документов никаких. Ну и что бы я в описании писал: номер и дата выпуска неизвестны? Модели то определить несложно. А вот это? И как потом при невозврате доказать что именно этот станок являлся залогом? По инвентарному номеру, который легко нарисовать где угодно?

Людамилка: Инвентарые номера и правда можно хоть где нарисовать! Мы сами однажды с собой мел брали и писали крупно для фотографий, объекты были 30-х годов того века! и шильдики не всегда можно найти и не везде они есть! В техпаспортах тоже обычно никто не заморачивался, потому-то лучше ездить на осмотр с рулеткой, а то придется потом на мониторе линейкой мерить;) специфику объекта знать надо и как сам расчет будет происходить, что от каких характеристик будет зависить! акт- не акт, а пометки надо делать, а то потом все трубки Заказчику оборвешь в расспросах, новичков еще можно с диктофоном посылать;)

Kikinda: Я уже давно убедилась, что надо сначала оценивать, потом смотреть, потом исправлять. По другому никак. А ходить на предприятие как на экскурсию - потеря времени. Так что если бы были залоговые инспекторы как Сергей Александрович и Анна Рогова, то большинство из тем и нарицательное "проверяльщик" у нас бы не возникало. Удав, а кроме как расстворителем можно краску отмыть? И если растворитель, какой лучше брать? Я тут подумала, что надо к себе в сумочку бутылек положить в запас. Хорошая идея.

Игорь г. Львов: Сегодня был на предприятии по выпуску картона. Основное оборудование купленное у банкрота. Оборудование довоенное предположительно производитель -Германия. Шильд нет, документации-нет и т.д. Идентификация шла таким образом: Номер писали спиртовым маркером. По каждой единице 3-4 фото. 1 Инв. №. 2.Общий вид. 3-4. шильда (с двигателя и с оборудования если есть). На офисную технику, мебель электрощиты -даже не смотрел. Первые оцениваются по моделях и начинке, щиты вооще практически не оценить хорошо, поэтому баланс-единственный источник.

avg: Kikinda пишет: Я уже давно убедилась, что надо сначала оценивать, потом смотреть, потом исправлять Меня учили, что надо, сначала смотреть потом оценивать. а потом исправлять. А так, очень замечательно придти на производство, где тебе показывают оборудование без шильды (или она спрятана где нибудь на задней крышке, но чтобы ее посмотреть, нужно отключать станок и останавливать все производство) и без инв.№ номера написанного краской - просто поверить на слово, что вот этот станок в списке - он и есть. Тогда выход один я так понял? не оценивать? или заказать техническую экспертизу , которая по стоимости будет дороже стоимости услуг по оценке.

dewqas: udav пишет: А нафига это надо? Я имею в виду для рам. Не проще шлифмашинкой пройтись с 80-кой? И потом. Греть горелкой конечно интересно (человеку открытый огонь нравится - он для человека защитник), но оборудование как правило в масле. Может полыхнуть . А из рам надо стекла вынимать. Лопнут ведь от нагрева А вот когда у каждого труженика периферии будет шлифмашинка, а не паяльная лампа доставшаяся от деда, тогда и поговорим на тему нафига это надо. Стекла полюбому вынимать надо. Капремонт, на то и капремонт, чтобы отремонтировать всю раму, а не только поверхность. Но по оборудованию полностью согласен. Как бы руки главный механик не оторвал, вместе с открытым пламенем пока предприятие не сгорело...

Kikinda: Я выделила отдельно ветку Чем отмывать шильдик. Полезная ветка, но все же, прежде чем применять оттуда советы, особенно про использование оценщиком открытого огня, рекомендую подумать о своей безопасности и имущественной ответственности. Я бы все же хотела подползти к теме "описание". Что пишем, когда описываем? При осмотре я беру с собой ведомость и отмечаю что видела, где видела и было включено или нет. Что этот объект в рабочем состоянии я не пишу, потому как если он не включен, то это не значит, что он не работает. Можно конечно еще написать какой инвентарный номер на нем стоит и упоминаемый нами Сергей Александрович говорил по поводу заводских номеров, что тоже правильно. По поводу описания, то тут я минималист, потому как считаю, что чаще всего достаточно написать название объекта оценки. Для некоторых можно еще добавить техническую характеристику (например, насосы могут иметь одинаковое название и разную стоимость в зависимости от чего-нибудь). Дальше идет описание технического состояния. Это уже сложнее, потому как определить - работает, не работает бывает невозможно. Но гораздо важнее добавить информацию об условиях эксплуатации и о проведенных ремонтах. Где такую информацию быстрее искать?



полная версия страницы