Форум » Обсудим » Может ли рыночная (ликвидационная) стоимость быть отрицательной » Ответить
Может ли рыночная (ликвидационная) стоимость быть отрицательной
Kikinda: И.И. Гохберг прислал мне новую статью известных авторов. www.galasyuk.com/stat/negval.doc [quote]Отрицательная стоимость - это такая стоимость, которая представляет юридическую, и следовательно, финансовую ответственность пользователя или владельца недвижимости. Отрицательная стоимость возникает тогда, когда объекты недвижимости в соответствии с физическими, юридическими, финансовыми или контрактными обязательствами, связанными с юридическим интересом, генерируют реальные или гипотетические отрицательные денежные потоки или требуют значительных затрат на их восстановление. Такое имущество превращается в обязательство или отрицательную стоимость". [/quote] И далее идет рассуждения о потребительской и меновой стоимости. Мне кажется, что не всегда верно смотреть только на денежные потоки...потому что ценообразование не всегда строится только на основании доходов...бывают и совсем недоходные объекты, без которых вся система существовать не может. Вот например, пропускная система на проходной завода (вертушка) стоит определенных денег, а денежные потоки от нее порой и отрицательные (в ближайшем рассмотрениии). Так что метал от них тоже ничего не стоит? Непорядок. Теперь по поводу самой стоимости. Может ли она быть отрицательной? Любой материальный объект при продаже (в обмене) что то стоит и имеет какую то цену. Тут отрицательной стомости быть не может. А вот если объект в пользовании, то он тоже что то стоит, но возникают дополнительные затраты для перевода его из одного состояния в другое. Так что не надо писать про отрицательную стоимость. С точки зрения здравого смысла это неверно.
avg: Кстати, очень правильный момент подсказала Kikinda. Если цель оценки - списание имущества (я имею ввиду, примерное теже скрипки), то РС=1, не подходит.
Дмитрий: avg пишет: Если цель оценки - списание имущества Если просто списать (выкинуть на помойку), то оценщик не нужен - создается комиссия, пишется акт и все. Оценщика зовут если имущество неизносилось(во всех смыслах этого слова) и оно еще что-то стоит. Ну например "старые" компьютеры решили раздать (продать по символической цене) сотрудникам или автомашины. А скрипки можно в театр продать, как реквизит. Или попрошайкам в метро На мой взгляд все зависит от обстоятельств. Если оценивается совокупность, и один или несколько предметов совокупности получились с отрицательной стоимостью, то в итоге надо писать стоимость всей совокупности без разбивки. Ну на пример есть разрушенный недострой на земельном участке, который надо сносить, так из стоимости земли вычитают стоимость работ по сносу. То есть фактически стоимость недостроя получается отрицательной, и это никого не смущает. Если отдельный предмет, то возможны варианты, чтобы продать (передать право собственности), то можно писать и 1 руб (правда почему не 10 руб - то же символическая цена). В иных случаях можно и ноль написать
Игорь г. Львов: Дмитрий Да тут целая инструкция. Ее узаконить - и прощай оценка. Скрипка -10 руб. Ведро- руб. Ведро дырявое - бесплатно(0). А по-моему здесь нет единого подхода. Каждый случай надо рассматривать индивидуально. Кстати по списанию оборудования. Комиссия определяет какие узлы годные и они оприходываются на склад по РС определенной оценщиком. Остальное- лом.
Дмитрий: Игорь г. Львов пишет: Каждый случай надо рассматривать индивидуально. Вот и я про то же. Обощенный метод не написать. Игорь г. Львов пишет: Кстати по списанию оборудования. Комиссия определяет какие узлы годные и они оприходываются на склад по РС определенной оценщиком. А это если им не лень. И денег некуда девать - ну чтоб оценщику платить. А так могут и полностью списать. И ни где не сказано (ну я во всяком случае об этом не знаю - могу и ошибаться), что годные остатки нужно оприходывать по рыночной стоимости - это же не выявленные в результате инвентаризации излишки. Ну даже если не жаль денег , то детальки годные сравнительным наверно оценивать и отрицательная стоимость не получиться. Да и лом (станина и прочее) тоже положительно стоят - а вот затраты, которые отдельно учтуться в составе прочих расходов, могут быть и больше стоимости лома. Причем выручка от реализации лома учтется по другой статье - в составе прочих доходов.
Владимир Б.: Kikinda Я против стоимости в 1 долл Что вдруг? То забугорными стандартами Волку в рыло тычем, то вдруг такое охлаждение. Не нравится доллар - пиши 1 гривну, как на Украине. Пример со скрипкой не очень удачный. Мы уже обсуждали проблему оценки объектов "в пограничном состоянии". В ней много непонятного - какой-то идет разрыв функции и полная неопределенность. Печенью чувствую - к этой теме мы еще вернемся. Ну и еще. Твоя: стоимость = 0 (+ затраты на утилизацию) это и есть отрицательная стоимость, я так понимаю. Чувствую явный запах серы А скрипки хоронят знаешь как? Ловят оценщика, который отрицательную РС для скрипки насчитал. Ну и - прячут скрипку. В оценщике
Владимир Б.: Дмитрий пишет: Если просто списать (выкинуть на помойку), то оценщик не нужен Дмитрий пишет: есть разрушенный недострой на земельном участке, который надо сносить, так из стоимости земли вычитают стоимость работ по сносу Если обобщить сказанное Дмитрием, то - не надо плодить ложных сущностей, без которых можно - а значит нужно (вспомним старика Оккама) - обойтись. Ну - не работает эта "отрицательная стоимость". Во многих приводимых примерах она - вымученная, придуманная. Оценщик может определить стоимость работ по демонтажу - вполне реальная, " положительная", стоимость. Оценщик может определить стоимость годных остатков и лома - тоже вполне реальная, " положительная", стоимость. Что мешает сделать вывод о нецелесообразности/нецелесообразности выполнения демонтажных работ? Без использования всяких оценочных химер? Уверяю - если демонтаж оборудования стоит больше, чем полученный в его результате лом - оно будет стоять на месте еще 100 лет - пока не подорожает лом , или занимаемое оборудованием место, или не подешевеет демонтаж. То есть рынок будет игнорировать объект до тех пор, пока у него не появится стоимость - всегда положительная, по определению. И не понимаю - что мешает при оценке земельного участка - наряду с неизбежными затратами на его формирование, регистрацию и т.п. включать и очистку от всякого мусора, недостроя и тому подобных вещей? Нет - давай придумаем этому мусору отрицательную стоимость и будем с ней потом мучиться Какой-то мазохизм оценочный, ей-Богу.
labrate: Владимир Б. пишет: а значит нужно (вспомним старика Оккама) - обойтись. Владимир Б. пишет: Оценщик может определить стоимость работ по демонтажу - вполне реальная, " положительная", стоимость. Оценщик может определить стоимость годных остатков и лома - тоже вполне реальная, " положительная", стоимость. Что мешает сделать вывод о нецелесообразности/нецелесообразности выполнения демонтажных работ? Без использования всяких оценочных химер? Владимир Б. пишет: Уверяю - если демонтаж оборудования стоит больше, чем полученный в его результате лом - оно будет стоять на месте еще 100 лет - пока не подорожает лом , или занимаемое оборудованием место, или не подешевеет демонтаж. То есть рынок будет игнорировать объект до тех пор, пока у него не появится стоимость - всегда положительная, по определению. Владимир, это аргументы справедливые и они в общем-то из n-мерного пространства, а что если мы начнем мыслить, думать и измерять в измерении n+1 ?
avg: Владимир Б. Здрастье, приехали. Владимир Б. пишет: Уверяю - если демонтаж оборудования стоит больше, чем полученный в его результате лом - оно будет стоять на месте еще 100 лет - пока не подорожает лом , или занимаемое оборудованием место, или не подешевеет демонтаж. Вы уж определитьтесь, что мы оцениваеем? оборудование на лом или место, на котором оно находиться. Вроде, уже по третьему кругу пойдем. Чтобы Вас обрадовать, я в забугорных стандартах вычитал в МСО, что при оценке не учитывать все сопутсвующие расходы, а немного ниже, про оценку оборудования, что это нужно учитывать. Если , они там сами не определились, то , что взять с нас?)))))))
avg: Дмитрий ДА все правильно, так часто и происходит. Дмитрий пишет: Ну на пример есть разрушенный недострой на земельном участке, который надо сносить, так из стоимости земли вычитают стоимость работ по сносу. То есть фактически стоимость недостроя получается отрицательной, и это никого не смущает. Это один из случаев, что обсуждается в данной дискуссии, что РС не может быть отрицательной. Пример: Два рядом находящихся ЗУ - один свободный, второй с недосром, который под снос, и явно. что работы по сносу будут больше скраповой стоиомсти материалов. Собственник несет затраты и в том и другом случае - налог на землю. в 1-ои случае ЗУ продади получили РС положительную. а в другом случае собственник, готов продать за 1 руб. или даже доплатить, чтобы избавиться от такого актива. А кто его купит? Если стоимость ЗУ меньше стоиомсти демонтажа недостроя? Лучше купить рядом свободный участок. А собственник так и дальше продолжает нести убытки, в виде налога? это как оценить?
Владимир Б.: avg пишет: Вы уж определитьтесь, что мы оцениваеем? оборудование на лом или место, на котором оно находиться. Нет - это Вы определитесь с объектами оценки, тогда не надо будет выдумывать разные страшилки оценочные. Рассмотрим ситуацию: станок находится в помещении, стену которого нужно рабирать, чтобы вынести станок, собственник помещения станок никак не использует. Собственник помещения поручает оценщику провести оценку для принятия правильного управленческого решения. В этом случае, я бы лично оценил: 1. Стоимость станка 2. Стоимость работ по его демонтажу (в т.ч. разборка и ремонт стены, я имею в виду 3. Возможные доходы от сдачи освободившегося помещения в аренду. Я думаю - заказчик на основании этих оценок вполне может принять правильное решение. И какая из этих стоимостей отрицательная? Как видите - все становится на места, стоит лишь правильно определиться с объектом оценки, а объект оценки здесь здесь, я полагаю - имущественно-правовой комплекс, который включает в себя сам станок, работы и услуги по демонтажу-ремонту плюс арендуемое помещение. Я думаю - нет необходимости доказывать, что эти объекты взаимосвязаны? А вот когда из этого комплекса вырывают один компонент и начинают на его стоимость накручивать стоимость каких-то других объектов - это есть методологическая ошибка. Вот тогда и возникают парадоксы. А оценщик должен избегать всяких чудес, а оставаться на твердой материалистической платформе. Тем более, что всех этих чудес-парадоксов легко можно избежать.
Владимир Б.: Дмитрий Поскольку одну и ту же Вашу цитату мы с Андреем приводим в подтверждение своим противоположных взглядов - прошу пояснить: с кем Вы, мастера искусств? Я так Ваш пассаж с недостроем воспринял так - что при рассмотрении вопроса в более широком контексте, вкупе с ЗУ, - то есть как единого объекта недвижимости, потребность в "отрицательной РС" пропадает. Точно так же "отрицательная РС" отдельных активов при продаже, например ИК с торгов, "растворяется" в "положительной" в целом стоимости всего ИК. То есть речь опять о том, чтобы верно выбрать объект оценки.
Владимир Б.: labrate пишет: Владимир, это аргументы справедливые и они в общем-то из n-мерного пространства, а что если мы начнем мыслить, думать и измерять в измерении n+1 ? Александр, если для объяснения оценочных реалий можно обойтись без нечистой силы (а также: отрицательной РС, n+1 измерения и т.п.) - гнать её взашей, не уйдет - выводить политанией. На мой взгляд - в оценке реальных проблем хватает, чтобы еще время тратить на химеры всякие.
avg: Владимир Б. Какие управленческие решения? Задача определить РС, конкретного станка, у которого есть конкретный собственник, и оно находиться в конкретном месте. Постулат - РС всегда положительна. Я согласен, что станок стоит каких-то денег, а все расходы на продажу пусть покупатели берут на себя. Итак. Расходы больше или такие же как стоимость станка, что правильно?: 1) РС=0 2) РС=1 3) РС отрицательная Если можно купить такой-же станок без таких затрат, то получается, что он (станок) в рыночном обороте учавствовать не может и тогда РС=0, так что-ли?
Дмитрий: avg пишет: Точно так же "отрицательная РС" отдельных активов при продаже, например ИК с торгов, "растворяется" в "положительной" в целом стоимости всего ИК. То есть речь опять о том, чтобы верно выбрать объект оценки. Да я про это. Если есть несколько объектов (сломанных и неочень станков, стадо лейкозных коров, 3 трактора в тундре и т.д. - что тут только не обсуждалось), то их надо ценить вмести. и тогда отдельная единица может быть отрицательная. Но все вместе они будут стоить что-то большее нуля. avg пишет: Расходы больше или такие же как стоимость станка, Не надо подменять собой бухгалтерские службы собственика. Как учесть затраты на продажи они сами разберуться. Просто об этом нужно написать.
Владимир Б.: avg пишет: Расходы больше или такие же как стоимость станка, что правильно?: 1) РС=0 2) РС=1 3) РС отрицательная Я считаю - а всё неправильно в данном конкретном случае. Условие возникновения РС - участие объекта оценки в гражданском обороте (ст.5 Закона) Варианты 1 и 3 исключают объект из оборота. Тогда это - не объект оценки. Следовательно - неверна сама постановка вопроса о его РС. Для варианта 2 у российских оценщиков нет никаких формальных оснований, поэтому не будем его рассматривать. Пока. Я разделяю точку зрения Дмитрия: Не надо подменять собой бухгалтерские службы собственика. Как учесть затраты на продажи они сами разберуться. Просто об этом нужно написать. Считаю даже, что нравственно будет и стоимость расходов, которые "больше или такие же" рассчитать заказчику. Но не более того. Не надо принимать решение за заказчика.
Владимир Б.: Дмитрий Слова вроде мои... А автором указан Андрей... Поди разберись - с кем же мастера искусств Но - исходя из контекста - считаю, что в этом вопросе Дмитрий вроде на моей стороне. Хотя, может быть, Андрей то же самое думает?
avg: Владимир Б. Я думаю также. Только приставы думают по другому, но и это поправимо, я уже привык с ними общаться. С банками такая же ситуация, стараюсь писать в таких критичных случаях - что имущство оценивается такое как оно существует на дату оценки, все возможные затраты по реализации оценщик не учитывал. Большинство банков это все понимает, а вот приставы нет, поэтому приходиться иногда "воевать" с ними.
саша: Стоимость освобождения от обременения владения имуществом, имущественными правами – расходы, которые должен понести собственник для избавления от бремени владения ненужным, неэффективным имуществом (имущественными правами), которое не приносит, не может и не будет приносить в обозримом будущем экономических или иных выгод; владение имуществом, имущественными правами обязывает собственника нести или обяжет осуществить в обозримом будущем расходы, связанные с владением данным имуществом, имущественными правами. Стоимость освобождения от обременения владения имуществом, имущественными правами экономический аналог термина «отрицательная величина рыночной стоимости имущества». Анализируя именно рыночную стоимость, как величину, наиболее часто применяемую в хозяйственных операциях, судебной практике и т.д., можно прийти к выводу о существовании отрицательной величины рыночной стоимости имущества – объекта оценки. В сообществе экономистов, оценщиков идут споры по поводу того, может ли имущество иметь отрицательную рыночную стоимость? Имеются противоположные взгляды по данному вопросу. Для ответа на этот вопрос рассмотрим примеры. 1. Организация владеет земельным участком, на котором расположено полуразрушенное здание, непригодное к эксплуатации. Необходимо определить рыночную стоимость данного имущества. Используя при оценке принципы метода выделения, а также иные инструменты оценочных технологий, оценщик пришел к следующим выводам: - земельный участок (аналогичный по месторасположению, коммуникациям и т.д.) без застройки зданием, которое необходимо снести (очистить земельный участок) стоит 1 млн. рублей; - стоимость работ по сносу непригодного к эксплуатации здания, в т.ч. документальное оформление этих действий, вывоз мусора и т.д. составляет 1,3 млн. рублей. Таким образом, рыночная стоимость земельного участка при наличии застройки здания, которое необходимо снести, будет составлять (математически) отрицательное значение, т.е. 1 млн. рублей – 1,3 млн. рублей = - 0,3 млн. рублей. Однако такой вывод можно сделать, используя лишь математическую модель. Такой механизм не должен применяться в оценочной деятельности (при оценке именно рыночной стоимости). Таким образом, организация может иметь имущество, не только имеющее нулевую стоимость (хотя стоимость (по правилам бухгалтерского учета) может быть и больше нуля), но для избавления от этого актива организация должна дополнительно понести финансовые расходы, т.е. иными словами организация имеет имущество, имеющее отрицательное значение величины рыночной стоимости. Однако само понятие «рыночная стоимость», по мнению отдельных авторов, не может иметь отрицательного значения. Эффективный собственник не будет приобретать имущество, которое будет только приводить к расходованию средств и не будет приносить экономических выгод, либо эти выгоды будут существенно ниже, чем расходы по данному имуществу. Рассмотрим примеры имущества, имеющего (по своей экономической сути) отрицательную стоимость. Наличие у организации химических, ядерных или иных опасных отходов, ликвидация или уничтожение которых приведет к существенным финансовым расходам. Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ от 31.12.2005) «Об отходах производства и потребления» предусматривается особый порядок уничтожения производственных отходов. П. 5 ст. 8 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что «Эксплуатация вновь вводимого (нового или после капитального ремонта) или модернизируемого основного технологического оборудования для производства этилового спирта допускается только при условии внедрения оборудования, позволяющего полностью перерабатывать или утилизировать основные отходы спиртового производства (барду)». Ст. 8.2 КоАП предусмотрена ответственность за «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами»; ст. 8.6. КоАп предусматривается ответственность за «уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления»; ст. 8.13 КоАп предусмотрена отвеьственность за «загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах»; ст. 8.19. КоАП предусмотрена ответственность за «нарушение правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации»; ст. 8.31 КоАП предусматривается ответственность за «нарушение правил санитарной безопасности в лесах». Статьей 247 УК предусматривается уголовная ответственность за «нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов». Таким образом, законодательство предусматривает ответственность (в т.ч. финансовые санкции) за загрязнение окружающей среды посредством сброса промышленных или бытовых отходов (не осуществление мер по утилизации отходов предусмотренным порядком). Более того, Федеральный закон федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, т.е. ликвидацией опасных производственных отходов занимаются специальные организации, которым за это надо платить. Непригодное к эксплуатации, морально устаревшее оборудование, расходы по демонтажу которого превысят стоимость полученных при демонтаже запасных частей и материалов, также можно рассматривать как имущество, имеющее отрицательную стоимость. В хозяйственной деятельности встречается имущество, эксплуатация которого нецелесообразна или невозможна. Данное оборудование занимает место, мешается, потребляет экономические ресурсы. Однако освободиться от такого актива организация не в состоянии, либо освобождение затруднено по экономическим соображениям (ликвидация принесет дополнительные убытки). Зачастую ликвидацию по таким объектам откладывается на более поздние периоды времени Здания (иное недвижимое имущество) в аварийном состоянии, которые не подлежат восстановлению или реконструкции, должны быть разобраны и утилизированы. Собственник такого имущества обязан понести финансовые расходы на ликвидацию данного здания, при условии, что стоимость полученных материалов и металлолома при ликвидации существенно ниже расходов на саму ликвидацию. Земельный участок, на котором расположено полуразрушенное здание, непригодное к эксплуатации, может иметь отрицательное значение стоимости. Самовольно построенная недвижимость на земельных участках, по которым разрешение на строительство не будет получено, также (с экономической точки зрения может иметь отрицательное значение стоимости. Соответственно, с большой долей вероятности, можно утверждать, что по решению суда собственник будет обязан ликвидировать (снести) данный объект, причем за свой счет.Наличие доли в уставном капитале, вложение в товарищество и т.д. может привести к необходимости понести собственнику дополнительные расходы, в частности может возникнуть обязанность погашения обязательств отдельных категорий дочерних или зависимых обществ. В данном примере произведен анализ превышения величины уставного (акционерного) капитала (или части), принадлежащего оцениваемой организации над реальной стоимостью дочернего или зависимого общества. Для отдельных категорий юридических лиц материнская (головная) компания обязана погасить (полностью или частично) долги дочернего или зависимого общества, если убытки данного зависимого (дочернего) общества превышают рыночную стоимость активов этого общества. Согласно ст. 75 ГК РФ «Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества». Согласно ст. 95 ГК РФ «участники … общества с дополнительной ответственностью… солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества» Согласно ст. 107 ГК РФ «Члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива». В Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены процедуры, в рамках которых происходит восстановление платежеспособности, а также гашение долгов должника за счет финансовых средств третьих лиц, собственников и т.д. Возможность гашения долгов за дочернее, зависимое общество предусмотрено в следующих процедурах: - санация - меры, принимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, в том числе на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве; - финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности; - внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности; - мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. - Щепотьев А.В. Экономико-правовые основы возникновения отрицательной величины стоимости имущества // Право и экономика. 2011. - № 1. С. 14 - 17. - Щепотьев, А. В. Методика выявления и оценки "скрытых" и "мнимых" активов и обязательств (применяется для оценки рыночной стоимости организации (бизнеса)) [Электронный ресурс] / А. В. Щепотьев. - Юстицинформ, 2009. - Режим доступа: // Информационно-справочная система КонсультантПлюс - Щепотьев А.В «Мнимые» активы, учитываемые при исчислении чистых активов организации. // Управленческий учет №11. 2011. - Щепотьева А.В. "Скрытые" обязательства организации. // Аудит и налогообложение. 2009. – № 5.
саша: рыночная стоимость ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть отрицательной, а вот иная стоимость, например стоимость освобождения от обреминения, может СУЩЕСТВОВАТЬ
Kikinda: саша В пример с разрушенным домом нужно внести уточнение. Что есть рыночная стоимость дома в данном случае? Это стоимость разрушенного дома, как если бы его продавали в текущее время. А затраты на снос - это уже затраты, но никак не стоимость. В любом случае, надо всегда писать допущения и определять, какую стоимость мы подразумеваем. А вот по поводу хозяйства, я бы подискутировала. Мы часто рассматриваем имущество не в совокупности, а отдельно друг от друга. Хотя завод или предприятие - это система работающая в совокупности. И в большом хозяйстве (или не в очень большом) может быть имущество, которое не может или не способно приносить доход, но которая положительно влияет на работу предприятия в целом. Самый простой пример - домашнее хозяйства и предметы интерьера в нем. Но тут, наверное, опять есть необходимость рассматривать допущения.
полная версия страницы