Форум » Обсудим » Скидка при переходе на вторичный рынок » Ответить
Скидка при переходе на вторичный рынок
Kikinda: При переходе на вторичный рынок оборудование теряет в цене. Называть эту потерю физическим износом как то язык не поворачивается. Можно ли называть это экономическим износом? Есть ли у кого то собственная статистика по поводу потери при переходи на вторичку. Я тут считала, сравнивала, пришла к выводу, что металлорежущее оборудование теряет до 30%. А ведь это существенная сумма и никаким физизносом данную величину не обосновать.
Владимир Б.: Kikinda пишет: Когда у нас совсем другой рынок, тогда и износы может быть считаются от другой базы? Это почему еще? Когда ты считаешь ликвидационную стоимость объекта (это укладывается в твое понятие "совсем другой рынок"?), ты износы от другой базы считаешь?
Владимир Б.: Дмитрий пишет: старая привычка ссылаться на постановления ЦК КПСС Я двумя руками за то, чтобы поправки добывались экстракцией из рынка. Но зачем противопоставлять это и другим возможным ссылкам - пусть на несколько устаревшие, но авторитетные для судов, скажем, источники. Вы же себя как рационалиста позиционируете.
Мисовец: Владимир Б. пишет: ЧТО тогда "имеет отношение" к износу? По каким признакам Вы это определяете? Это, скажем так, не очень продуктивное направление спора. Определений износа масса и у меня нет каких-то особых и самых лучших, я просто говорю о том, что если у эффекта снижения стоимости объекта при переходе на вторичный рынок экономисты нашли отдельную причину и придумали для неё своё название, в виде "влияние продавца", то нечего оценщикам спорить с классиками и писать, что один черт износ, раз стоимость снижает. Я просто против такого примитивизма в оценке, оценка производна от экономической теории и должна эту науку уважать, а не пальцы веером, мол, такой зверь нам неведом.
Дмитрий: Владимир Б. пишет: Но зачем противопоставлять это и другим возможным ссылкам Можно и нужно ссылаться на источники. Главное чтобы приведенныен цитаты не были вырванны из контекста. В примере про оценку бизнеса, большинство ссылок на коэфф. при фин анализе не дОлжно использовать. Я про это хотел сказать. И про то что если можно написать что проведены стат исследования (и тем более когда они действительно проведены - Оксана прозвонила фирмы скупщиков б/у), то про них и нужно писать, а не пытаться найти подходящую цитату из классиков. ИМисовец пишет: против такого примитивизма Зато картины примитивистов дорого стоят А это будет отчет в стили примитивизма - новое течение
Владимир Б.: Дмитрий пишет: отчет в стили примитивизма Это тема для отдельного обсуждения Несколько лет назад банковский работник (по долгу службы читающий отчеты) сказал (точнее - сказала) мне: "Мне ваши заумные теории не нужны. Вы мне дайте нормальный отчет." С тех пор меня преследует мысль о "нормальном отчете". Я его понимаю как некоторый "отчетоминимум", отвечающий, тем не менее всем формальным требованиям 135-ФЗ и стандартов РФ. Руки не доходят взять, допустим, типичный отчет по оценке МиО да и оторвать все "лишние" лапки и крылышки. До чего так можно дойти, интересно?
Никитин С: Владимир Б. пишет: Руки не доходят взять, допустим, типичный отчет по оценке МиО да и оторвать все "лишние" лапки и крылышки. До чего так можно дойти, интересно? Не окрыленный и ползучий зверь...
Доцент: Не хотелось бы встревать в дискуссию, но все же. Лично у меня термин "износ" ассоциируется с изменением физических свойств объекта (и этих свойств множество). Все остальное - устаревание (как функциональное, так и экономическое). Еще в 1996 году нас этому учили на курсах в Академии оценки... при содействии РОО. Эта же концепция просматривается и у Дж.Алико "Оценивая машины и оборудование". Но в 2000 -х годах почему-то все воздействия на стоимость стали называть износом. Да и не почему-то, а просто появилось много различных школ и направлений. Я не хочу ни кому навязывать данную концепцию, просто высказал свое мнение.
Мисовец: На самом деле разумно, износ физический, функциональное и внешнее устаревание. Мне вот тут ночью ещё приснилось про потерю стоимости при переходе на вторичный рынок вследствие эффекта влияния продавца... Фишка то в том, что это не потеря стоимости вовсе. Мы оцениваем объект на вторичном рынке, ведь так? Он у нас уже имеет стоимость, какую имеет. А вот аналог мы ему нашли на первичном рынке у влиятельного продавца. Ну так это не снижение стоимости у нашего объекта, это рост стоимости за счет торговой наценки у аналога, продаваемого с учетом влияния. Просто аналог от этого лишнего элемента нужно очистить. И этот лишний у аналога элемент по сравнению с нашим объектом это "цена влияния" продавца, она никак не может быть износом, хотя бы потому, что это повышение цены, а не её снижение.
Никитин С: Мисовец пишет: это повышение цены, а не её снижение В нашем случае все-таки снижение, т.к. все корректировки (и износ в том числе) мы должны делать от объекта сравнения (аналога) к объекту сравнения, а не наоборот. Повышение или снижение цены - это всего лишь направленность коррекции цены, поэтому все должно лежать в плоскости принятой терминалогии (вот где СРО нужно ) - есть понятие износ, а вот "цена влияния", что-то новое. Даже если окрестим сие явление износом или влиянием суть его неизменится, може даже назвать "корретировкой на несправедивость акул имперализЬма"
Владимир Б.: Мисовец пишет: На самом деле разумно, износ физический, функциональное и внешнее устаревание Чего разумного-то, Василий Григорьевич? Помните, собирались правый руль запретить? Цены вниз на такие авто пошли. Устаревание? Как-то не очень здорово... А потом - когда с рулем перерешали - "омоложение" произошло? Нет разумной терминологии в оценке Вот бы куда "творцам стандартов" свою энергию направить.
Владимир Б.: Никитин С 10.00: вот где СРО нужно 10.04: Вот бы куда "творцам стандартов" свою энергию направить.
Мисовец: Владимир Б. пишет: Помните, собирались правый руль запретить? Цены вниз на такие авто пошли. Устаревание? Ну, в данном случае можно "обесценивание". Сама идея не валить всё на износ вполне притом разумна.
Никитин С: Мисовец пишет: Сама идея не валить всё на износ вполне притом разумна. "цена влияния" продавца Чем собственно плоха идея свалить на внешний износ, и не надо его крайне узко понимать, как изменение законодательства, это любое влияние на стоимость не зависимое от состояния (физический износ) и технических параметров (функциональный износ) объекта оценки.
Мисовец: Никитин С пишет: Чем собственно плоха идея свалить на внешний износ Я вот и пишу, который день, чем плоха: 1. Есть известная экономическая модель, в которой этот эффект разъясняется и там ведущие экономисты его не считают износом. 2. цена влияния продавца ведет к росту стоимости товара, а не к снижению стоимости, как это обычно происходит с разными видами износа.
Yri G: В ранее размещенной на БФ статье «External Obsolescence and Complex Property Article» (Внешнее Устаревание и Сложные изделия собственности) источник «The Journal of the International Machinery & Technical Specialties Committee of the American Society of Appraisers Publishes» от 12 апреля 2002 приведено примерно следующее: Во-первых, к внешнему устареванию применен именно термин obsolescence (устаревание), а не износ (wearing out), или обесценение (Depreciation). Во-вторых, среди перечисленных категорий и причин external obsolescence не назван переход на вторичный рынок. В третьих, америкосы считают external obsolescence, только для имущества при существующем использовании, отсюда при расчете именно РС в предположении продажи, влияния external obsolescence нет. Вообще интересная статья, я оттуда недавно в очередной раз адаптировал к оценке МИО понятия и расшифровку АННЭИ, достаточно просто и наглядно и со ссылкой.
Никитин С: Никто и не спорит о наличие "влияния продавца". Так этом и скрывается ответ: После того как убрано "влияние продавца" происходит снижение стоимости. Вопрос на каком моменте расчетов учитывать данное влияние: на этапе определения ПВС, тогда это не износ, а некая корректировка ВС снижающая стоимость приобретения (замещения), что приводит к нонсенсу, новая вещь, как бы приобретается, ниже той цены по которой она продается, например у дилера ЭТО стоит 1000 енотов, а после поправки она стала стоить 950 енотов. Увидев это разумный собственник, пошлет оценщика с 950 енотами со словами: "Поди туда, незнаю куда, принеси ТО, но за 950 енотов", а правильный оценщик будет штурмовать дилера: "Отдайте нам нашу посылку!". на этапе определения износов, тогда логично это вписыватся в логику рассуждений о снижении стоимости, под "влиянием продавца" при переходе на вторичный рынок в виде внешнего по отношению к объекту оценки износа.
Дмитрий: Мне кажется что проблема не в влияние продавца, а в том какую цену брать: цена скупки или цена продажи (это как в обменном ларьке - скупка и продажа разница до рубля) Если брать цену скупки, то ни каких поправок не надо. Если же брать цену прродажи, тогда надо вводить поправку на влияние продавца (как хочет Мисовец) или на износ.
Никитин С: Дмитрий пишет: Если брать цену скупки, то ни каких поправок не надо. Если же брать цену прродажи, тогда надо вводить поправку Стоп-стоп-стоп. В затратнике цена скупки не применима, т.к. сразу уходим в сравнительный В сравнительном возможно сделать скидку на услуги посредника, но она больше по величине, чем "влияние продавца". как мне кажется,
Дмитрий: Никитин С пишет: В затратнике цена скупки не применима Действительно, это я что-то загнул Но если в затратнике мы смотрим по чем можем купить, то причем тут влияние продавца или износ (кому как нравиться), получается в затратнике не нужно учитывать переход на вторичный рынок.
Владимир Б.: Мисовец пишет: 1. Есть известная экономическая модель, в которой этот эффект разъясняется и там ведущие экономисты его не считают износом. Есть более известные и знАчимые для отечественного оценщика стандарты РФ, где термин "износ" имеет место быть, а вот "влияния продавца" нет. 2. цена влияния продавца ведет к росту стоимости товара, а не к снижению стоимости, как это обычно происходит с разными видами износа. Как раз - к снижению, коль скоро мы говорим о переходе объекта на вторичный рынок. Или если угодно - о продаже того же объекта на первичном рынке менее влиятельным продавцом.
полная версия страницы