Форум » Обсудим » Монтаж и демонтаж оборудования » Ответить
Монтаж и демонтаж оборудования
Kikinda: Прочитала я тут одну статью по поводу демонтажа оборудования. Статья "Расчет стоимости демонтажа при оценке оборудования" Вроде почти все правильно и логично, но чего то явно не хватает. Давайте разберем эту статью по косточкам. До определенного времени не задумывалась о том как начислять затраты на монтаж, поэтому – либо не начисляла, либо начисляла по сборникам КО-Инвест, либо задавала соответствующие вопросы продавцам. Углубляясь все больше и больше в оценку машин и оборудования пришла к выводу, что не все так просто. Оборудование требует начисления дополнительных расходов при определении стоимости в пользовании. Если мы определяем стоимость в обмене, то логично считать – затраты на демонтаж (пример – определение стоимости для залогового обеспечения). В первую очередь оценщику необходимо определиться какие дополнительные расходы следует считать. В первую очередь следует определиться с «монтажем» оборудования, потому как демонтаж даже сметчики берут в процентах от монтажа. Ссылку обычно делают на письмо Минстроя РФ от 23 мая 1995 г. № ВБ-12-178 "О введении в действие ресурсных сметных норм на монтаж оборудования". Надо бы найти. Монтаж оборудования – явление сложное и дорогостоящее. Но как нам его рассчитать? Ко инвест предлагает в процентах от стоимости приобретении по группам оборудования. Мне кажется, что это более чем укрупненно, а от такой неточности в наших работах огромные ошибки и «потеря точности». Все таки стоимость «от процентов» не всегда может отразить реальные затраты на монтаж. Видела отчеты где стоимость монтажа берется в зависимости от веса оборудования, группы оборудования и значения восстановительной стоимости. Смета на монтаж гораздо точнее может отразить данный пункт в оценке оборудования. Смета составляется исходя из стоимости затрат на использование техники, затрат на материалы для монтажа, заработную плату рабочих-монтажников и накладные расходы. В общем то ничего сложного, грамотный сметчик рассчитает за несколько минут. Но вот какие работы следует учитывать? Хорошо бы раз и навсегда определить трудоемкость сметных работ и в дальнейшем пользоваться ей и современными рыночными данными. Или как то упростить, чтобы было пригодно и для оценки россыпью и для массовой оценки. B еще один вариант – спросить у продавцов о стоимости работ по монтажу. Очень многие продавцы производят монтаж и пуско-наладочные работы на свое оборудование. В основном, это касается дорогостоящего оборудования. ««Во всех случаях оценки оборудования, по мнению специалистов компании «Эксперт-Оценка», лучше оговорить в договоре на оценку оборудования или прописать в отчёте об оценке оборудования будет или нет учитываться рыночная стоимость демонтажа оборудования в определяемой стоимости оборудования.»» Кто нить знает что значит «оговорить»? Мне кажется, что такие вещи не оговариваются, а без обсуждения рассчитываются оценщиком. В сети были обнаружены следующие документы: ГЭСНм-2001 [url=http://www.softinfo.ru/Product/Builders/Gesnm.asphttp://www.softinfo.ru/Product/Builders/Gesnm.asp]Список ГЭСНм-2001 для монтажа оборудования[/url] [url=http://www.kaska.ru/arhgost/catalog03.htm#38http://www.kaska.ru/arhgost/catalog03.htm#38]ГЭСНр-2001[/url] [url=http://www.stroylist.ru/index.php?page=4&uin=4&id=1439http://www.stroylist.ru/index.php?page=4&uin=4&id=1439]Общие положение по применению ресурсных сметных норм на монтаж оборудования[/url] Такелажные работы http://www.tyazhelovoz.ru/price.html http://takelaj.net/ Итак, наша задача: 1.Определиться в каких случаях мы рассчитываем монтаж или демонтаж 2.Обозначить общие принципы построения сметы на монтаж оборудования 3.Исследовать прочие методы и способы расчета стоимости монтажа
Владимир Б.: ЧТО-ТО ПО ТЕМЕ ЕСТЬ ТУТ: Министерство строительства Российской Федерации (Минстрой России) Сборники ресурсных сметных норм на монтаж оборудования. Общие положения по применению ресурсных сметных норм на монтаж оборудования Введены в действие письмом Минстроя России от 23 мая 1995 г. № ВБ12178" По задачам: 1.В случае знАчимости затрат: можно как для АТС в РД-37 провести черту на уровне 3% ПВС, к примеру. 2.Общие принципы вроде и так понятны. Можно у Кошкина в учебнике посмотреть в затратном подходе. 3.На основании данных поставщиков, которые проводят монтаж, как правило в % от стоимости оборудования, построить базу для разных типов оборудования - будет сравнительный подход.
Владимир Б.: Кикинде: Посмотрел статью, на которую Вы указали. Коэффициенты - точно из письма Минстроя России от 23 мая 1995 г. № ВБ12178
Иван Б.: Добрый день Пример. Оценивал шахтное оборудование (подъемные машины, крепи механизированные и т.д.) для получения банковского кредита и естественно одним затратным. Учитывать или нет затраты на монтаж, пуско-наладку? Я учитывал и считаю это необходимым (брал по КО инвесту - 35 % от ПВС, хотя здесь бы лучше выразить это абсолютной величиной), так как данное оборудование изготавливается как правило не стандартно и под конкретную шахту и монтаж очень сложный и дорогостоящий (а в случае жемонтажа многое может прийти в негодность). НЭИ использование на данной шахте. Следовательно рыночная стоимость в текущем использовании. Рад буду увидеть мысли на эту тему поскольку ситуация довольно-таки распространенная.
Kikinda: Действительно спорный вопрос. Когда я делаю отчеты для получения банковского кредита я учитываю только демонтаж! Задача банка - не использовать данное имущество, а продать в случае, если клиент не вернет кредит. Это залог, не забывайте про это. А стоимостью монтажа и пусконаладкой вы утяжеляете кредитную массу. Случись чего, вы ж ни в жисть не продадите оборудование дороже чем на рынке на 35%. Кстати, если оборудование приходит в негодность в случае демонтажа, то его вообще в залог брать не надо, а если и берете, то считайте не как стоимость полноценного оборудования, а как лом. Если бы мы оценивали, например, для целей постановки на баланс, то тут и пусконаладка и монтаж, т.е. стоимость в пользовании. Владимир Б. Такую базу строил давным давно ЭНИМС. Затраты на монтаж определяются укрупненно в процентах от стоимости и веса оборудования. Мне кажется, что процент от стоимости покупки - не всегда верно. Оборудование может быть очень дорогим, а в установке оно элементарное. Когда мы рассматриваем случаи точечной оценки, т.е. когда единиц оборудования не много, то мы можем данные расходы расчитать, вооружившись мнением экспертов и продавцов оборудования, сметчиком или на крайний случай учебником по монтажу оборудования определенного вида. При массовой оценке все грани размыты и вопросов по прежнему больше чем ответов.
Андрей Т: Кикинде По поводу оценки для банка. Опыта всякого было, но самое главное, что вынес, это то что нужно согласовывать с банком как оценивать, с учетом или без и потом это еще объяснять Заказчику (если это не банк). Вопрос спорный. Потому что закладывается рабочее оборудование и Собственник вложил в него деньги в том числе и на монтаж и тоже не хочет удешевлять оборудование, он ведь не собирается его продавать, а работать на нем, так почему оно должно оябязательно продаваться. А то получается игра в одни ворота.
Kikinda: Андрей Т вот мы постепенно и выходим к теме "стоимость в пользовании" и "стоимость в обмене". Да какая разница банку сколько его клиент в это оборудование вложил. Это личные проблемы клиента. Банк должен обезопасить себя и взять оборудование, которое сможет быть продано по адекватным ценам. Монтаж то никому не продашь....хоть он 100 рублей, хоть миллиард.
Владимир Б.: Кикинде: Kikinda пишет: цитатакакая разница банку сколько его клиент в это оборудование вложил. Банку, может и без разницы, но для оценщика, коль он пишет в отчете "рыночная стоимость" то нужно ее, родную, и считать - и методически верно инсталляционные затраты учитывать. Зачем ФАУФИ подставляться на ровном месте? А это уже дело банка - какие понижающие коэффициенты применять, чтобы учесть свои возможныен издержки в случае чего. Долг же оценщика - недвусмысленно указать на то, что он такие затраты учел. Можно выделить их отдельной строкой. Мы у себя эту проблему так решаем: считаем рыночную по-взрослому. И считаем ликвидационную, где уже можно и монтаж вычесть и демонтаж учесть. Банки, с которыми мы работаем, это устраивает.
Владимир Б.: Kikinda пишет: цитатаОборудование может быть очень дорогим, а в установке оно элементарное. Я имел в виду базу по оборудованию, которое монтажа требует-таки. И думаю, что если поставщик предлагает такую услугу за 10%, то это не крючок для дурака, а реальный товар с реальной ценой. Поэтому, можно, думаю, на такие данные ориентироваться, они не вымороченные, а самые, что ни на есть рыночные. Думаю, что можно эти данные распространить на любое оборудование данного типа. Но не на всю продукцию машиностроения. ЭНИМС же занимался этим - как Вы сами выразились - "давным давно", да и обобщения были слишком широкие.
Kikinda: Я требования ФАУФИ еще ни разу не видела. Мож кто поделится? Все банки с которыми я работаю довольны моими отчетами и ни у кого не было вопросов по поводу оборудования.
Андрей Т: Кикинде Полностью согласен с Владимиром Банк это одна из сторон, есть еще вторая сторона. И еще, если банк в залог берет котел отопительный или шахтное оборудование, то извините или он сознательно идет на риск или нужно просто формальный отчет
Kikinda: Или в банке не знают что такое котел :) и как его продать.
Иван Б.: Здесь главное чтоб не было двусмысленности - Если с монтажем то так и указываешь, а в банке свои безопасники пусть думают и пока их устраивает - Другая сторона собственник - для них как правило это кровные средства вложенные в монтаж работающего и продуцирующего доход оборудования и ваши объяснения что банку не нужны затраты на монтаж они не понимают. Тем более если клиент крупный и берет кредит на развитие бизнеса а не для продажи оборудования. Тем более если оборудованное специальное и расчитанное на использование в определенном месте и (если не дай бог не возврат) то новому собственнику достанется установленное и действующее оборудование.
Иван Б.: Кикинде: Kikinda пишет: цитата -------------------------------------------------------------------------------- какая разница банку сколько его клиент в это оборудование вложил. Мне интересно как вы объясняете собствеенику что те миллионы какие он вложил в транспорт, монтаж, пуско-наладку и т.д. ни кому не интересны и не нужны. У меня всегда это вытекает в горячую полемику (всегда пытаеюсь на этом настоять но как правило обстоятельства подсказывают деяйствовать по другому)
Андрей Т: Поэтому оценщик и вынужден до наала работ по оценке и с банком и клиентом оговаривать условия
Kikinda: Объясняется очень просто: 1. Объясняется что такое затраты на монтаж 2. Объясняется что такое неликвид 3. В случае с банком объясняется как это оборудование реализовывать
Андрей Т: А не дело оценщика реализовывать объект оценки.
Иван Б.: Kikinda В том-то все и дело что собственник очень хорошо знает что такое затраты на монтаж (это его больной вопрос)
Kikinda: Kikinda Дело оценщика оценить так, чтобы это оборудование можно было реализовать.
Андрей Т: Или купить. Почему то многие забывают об этом тоже.
Владимир Б.: Иван Б. Я думаю, что не стоит тратить время и нервы убеждая банк, что монтаж считать нужно или заказчика - что не нужно. Проще всего - монтаж считать, но показывать отдельной строкой. Банк примет решение, а недовольный заказчик пусть выясняет отношения с банком. Kikinda пишет: цитатаДело оценщика оценить так, чтобы это оборудование можно было реализовать. Спорное утверждение. А если ему нужен кредит, к примеру?
полная версия страницы