Форум » Обсудим » Экспресс-оценка движимого имущества » Ответить

Экспресс-оценка движимого имущества

Kikinda: Тема эта не случайна, а скорее даже очень актуальна. По поводу экспресс-оценки наши участники уже высказывались. Процитирую. [/quote] NPB пишет: [quote]К заданой Волком теме могу прибавить цитату из Мэрфи: "Эксперт уже не думает - он знает!" Но, как известно, в каждой шутке ... Даже для массовых товаров РС, которую невозможно измерить напрямую, останется результатом суждения оценщика. Вопрос упирается не в наличие/отсутствия мнения эксперта, а в его качество (и эксперта, и мнения) . [/quote] Владимир Б. пишет: [quote]Но я против того, когда нежелание (или неуменее) измерить рулеткой заменяют даже не замером "на глаз", а гаданием на внутренностях жертвенных животных. Причем все это "на голубом глазу" и со страшным апломбом Видел, поди, такое? [/quote] Игорь г. Львов пишет: [quote]Пробовал я отвечать сходу т.е. на глаз. Может у нас хреновая экономика, может я оцещик никакой, но результат после изучения рынка и расчетов ни в тын ни в ворота. Кто не был в этой ситации- пусть бросит в меня камнем. Речь идет конечно же не о квартирах или токарно-винторезных станках.[/quote] Предлагаю продолжить обсуждение! У многих фирм на сайтах написано, что их специалисты способны предоставить такую услугу. С удовольствием бы познакомилась с великими. С моей точки зрения экспресс оценка для движимого имущества невозможна. Иногда заказчики просят сказать свое мнение о стоимости, но я обычно отказываюсь, потому что для того чтобы сказать сколько стоит, надо как минимум ознакомиться с рынком. А возможно ли быстрое ознакомление для списка в несколько сотен позиций? Может быть есть какие то особенные приемы о которых я не знаю? В одно время меня очень поразила статья Тришина (сейчас этой статьи в сети нет). Там говорилось о том, что, например, массогабаритным методом можно очень быстро и точно. Об инструментарии такой оценки, о подходах ни слова... Хотелось бы подробнее знать о методах быстрой оценки, если такие в действительности имеют место быть.

Ответов - 64, стр: 1 2 3 4 All

Kikinda: Тарантов Вадим Никол пишет: Володя, мнение эксперта - это аргумент. и достаточно серъезный. Но: это мнение должно быть обоснованно и подкреплено. К сожалению, или к счастью, не знаю, но оценка - это не точная наука, а сплав точной науки с опытом, чутьем и интуицией оценщика. Точно так же, как и финансово-экономический анализ. Все оценщики в той или иной мере делают анализ - анализ рынка, анализ региона, анализ НЭИ, но это скорее экспертно-статистическая обработка соответствующих данных. Наиболее полный финансово-экономический анализ делают те оценщики, кто оценивает бизнес. Но и там этот анализ больше носит прикладной характер. Я, параллельно с оценкой, делаю финансовый анализ по заказам - и экспресс, и более полный, и комплексный, и специальный (для предприятий-банкротов). Естеаственно, попробовал массу программ для проведения анализа, вплоть до таких навороченных, которые и текст записки сами пишут. Естественно, на основе готовых клише-шаблонов. Среди этих программ встречались и довольно неплохие, и весьма слабые критерием служил результат анализа, его выводы. В результате сделал свою программу, в нескольких подверсиях, которую постоянно улучшаю. Сделана она в Экселе, данные для анализа вводятся вручную, а дальше все делает программа, вплоть до диаграмм. Нужно только проверять и корректировать в случае необходимости. А вот пояснительную записку, или заключение по результатам анализа пишу сам, не доверяя это никаким программам, хотя и использую свои шаблоны - порядка 5. Так вот к чему я это говорю - я уже при просмотре баланса знаю, гдк искать "уши дохлой клшки", а где они так и торчат, нагло и вызывающе. А все программы этого не показывают. Вот это и есть, на мой взгляд, мнение эксперта. Еще один момент - меня часто при обсуждении целей и задач оценки клиент спрашивает о том, сколько же будет стоит его собственность. И хотя я иногда могу назвать ориентир, и довольно часто могу, я всегда говорю, что итог даст только расчет. Так что не все в оценке можно доверить математике или матстатистике. Когда я познакомился с работами Анисимовой, Баринова, Грибовского по применению регресии в оценке недвижимости, и попробовал применить их при собственной оценке, то получил дополнительное подтверждение тому, что не все в оценке можно сделать при помощи математики. Для применения регрессии надо предварительно оцифровать не числовый характеристики, а это уже полностью зависит от знаний, опыта и добросовестности оценщика. Кстати, я применил регрессию для оценки ущерба при ДТП - мне понравилось, но результат ненамного отличался от того, который я получил без регрессии. Андрей, а ты Волку не поддавайся, если будет наседать - зови меня, вдвоем мы его осадим. Брянские волки страшнее, у нас леса гуще и более дикие, так что волки свирепее. Оксана, это не болезнь, это нормальная реакция профессионала. Если ты априори считаешь, что све сделал верно, и не сомневаешься в этом - ты умер, потому что ты остановился в своем движении. Да, большинство тех, кто работает в оценке, не страдают этими сомнениями, но это люди, для которых оценка - средство заработка. Я их не упрекаю, ремесленники - люди, владеющие тем или игнм ремеслом нужны и нербходимы, но вот только владеют они им по-разному. Вдогонку - Оксане. Ты интересовалась программами для анализа. Я кое-что советовал. Как у тебя с этим? Если нужноеще что-нибудь подсказать - обращайся.

equipment: Иногда заказчики просят сказать свое мнение о стоимости, но я обычно отказываюсь, потому что для того чтобы сказать сколько стоит, надо как минимум ознакомиться с рынком. И чем дольше работаешь, чем больше узнаеш ньюансов и как вообще бывает - тем сложнее становится сказать свое мнение о стоимости.

Андрей Т: Вот наконец-то и мой сторонник появился, что оценка это не точная наука, а еще творческий процесс с участием специалиста и его знанием, опытом и интуицией. Теперь Волку всех не загрызть equipment Это точно, давно пришел к выводу, что мне оценивать лет 8 назад было намного легче психологически, так как знаний немного, методик еще меньше и вариантов тоже, а теперь толькот одни сомнения берут, не забыл ли это учесть, а может это применить и т.д. Но это нормально. Значит на месте не стоим. А если бы оценка была одна матстатистика, то чего сомневаться, применил формулы и спи спокойно и Волк не загрызет


Владимир Б.: Андрей Т Не надо из меня матманьяка тут делать. Просто надо отдавать себе отчет в том, что нормальный путь любой науки - это от установления качественных связей между явлениями - к их количественному описанию. Я согласен с высказыванием В.Н. не все в оценке можно сделать при помощи математики. Но стремиться к этому надо К изучению и "оцифрованию не числовых характеристик" - по слову уважаемого В.Н. А не к созданию каолиций против меня Kikinda Иногда заказчики просят сказать свое мнение о стоимости, но я обычно отказываюсь Ну и зря. Сколько стоит станок? 500 000 +/- 500 000. Не устраивает такая точность? Тогда см. В.Н. итог даст только расчет. Кстати - с чего ты взяла, что народ перешел к теме экспресс-оценки? Просто - захотелось? Сколько её можно обсуждать? У меня есть статья Тришина.

Kikinda: Тарантов Вадим Никол пишет: Вдогонку - Оксане. Ты интересовалась программами для анализа. Я кое-что советовал. Как у тебя с этим? Если нужноеще что-нибудь подсказать - обращайся. Финанализ штука очень заковыристая и в наших широтах очень неточная. Когда я работала над диссертацией, то нашла очень интересный материал по поводу того, что финанализ не дает реальной картины происходящего не только в нашей стране, но и на западе. Я вроде как финанализ провожу (у меня и программа есть, могу и в ручную) но то, что я видела у других оценщиков и в книгах и у себя меня наводит на грустые мысли. И я не знаю как на основе финанализа оценивать бизнес....Так ведь на основе него проводят в том числе и диагностику банкротства. Экономический анализ мне больше нравится, но опять же все зависит от исходных данных. Экономистам на реальных предприятиях легче, а вот нам, специалистам из консталтинга, чтобы вникнуть в структуру предприятия необходимо длительное время.....А потому, какая речь может быть об экспресс-оценках. Хотя, то что в настоящее время делают большинство на основе данных бухгалтерского учета, кроме как экспресс-анализом никак не обозвать. Тарантов Вадим Никол пишет: Когда я познакомился с работами Анисимовой, Баринова, Грибовского по применению регресии Господин Баринов Николай Петрович (тот самый) присутствует на этом форуме под ником NPB. Можете пообщаться. У меня такая же реакция была на их статьи. Читала как откровение :). Тарантов Вадим Никол пишет: Андрей, а ты Волку не поддавайся, если будет наседать - зови меня, вдвоем мы его осадим. Брянские волки страшнее, у нас леса гуще и более дикие, так что волки свирепее. У нас скоро будет целая стая волков. Самое главное, чтобы волки были не кровожадными :)

Kikinda: Владимир Б. По поводу математики и науки я тебя поддерживаю. Оценка - это путь доказательств. Точными цифрами доказывать лучше, чем пространственными рассуждениями. Владимир Б. пишет: Кстати - с чего ты взяла, что народ перешел к теме экспресс-оценки? Просто - захотелось? Сколько её можно обсуждать? Захотелось услышать мнение по поводу того, можно ли проводить экспресс оценку и по поводу того, есть ли для этого какие то тайные техники? Тайные техники мы еще не обсуждали. А пора бы.

Андрей Т: Владимиру Видел такое, в семье не без уродов. Насчет рулетки согласен на 90% и вот почему. Наверное все зависит от важности параметра и его вкладе в ценообразование. Конечно длина, ширина и высота, а также толщина бака влияет на его стоимость и без рулетки не обойтись с одной стороны, но например сколько метров от дороги стоит дом - 100 или 120 уже не так важно, можно и на глаз. Был у меня случай когда нужно было габариты здания узнать, но оно стояло так, что подойти к нему в тот момент было невозможно. Расстояние метров 20-30 до него, техпаспорта нет, на глаз замерили, ну и намного я ошибусь в данном случае и что мне вертолет вызывать или не оценивать, сославшись на невозможность замерить рулеткой Но я тоже категорически против "экспертного мнения", которое на пустом месте. Что я имею ввиду, например я не буду спрашивать сколько примерно может стоить на рынке токарный универсальный станок у человека, который занимается продаже памперсов, но если человек работает на этом рынке, то он мне скажет сходу, причем это мнение будет основано на его знании рынка, опыте продаж и тем более если я его попрошу дать стоимость в пределах разумного (твой вариант доверительного интервала и вероятности), а не продать тут же по цене которую он скажет, а может он и продаст по этой стоимости. Поэтому на мой взгляд дело не в "экспертном мнении как таковом", а в степени доверия к этому мнению и специалисту, его высказывающему со стороны оценщика. А потом, если я год оценивал что-то и изучил рынок, то почему мое мнение не может учитываться и приниматься. Игорь г. Львов А я с ходу отвечаю там где уверен, если меня спросят, сколько стоит котел ПТВМ-50 в пользовании, скажу не боясь (в пределах разумного, так как для более точного ответа нужно знать модель КИП например) но в пределах скажу, так как уже оценивал в этом году и не один, а по каким-то другим не скажу, поэтому опять же в данном случае вопрос в компетентности эксперта, в Вашем примере Вы выступили некомпетентным экспертом, вот и все, просто вы не владели информацией по данному рынку и объекту оценки в должной мере, но это нисколько не умоляет самой сути "экспертного мнения".

Тарантов Вадим Никол: Оксана, ты не совсем права насчет экспресс-анализа и анализа на сонове бухгалтерских и финансовых документов. Точно так же утверждение, что анализ не дает точной картины, и не корректно, и не верно. Попробую объяснить понимание анализа на пальцах. Имеется баланс, скажем, за год. Левая часть - активы, правая - пассивы, но с присутсвием актиных составляющих: капитал и резервы. Эти составляющие в пассивы перенесены не зря: их тратяят на приобретение основных фондов (внеоборотные активы) и оборотных средств, для обеспечения деятельности предприятия. Но, поскольку УК должен всегда иметься, как и добавочный и резервный (при их наличии), они находятся в пассивах в виде условной константы. Условной потому, что они все же могут изменяться, но с соблюдением определенных условий. Поэтому принимаем их условными постоянными. Итог левой части и правой части одинаков (сведение или равновесчие баланса) и это - валюта баланса. Если из валюты баланса вычесть сумму капитала и резервов, получим текущий итог деятельности предприятия. Если после этого активы больше пассивов - надо смотреть динамику и ретроспективу и тех, и других. Если пассивы больше активов - то, сама понимаешь, это уже практически банкротство. И надо детально исследовать, почему такое произошло, т.е. было банкротство следствием некомпетентности, внешних обстоятельств, или это сделано специально (вывод активов "налево"). Если специально - банкротство преднамеренное. Теперь коротко об активах: Если произошел резкий рост ОС, посмотри выручку: если выручка выросла, то имело место расширение производства. Если выручка не росла, то надо смотреть, а почему и зачем выросли ОС. То же самое и с оборотными средствами. Если выручка не выросла, то это или сверхнорматив, или какие-то шалости руководства. И это также может указать на преднамеренное банкротство. Поэтому даже по балансу и отчету о прибыли и убытках можно увидеть многое. Например, то, что предприятие формирует средства на текущую деятельность за счет чужих средств - займы, кредиты, задолженность перед поставщиками и подрядчиками, персоналом, бюджетом, говорит о том, что предприятие не в состоянии развиваться, что у него предбанкротное состояние - низкая платежеспособность. И дальше надо смотреть способность к ее восстановлению. Извини, увлекся, ты это и так знаешь. Но на расстоянии объяснить, как чувствовать баланс, трудно. Я баланс чувствую, поэтому, хоть собственная программа и шерстит все, я уже знаю. где искать, а иногда знаю примерно и что искать. При оценке бизнеса практически применяется не весь анализ, а только некоторые коэффициенты, определенные в ходе анализа. Ремарка Волку - видишь, даже анализ без мнения эксперта не обходится. А уж в нем-то все показатели рассчитываются, и объективны абсолютно. Нет ни допущений, ни ограничений. А есть расчет, сделанный на основе исходных данных баланса. Если же, паче чаяния, баланс фальсифицирован, то фальсификация все-равно обнаружится при детальном исследовании прояих бухгалтерских и финансовых документов. Тогда данные сфальфицированного баланса корректруются, и получается итог. Но мнение эксперта - аналитика играет весьма важную роль.

Андрей Т: Оксане "По поводу математики и науки я тебя поддерживаю. Оценка - это путь доказательств. Точными цифрами доказывать лучше, чем пространственными рассуждениями" (ты с Волком осторожнее заигрывай, он когда голоден до разбора полетов и Ворону скушает ). А если серьезно, то не собираюсь с тобой спорить по этому поводу и согласен, что когда для этого есть условия, то это лучше "экспертного мнения". Но ведь речь об "экспертном мнении" идет тогда, когда наука бессильна. Ведь ты сама часто рассчеты строишь на основании каких-то допущений, так скажи пожалуйста, у тебя эти допущения на чем основаны? Вот ты взяла 5 цен предложений по аналогам, а там информации по техсостоянию кот наплакал, а уж любимой Волком (я уже на дереве сижу, пусть Волк зубами не лязгает ) технической диагностики не проводил и акт не предоставлял. Вот ты и исходишь из допущения, что эти станки работоспособны и на основании этого допущения делаешь мощнейший математический расчет, но фундаментом то является этого расчета твое допущение или информация продавца, что станочки в полном порядке, хотя он тоже технической диагностики чаще всего не делает. Где логика? Или доходник, тоже куча науки базируется на прогнозах, а какова вероятность этих прогнозов и их точность. Поэтому нужен баланс между наукой и экспертным мнением и применеие и того и другогоьтам где это возможно и необходимо и объяснимо.

Kikinda: Тарантов Вадим Никол А как вы делаете скидку на то, что очень много данных в бухгалтерских данных искажено? И еще вопрос к профессионалу, сколько балансов необходимо, для того, чтобы составить мнение о том что происходит на предприятии и какие брать балансы (годовые, полугодовые, квартальные). Как проводить нормализацию бухг. отчетности? В литературе часто пишут, что для экспресс диагностики используют модель Альтмана. Верна ли эта модель для современных российских предприятий? Какие документы помимо баланса вы используете и какую литературу бы порекомендовали? Как делать финансовый анализ для оценки бизнеса? Спрашиваю, потому что я учусь. В фин. анализе я себя мастером пока не чувствую, хотя мухлеж бухгалтерии всегда вижу. Не просто так ведь экономическое образование получала.

Владимир Б.: Андрей Т Если цель оценки позволяет определять на глаз - на фига рулетка. Это - лишние затраты, за которые заказчик может отказаться платить. Все должно быть сообразно целям и задачам оценки. О чем тут спорить? Просто очень часто эти моменты не отражаются ни в ТЗ, ни в договоре, ни в отчете. Я не оспариваю твое право на экспертное мнение. Я высказываю свое экспертное мнение. Почему - нет? Но всегда - считаю своим долгом предупредить заказчика, во-первых о диапазоне возможной цены объекта, во-вторых о существующей динамике на данном рынке.

Андрей Т: Владимиру Согласен на все 100%, а ты говоришь мы не можем прийти к согласию Все равно с дерева не слезу, с тобой нужно осторожным быть, найдешь к чему привязаться

Игорь г. Львов: Андрей Т. Вы выступили некомпетентным экспертом, вот и все, просто вы не владели информацией по данному рынку и объекту оценки в должной мере, но это нисколько не умоляет самой сути "экспертного мнения". В котлах данной модели Вы конечно- эксперт, но речь идет о типичных случаях моей жизни т.е. сегодня - термопластавтомат JW-400PET, завтра линия по изготовлению мороженного Mito-27, а послезавтра - установка по переработке изношенных автошин фирмы Intek. Да, а вчера - паровая турбина с турбогенератором на сахарном заводе. Может у вас по-другому, тогда извините. Да еще "экспертное мнение" имеет место, но его стоит ли высказывать, предварительно не удостоверившись о его правдивости? А диапазон плюс минус километр по-моему не делае чести эксперту.

Владимир Б.: Игорь г. Львов Не вижу ничего "ничестивого" в том, что сообщаю клиенту о своих возможностях в данной оценке. Если его это не устраивает - он всегда может пойти к оценщику, который не столь щепетилен. Или просто не знает о таких вещах Но не помню случая, чтобы мне пришлось пожалеть о своей искренности с заказчиком.

Андрей Т: Игорь г. Львов Я привел про котел пример, в том смысле, что если я знаю предмет оценки и его рынок, то тогда могу высказать свое экспертное мнение, но если не знаю, то предлагаю дать время небольшое или так и говорю, что оценивать надо (в смысле проводить нормальную оценку). А насчет номенклатуры оцениваемого оборудования, не хочу показаться нескромным (вот Волк горькие таблетки мне от мании величия прописал, спасибо друг), то оценкой занимаюсь с 1996 года, так что всего наоценивал, но для того чтобы ответить сколько примерно стоит, надо хотя-бы примерно знать этот сегмент рынка на момент когда тебе задали такой вопрос. Так наверное Заказчика диапазон +- километр и неинтересует.

Владимир Б.: Тарантову В.Н. даже анализ без мнения эксперта не обходится. Да не против я "экспертного мнения"... Пока в экономике будет задействован "человеческий фактор", пока сбывшиеся экономические прогнозы - это прогнозы составленные задним числом, в экономике вообще и в оценке, в частности, всегда будет место эксперту. Андрей Твердов может спать спокойно - на его век экспертиз хватит. А почему он так упорно борется за свое "экспертное мнение", почему постоянно поминает ни к селу ни к городу техническую диагностику? Я сейчас расскажу. Потому - что в Р-03 описан (NB - один из!) методов определения физического износа ТС - на основе определения эффективного возраста (либо пробега). К сожалению для оценщиков, он подразумевает техническую диагностику ТС. Это в явном виде прописано в Руководстве (см. п. 3.2.2.2.2.1. Метод расчета физического износа с контролем технического состояния ) Значения эффективного пробега (возраста) на дату оценки определяются по результатам инструментального контроля (диагностики) технического состояния транспортного средства Казалось бы - чего проще - нет у тебя данных техдиагностики - применяй другие методы. Но полюбился Андрею метод, в особенности - понятие "эффективный возраст". Еще бы - имеет ТС возраст 5 лет - куда от этого факта деться? А назначить ему "эффективный возраст" ! А это может быть и 4, и 6 и т.д. Короче, отличный "регулятор" РС И никакая диагностика нашему эксперту не нужна. Он все необходимые параметры "на глаз" может определить. Или железа у него такая есть - которая экспертное мнение вырабатывает без всякой там дорогостоящей диагностики. Может - медитирует и к мировому разуму подключается. Не знаю. Не рассказывает он - как это у него получается. Главное - неизменно превосходный результат И все бы хорошо, но боюсь - похитят нашего Кота алчные производители диагностической аппаратуры. И будут его под микроскопом исследовать, чтобы понять, как он так быстро и практически без каких-либо затрат получает свои результаты.

Андрей Т: Владимиру Не передергивай. Предложи что нибудь свое? Когда я делал буксиры, то у меня был журнал учета работы двигателей и советский справочник, где по каждой моделе двигателя были указаны моторесурсы двигателей, моточасы до первого и второго капермонтов, так там я физический износ определял по этим параметрам. И если-бы это было возможно, то пользовался при любой возможности, но такие данные редко по какому оборудованию ведутся. Ты знаешь, я хоть как-то объясняю свой расчет износа, даже применяя экспертное мнение, но ты ведь ни одного своего реального варианта не приводишь, это как-то нехорошо. Вот оцениваю я сейчас водочную линию, смотрю паспорт а там по большинству модуле написано, что гарантировано отработает оборудование 20 лет, вроде бы все здорово, берешь сколько лет отработало, корректируешь на сменность, если знаешь и проще простого рассчитать, но механики в один голос заявляют, да ни в жизнь 20 лет работать без проблем не будет, тем более самому производителю это не выгодно. Да работают у нас станки по 30 лет и еще 10 проработают, но возьми паспорт и посчитай формально или подскажи как мне износ посчитать станку который 30 лет отработал и работает еще спокойно, а таких станков 1500 штук, даже если их 5 штук, что тезничекскую диагностику делать. Так что давай колись, как ты считаешь износ. А то все критикуешь, а как сам делаешь не говоришь, что ноу-хау скрываешь, нехорошо, и не рычи

Владимир Б.: Андрей Т Предложи что нибудь свое Уже предлагал - назови свою методу как-нибудь по-другому. "Метод скорректированного хронологического возраста" , к примеру. А ты используешь термин, взятый из широко употребляемой методики, наделяя его другим смыслом. Это недопустимо. Вот это и называется в законе "неоднозначное толкование" и "вводить в заблуждение". То что ты используешь конкретные данные по характеру эксплуатации, наработке и т.п. - очень здорово (хотя, думаю, не часто заказчики балуют подобной информацией). Но это не дает тебе права жонглировать с терминологией. ты ведь ни одного своего реального варианта не приводишь один свой реальный привел втихаря - и хвост теперь распушил, котяра Я когда использую подобный метод тоже стараюсь как-то корректировки Тхр обосновать. Нет документальных данных - на основании данных заказчика и осмотра хотя бы. Почти всегда можно определить корректировку на сменность работы и корректировку на тип производства, где используется оборудование - по А.П. Ковалеву. А все остальное - от беса, если нет реального учета эксплуатации. Вот тебе мои реальные варианты. Техническую диагностику делать не надо. Поскольку - нечем и незачем. Но также - надо быть с терминологией поаккуратнее. Иначе буду рычать

Андрей Т: Владимиру Ничего я не распускал. По крайней мере из моих постов понятно как я определяю остаточный срок если нет документальной информации. Например сегодня механик предприятия прислал по станочному парку остаточный срок службы который он считает реальным или ты опять скажешь "туфта". Тогда чем это хуже книги Ковалева? "Нет документальных данных - на основании данных заказчика и осмотра хотя бы." По поводу осмотра поподробнее, так я всегда его осматриваю, если не массовая оценка и еслии массовая то часто тоже бывает. Тогда чем твой осмотр отличается от моего, что ты на основании своего осмотра выводы делаешь или отверткой колупаешь и молотком стучишь, переведи.

Владимир Б.: Андрей Т механик предприятия прислал по станочному парку остаточный срок службы который он считает реальным Волк (делая вид, что записывает): "Остаточный эффективный или хронологический ?"

Владимир Б.: Вдогонку: Эта вещь, конечно, посильнее книги Ковалева будет. Об одном прошу, как брата, не употребляй слово "эффективный"

Kikinda: Хочу напомнить, что тема этой ветки "экспресс-оценка стоимости движимого имущества". Вопросы износа обсуждайте в другой ветке. Либо старую найдите, либо новую сделайте.

Владимир Б.: Kikinda У Андрея все экспресс-оценки на остаточном сроке службы построены Так что мы в теме. Или ты планируешь экспресс-оценку не касаясь конкретных методов обсуждать?

Андрей Т: Владимиру Опять меня "обижаешь", так могут подумать, что я только так износ и считаю , обидно слушай, я еще могу табличкой волшебной пользоваться Кикинде Тогда объясни что мы должны на этой ветке обсуждать, совсем меня сегодня "забили", прийдется затихориться и посмотреть на вас сверху, понять, специально меня обижают или аргументов не хватает

Kikinda: Андрей Т На тебя наверное погода так действует. Капризный, обидчивый - кошмар просто. Угощайся может подобрее станешь. Экспресс оценка - это метод того как дать приблизительную стоимость всего оборудования. Андрей, помнишь я тебе высылала свой способ доходного подхода как метода массовой оценки. Почему бы и нет? Но только в наших условиях сложновато по доходам судить..но все таки, как вариант.

Владимир Б.: Андрей Т я еще могу табличкой волшебной пользоваться Дык - нормальная вещь. Я без всяких там приколов А то напридумывал там

Андрей Т: Я не обидчивый, я уже устал спорить, так как Волк только рычит, но ничего конкретного не предлагает, только критикует, между прочим против таблички он тоже выступает. А табличка мне не нравится, потому как там можно одинаковый износ и 3-х летнему и 30 летнему станку поставить. Ну так надо жаловаться значит. Волк , не приставай к нему больше с остаточным сроком службы. Администратор Кикинда

Игорь г. Львов: Надо все-таки определить что такое экспресс-оценка. 1. Выпалить после недолгих раздумий цифру. 2. Выдать ее после предварительных расчетов з условием, что результат с точн. около 50% в плюс или в минус. (В зависимости от сложности результат єтих прикидок на утро или на понедельник). 3. Набор универсальних приемов, которые не дадут вляпатся. Например пищевое оборудование нерж. Италия (не емкости) 10000-30000 евро за тонну или за единицу, Франция дороже Италии на 40%. Мне кажется, что сбор и систематизация таких даннных помогла-бы всем. И еще ребята - без обид. Все мы работаем с клиентами так что иногда и заносит.

Kikinda: Игорь г. Львов Мне кажется, что нереально собрать такие сведения по всему, что может потенциально придти на оценку. В качестве экспресс оценки вполне можно использовать СТОФ (при прочих равных условиях), но с износом по любому надо что то делать, потому что не дает СТОФ реальной картины происходящего. В качестве экспресс оценки, вероятно можно использовать и массогабаритный метод, но технология еще не отработана, хотя Тришин пару лет назад уже писал, что вполне возможно. Но секретов не раскрыл :).

Андрей Т: Игорь г. Львов В первую очередь нужно понять, что хочет Заказчик получить от экспресс оценки. И от этого исходить. 1. Он хочет понять уровень цен на этот объект для принятия какого-то предварительного решения и его высокая точность на данном этапе не очень волнует. 2. Хочет получить побыстрее и и подешевле РС стоимость объекта с достаточной точностью. 3. И т.д. Но в любом случае Оценщик должен дать понять Заказчику, что это экспресс-оценка и оценщик не берет на себя ответственность за ее высокую точность, тем более по закону он не отвечает за это и данная оценка не является отчетом об оценке и юридически никаких последствий не несет. А дальше уже пусть стороны решают. Исходя из этого, на мой взгляд экспресс-оценка это предварительное мнение оценщика, основанное на его опыте, знаниях с осуществлением предварительных расчетов, основанных на ограниченной информации в органиченные временные рамки, с невысокой точностью.

Владимир Б.: Kikinda не приставай к нему больше с остаточным сроком службы. Яволь, герр администратор! Похоже - переборщил с Котом. Забился в угол, царапается... Андрей Т Я против таблички в том плане, что она круто замешана на экспертном мнении, т.е. тоже - последнее прибежище оценщика. Как и твой остаточный возраст. То есть - не лучшие это методы. Но на худой конец и это сойдет. На бесптичьи как говориться... Сам применяю. А для экспресс-оценки - не просто можно, но и нужно их применять. Потому как - целесообразно. Помиримся на этом?

Владимир Б.: Наконец-то нашелся разумный человек: Игорь г. Львов пишет: Надо все-таки определить что такое экспресс-оценка. Kikinda, надо взять это за правило - определять предмет дискуссии в самом её начале, а не в конце - как у нас обычно бывает. Таким образом на данный момент имеем следующие определения:экспресс-оценка - это от Кикинды 1.Метод того как дать приблизительную стоимость всего оборудования, например: - доходный подход - массогабаритный метод тема приблизительности не раскрыта. Это скоко будет в граммах? от Игорь г. Львов 2.Выпалить после недолгих раздумий цифру. тема раздумий не раскрыта (читал у Островкина - на западе АЗС продаются за 1,2 - 2,0 месячной выручки, к примеру. Такого рода раздумья?) 3. Выдать ее после предварительных расчетов з условием, что результат с точн. около 50% в плюс или в минус. (В зависимости от сложности результат єтих прикидок на утро или на понедельник). - тема расчетов не раскрыта (откуда данные?) 4. Набор универсальних приемов, которые не дадут вляпатся. - тема универсальности не раскрыта (не заниматься оценкой - это можно считать приемом, чтобы не вляпаться?) Но уже понятно, что чтобы разобраться, что такое - "экспресс-оценка", нужно определиться, как минимум, с такими вещами: - что это по срокам, - что это по точности

Владимир Б.: Вдогонку (хотя все равно не избежать упреков Андрея, что своего ничего не предлагаю ) Лично мне близок вариант Игоря +/- 50% менее чем за три дня. Хотя 50% - это высокие обязательства. Да, в предыдущием посте забыл добавить: что это по объемам? У нас в компании, к примеру, есть нормативы выполнения разных работ. Если заказчику надо быстрее - надбавка за скорость = Тнорм/Ттреб Максимальная надбавка - 2. Дальше уже экспресс-оценка.

Андрей Т: Владимиру Во-первых забился не в угол, а повыше, в углу от тебя не скроешься Во-вторых хоть оценка хоть экспресс но применение методов и подходов там и там зависит от наличия информации (это в первую очередь тебе пишу про твои рассуждения про табличку и ОСС). Во-вторых - экспресс оценка не является оценкой в соотвтетсвии с законом и нигде приниматься как официальная не будет. Если ты пишешь отчет и сдаешь Заказчику, где написано что ты определяешь РС в соответствии с Законом об оценке и стандартами, то это уже не экспресс-оценка, хоть ты отчет за полчаса напиши и посчитай и ты за свои расчеты несешь ответственность в соотвтетсвии с законом и к тебе можно предъявить притензии и потащить в суд, а экспресс-оценка не оформленная как отчет в соотвтетсвии с законом - это твое мнеие сказанное в устной и ли письменной форме, за которое ты не несешь никакой юридической ответственности. Поэтому тут говорить о точности априори вообще нгет смысла. Спрашиваешь у клиента с какой он точностью хочет получить твое мнение и соображаешь можешь или не можешь обеспечить эту точность.

Владимир Б.: Андрей Т Ну вот - с дерева у тебя как-то много лучше получается Согласен со всем сказанным. Однако, как факт термин этот существует. Как и "массовая" оценка (тоже вроде не поминается в НД). Обозначает он суперсрочную оценку с некоторой минимальной, но приемлемой для заказчика точностью (пока закон в этом вопросе безмолвствует - границы тут нет). Как правило - это большие объемы, сжатые сроки, широкая номенклатура объектов оценки, минимум исходных данных. Эти требования диктуют и совокупность используемых техник, следовательно, точность и надежность результата. Это должны все понимать. И заказчик (если ТАКОЙ результат не устраивает - то тогда надо быть готовым к другим срокам и другим деньгам). И проверяющие в том числе. В этих условиях - большое чистоплюйство отзываться пренебрежительно об ОСС и волшебной табличке. Они абсолютно адекватны решаемой задаче. И массогабаритный метод здесь уместен (Кикинда как-то стесняется его применять - почему?). И метод укрупненных показателей. Кое-кого применение подобных методов не стесняет ничуть. Они (все в белом) полазят по машине для виду, потом умножат стоимость регистровой тонны на их количество - и считают себя великими экспертами. Хотя - а кем же еще?

Андрей Т: Владимиру Злой ты все-таки, думаешь на дереве все время сидеть удовольствие, март скоро А если серьезно, то тогда мы вкладываем с тобой похоже в понятие экспресс-оценка немного разное. Для меня экспресс-оценка это предварительная информация Заказчика до заключения договора о выполнении работ по оценке (своего рода консультация), т.е. без написание отчета в соответствии с законом, по которому оценщик несет ответственность установленную законодательством. Если ты понимаешь под экспресс оценкой что-то типа сделать за день, но с точность. +-50% или за месяц, но с точностью +-10% и все равно результатом работы будет отчет, сделанный в соотвтетсвии с Законом и соотвтетвующей ответственностью, то тогда я не вижу разницы между оценкой и экспресс-оценкой, все равно в суде никто не будет делать скидку на то что ты всего один день считал, а надо месяц было. Ты же меня сам раздолбал за тот злополучный отчет, хотя я тебе и сказал, кроме других ньюансов у меня еще врмени в обрез было. И кто потом будет вспоминать, что времени не было и точность Заказчику на тот момент была не нужна? Поэтому скажи мне что ты в данном случаеи подразумеваешь по экспресс-оценкой - консультацию или написание отчета в соответствии с законом об оценочной деятельности.

Владимир Б.: Андрей Т Март - это святое. Типа - засуха в киплинговских джунглях. Спускайся экспресс-оценка это предварительная информация Заказчика до заключения договора о выполнении работ по оценке (своего рода консультация) Это будет № 5 в нашей коллекции определений. однако: тема консультации не раскрыта - ну пришел Заказчик, принес список - оборудование, транспорт, лошадь "мерин" - 2 шт, всего 15 000 позиций, 5 000 наименований, треть из них - типа "пр. скр. - БС =0" . И какая будет твоя консультация? Для меня, действительно, ЭО - это, скорее, то, что принято называть массовой оценкой. Главное слово тут конечно - все равно - "оценка". Со всеми вытекающими. А то, что является ЭО для тебя - это консалтинг чистой воды - т.е. иди в другую тему. Это вне зоны действия закона об ОД.

Андрей Т: Владимир Тогда не понимаю в чем сыр-бор, если экспресс оценка в зоне ОД, то есть закон и там четко прописано все и экспресс-оценка не упоминается и никак не регламентируется. Ответь на вопрос. Ты договариваешься с заказчиком о якобы "экспресс-оценке" и заключаешь нормальный договор об оценке и дело доходит до разборок, не дай бог суд, что тогда ты будешь говорить что делал экспресс оценку с точность. +- 50% и не приставайте ко мне?

Андрей Т: Вдогонку Владимиру "Для меня, действительно, ЭО - это, скорее, то, что принято называть массовой оценкой." Переведи, массовая оценка она сама по себе существует и никто оценивая тысячи позиций не подходит к ним с той-же технологией, что если оценивается всего одна. "ну пришел Заказчик, принес список - оборудование, транспорт, лошадь "мерин" - 2 шт, всего 15 000 позиций, 5 000 наименований, треть из них - типа "пр. скр. - БС =0" . И какая будет твоя консультатция? " А вот тут консультация и экспресс-оценка если есть договор об оценке и нужен отчет вообще нипричем, должен сделать оценку применяя соотвтетсвующие методики. А консультация, это когда позвонил мне знакомыйстарый клиент и сказал, слушай предлагают мне тут авто за 150 000 долларов, может он столько стоить, отчета неим не нужно просто скажи на словах мне для сведения, не знаю я этот рынок, а ты знаешь. Вот это экспресс оценка, а если он мне закажет отчет нормальный, то это уже ОЦЕНКА со всеми вытекающими и твоя точность +- 50% выльется тебе боком в случае чего.

Андрей Т: Поэтому у меня вопрос ко всем заинтересованным коллегам, рассматриваем мы вопрос об экспресс-оценке в контексте закона об ОД с написанием отчета или даем Заказчику устный ответ или аналитическую записку, оформленную в свободной форме и не названную "Отчет об определении рыночной стоимости ....№ХХХ от ЪЪЪ по договору между ЗЗЗ и ДДД, в соотвтетсии з законом об ОД.?

Kikinda: Вы все говорите о точности экспресс-оценки. А кто то ее измеряет (имею ввиду оценщика), чтобы потом сказать заказчику, что в результате получилась цифра с таким то приближением. Сомневаюсь, что кто то измеряет. А может надо? И действительно, в результате говорить не про точную цифру, а про диапазон. Хочу заметить, что экспресс-оценка - это правда не отчет об оценки. Можно ли юридически выдавать такое экспертное заключение? С одной стороны, почему бы и нет, если заключение выдается в рамках консальтинга и оформляется не как отчет об оценке, а как справка.

Андрей Т: Кикинде Я понимаю так этот вопрос, приставка экспресс означает быстрое решение, в данном случае, быстрая выдача заказчику ответа о стоимости интересующего его объекта. Так вот, если (опять повторяюсь) это не отчет об оценке, то тут можно с Заказчиком договариваться о любой точности результата и это проблема двух сторон, а если отчет об оценке и есть договор об оценке то это уже совсем другое, я писал об этом выше и оценщик обязан применить все подходы и соблюсти стандарты. Тем более третья сторона может оспорить результат оценки по договору и отчету, а вот в первом случае оценщик может притензии третьей стороны послать понятно куда и вообще устно сказать - это стоит 1000 рублей и получить за это "спасибо" в денежном выражении.

NPB: Андрей Т Поддерживаю Вашу позицию. Предлагаю в признаки ЭО внести - что-то вроде "пониженная по сравнению с требования ми ОД ответственность оценщика" (это кроме скорости). Объем используемой информации, имхо, существенной роли не играет, она м.б. в уже переработанном виде (напр., позавчера закончил плную оценку примерно такого же). Kikinda 1. Выдавать не запрещено, значит разрешено. Только обязательно, черным по белому, что это не отчет, и что "при необходимости, значение РС д.б. уточнено с применением полномасштабных оценочных процедур" 2. О точности ЭО - ее как раз никто и не измеряет, и не собирается. Исходный посыл - точность ниже, чем может быть достигнута при нормальной, развернутой оценке. Гораздо интереснее вопрос о точности последней, и мы вроде не прочь как-нибудь поговорить об этом.

Kikinda: Без договора я бы не решилась такими вещами заниматься...тока в договоре прописать, что данная справка не претендует на "отчет об оценке", а значит отвечать требованиям ФЗ не должно и не может.

Андрей Т: Кикинде Только в договоре не должна быть фраза что оценщик определяет РС и предоставляет соотвтетсвенно отчет и все делается на основании закона об ОД. Тогда пиши, что ты оказываешь консультационные услуги и предоставляешь отчет в свободной описательной форме.

Владимир Б.: Андрей Т Тебя фиг поймешь: Для меня экспресс-оценка это предварительная информация Заказчика до заключения договора о выполнении работ по оценке Предварительная перед чем? Эсли ты раздаешь ни к чему не обязывающие консультации - не надо называть это оценкой, даже с приставкой "экспресс". А то мы тут с такими подходцами оценку в ломбарде начнем обсуждать. Если по-твоему - экспресс оценка - это не ОЦЕНКА (поскольку не фигурирует такой термин в законодательстве) то почему тогда массовая оценка она сама по себе существует и никто оценивая тысячи позиций не подходит к ним с той-же технологией, что если оценивается всего одна Где она "упоминается и регламентируется"? Вечно ты блудишь с терминологией

Yri G: В моем, не очень щепетильном понимании эксперта по собственности, экспресс-оценка, это когда приходит уже знакомый ранее клиент, или хорошими людьми рекомендованный, с деликатной просьбой - попасть в нужное ему значение. В попытке как правило не отказываем, если можно выезжаем на место, если это затруднено, знакомимся с документами. По результатам прдварительной проработки ответ - да, нет. Если да - то договор и т.д, если нет, то варианты с денежной компенсацией, либо просто поддержание хороших отношений. Мнение, как правило выношу чисто субъективное, свое, то есть экспертное, и его не меняю. Способы получения результата в ветке почти все перечислены предшествующими участниками, повторяться не буду, поскольку уже декларировал, что РС есть понятие субъективное и интервальное.

Владимир Б.: Kikinda пишет: почему бы и нет, если заключение выдается в рамках консальтинга и оформляется не как отчет об оценке, а как справка. Мы так и делаем - тот же отчет, в сущности, называет "маркетинговое исследование" или еще как, никаких упоминаний закона об ОД и т.д. Вот именно - почему бы и нет? Андрею А что касается +/-50 - напиши об этом в отчете - и спи спокойно. Кстати: вот твой затратный с ОСС - +/- сколько тянет, как считаешь?

Владимир Б.: Kikinda пишет: Без договора я бы не решилась такими вещами заниматься Без договора вообще ничем не надо заниматься. В чем проблема? Мы пишем договор на проведение исследования в соответствии с заданием заказчика.. Консалтинг. О чем тут говорим тогда? О методах консалтинга вне рамок ОД? У кого-то с этим проблемы?

Kikinda: Владимир Б. Проблемы с методами. Как быстро и более-менее прилично. Ну например, список у тебя 500 станков, время - 1 рабочий день. Что будешь делать?

Игорь г. Львов: 1. Хорошо у вас ребята. А у нас часто - сделаешь такую цифру? Я честно- не знаю. И до заключения договора гонка с этой самой экспресс... Вышел результат - есть договор, нет- значит нет. У меня договоора нет, другие с удовольствием сделают цифру. Жизнь есть жизнь. 2. Да я часто высказываю свое мнение о стоимости сразу после ознакомления с техпаспортом, но это недвижимость, а импортное оборудование это "Троя", которую надо сначала найти, а потом раскопать. 3. Для имущественных комплексов можно побороться, если иметь опыт о соотношении стоимости недвижки и оборуд. 4. Часто мне близки мысли Андрея Т. и во многом я его поддерживаю, поэтому и не дублирую их. 5. Думаю что понятие ЭО разбивается на два: а) оценка индивидуальной единицы; б) оценка имущественного комплекса; остальное отнести или к а). или к б). 6. Категорически против каких-либо документов. Нашим законодательством предусмотрен только отчет, все остально вне закона, а у вас не так? Не забывайте, что потом документ с вашей подписью пойдет гулять в мир и не известно, какой инвестор его воспримет как конечный результат и по вашей ЭО будет проведена сделка. А как насчет налогов потом? С нотариуса взятки-гладки. У него документ за вашей подписью. Можно конечно накидать ограничительных условий и т.д., но как оно потом будет выглядеть.......... 7. Резюме. Экспрессс оценка это консультация без каких-либо документов на выходе. Приз - договор. Опять сбился на стиль "допрос эксперта", но по другому уже не могу - держава такая...

Владимир Б.: Kikinda Поясни, что такое более-менее прилично? То есть для тебя вопрос так стоит: 1.Есть "настоящая" оценка, проводимая в соответствии с законом. Не все методы для нее подходят. 2. Есть экспресс-оценка, которая проводится вне рамок закона об ОД, часто без договора (хотя это уже незаконная предпринимательская деятельность де-юре), часто результат доводится до заказчика в устной форме. Для такой оценки сгодятся методы поплоше. 3. Цель настоящей дискуссии - отделить так сказать, козлищ от овнов, т.е. выделить эти методы, которые для "взрослой" оценки зазорно применять, а для "экспресс" сойдут. Главное, чтобы скорость обеспечили. Ну и вот это - более-менее непонятно что. Так? Я правильно понял?

Владимир Б.: Игорь г. Львов Хорошо у вас ребята. Не комплексуйте, Игорь, "у нас" тоже всяко бывает. Просто в доме повешенного не принято говорить о веревке.

Владимир Б.: Игорь г. Львов Забыл дописать: Категорически против каких-либо документов Ну зачем так строго? Не одной оценкой сыт оценщик. Может консультировать. Может написать обзор отрасли на заказ. Отчет отрецензировать. Много чего еще. Не знаю, как украинское законодательство к таким вещам относится, а у нас все это вроде не возбраняется. Заключи договор. Выполни работу. Заплати налоги. И спи спокойно, в чем проблема? Когда заказчику не нужен отчет в соответствии с законом об ОД наша копмпания называет документ, который выдает заказчику не "отчет об оценке", а как-нибудь по-другому и старательно избегае ссылок на оценочное законодательство. Вот и все. Вот недавно крупное агропредприятие, собираясь осуществить закупки б/у сельхозтехники и инвентаря, обратилось к нам с просьбой провести анализ вторичного рынка и дать им по интересующим позициям цифирь: каков, например, диапазон цен на комбайн такой-то марки со СС до 5 лет, 5-10, более 10 лет. И так несколько десятков позиций. Понятно, что им нафиг не нужны обоснования и отказы от подходов, история рынка от времен Мафусаила и т.п. оценочная дребедень. Мы что - должны были уйти от этой работы: или отчет по 135-ФЗ или - никак? Заключили договор. Подготовили заказчику отчет о проделанной работе, назвав его - "Маркетинговое исследование", получили деньги. Не вижу никакого криминала в наших действиях.

Kikinda: Волк, ты все мои слова перековеркал. Я все что думаю ужее написала...но что-то незаметно, что я писала про то, что могу в устной форме и без договора. Владимир Б. пишет: Не одной оценкой сыт оценщик. Вот именно. Я тоже маркетинговые исследования пишу и не жалуюсь. Чистый консалтинг. Так мож до методов все таки доберемся?

Владимир Б.: Kikinda пишет: ты все мои слова перековеркал. Ну так - выскажи свое мнение, наконец! Не заставляй домыслами заниматься. А то сама затеяла обсуждение, а твое мнение о предмете её - лично мне не понятно совершенно. мож до методов все таки доберемся То есть я прав, насчет того, что для тебя есть методы, которые для экспресс-оценки можно применять, а для "настоящей" - ни-ни! Или опять перековеркал? Как тогда понять твое высказывание: В качестве экспресс оценки, вероятно можно использовать и массогабаритный метод? Если хочешь, чтобы тебя понимали - ты высказывайся. Другого пути нет.

Игорь г. Львов: Предлагаю сосредоточится на определении методов по быстрой оценки оборудования. В этих рамках только методики, приемы и технику для единиц и для большого количества. Чужие мысли с литературы тоже годятся. Может я их не читал, а может и другие тоже. Давайте еще обсудим пресловутый масс-габаритный. Скиньте ссылки почитаю. Не боюсь что-то выставить на общесвенное "растерзание" но пока не придумал. Может кто-то зажжет фитиль первым. А если чесно - то массив объектов для меня - это кропотливый труд минимум на несколько месяцев. Хоть - бы глазком посмотреть как можно оценить станочный парк за неделю или две. Есть как есть.

Андрей Т: Владимиру Волчара, предложи наконец что-нибудь конкретное с точностью +-10% и научно обоснованное, пусть не для экспресс, а для нормальной оценки. С нетерпением жду. А то только рычишь, а ты формулки, за котроые ты так радуешь. Помоги. Вот у меня сейчас в оценке браго-ректификационная установка, полусобранная, б/у, износ нужнол посчитать, подскажу научно-обоснованную формулу или метод определения износа научно обоснованный. Часть установки собрана, часть на земле валяется.

Владимир Б.: Андрей Т предложи наконец что-нибудь конкретное с точностью +-10% и научно обоснованное Предлагаю по выборке не менее 25 оценить сравнительным подходом серийное транспортное средство, или типовую квартиру в крупном городе, или из ходовой оргтехники что-нибудь. Получишь свои 10% . Обоснования можешь почитать у Андрианова в "Оценке ТС". Еще статей накидаю, если есть интерес. Вопрос по БРУ могу только расценить как не очень остроумную шутку. Если из моих постов следует, что я брался отвечать на подобные вопросы - значит мы разговариваем на разных языках и взаимопонимание в принципе невозможно. Остается только пожалеть о потерянном времени - твоем и моем.

Андрей Т: Владимиру Мы же говорим о затратнике Из твоих постов следует, что ты противник экспертного мнения, а сторонник научного, точного подхода. Вот я и подумал, что ты его применяешь вовсю и можешь поделится опытом

Владимир Б.: Андрей Т Вот я и подумал, что ты его применяешь вовсю и можешь поделится опытом Да, я сторонник научного подхода. Из этого не следует, что я этим подходом овладел и с высоты этого высокого знания поплевываю на простых смертных. Нет, я питаюсь тем же дерьмом, что и все прочие. Но я не возвожу в абсолют "экспертное мнение оценщика". Лично мне кажется совершенно очевидным, что это эфемерное экспертное мнение в вопросах, каксающихся вполне реальных денежных сумм - оно не от хорошей жизни пришло в арсенал приемов оценщика. Оно появляется там - где точное знание пасует. И надо стыдиться экспертного мнения, а не кичиться им. Надо стараться разрабатывать и продвигать количественные методы. Будущее, уверен, за ними. А ты вместо того, чтобы работать в этом направлении - постоянно навязываешь дискуссию о необходимости экспертных приемов на современном этапе развития отечественной оценки. Да не спорю я с этим пойми (вверх ногами ты мои посты читаешь, что ли или дразнишь специально?). Более того - сам все эти вещи применяю, не раз повторял. Но - не нравятся они мне. Это понятно? Твое упорство типа как у маршала Буденного, который до конца жизни все мечтал возродить кавалерию. И вот я тебе говорю: лошади - это классно! Лошади в той или иной сфере будут востребованы всегда. Но решать исход баталий будут другие рода войск. Давай о них говорить.

Игорь г. Львов: Андрею Т. Если еще актуально то напиши мне на поч. ящик. Перешлю прайс-лист завода Тамбовский комсомолец. Правда за 2004г. Но есть все. Может пригодится для прогноза. Мой адрес galswit@mail.lviv.ua

Владимир Б.: Андрей Т Если есть конкретные вопросы по БРУ и т.п. - сформулируй и перешли. Есть в тамбовских комсомольцах свои люди, работаем мы с ними. Задам и перескажу.

Андрей Т: Владимиру Про БРУ напишу когда от Заказчика получу контракт на приобретение или хотя-бы спецификацию, пока есть только паспорта на отдельные узлы и агрегаты. Насчет экспертного менеия, чтобы закончить - я уже писал, что я не такой уж закостенелый ретроград, зря ты меня так, вообще стараюсь применять при оценке все что можно (и нельзя в рамках разумного если другого нет), поэтому я и за точные методы, но основанные на правильном подборе "фундамента" на которых они строятся и за экспертное мнение, но не в твоем толковании, вернее как ты мне приписываешь, мол "я так считаю и все и объяснять не буду". Все, давай на этом закончим.



полная версия страницы