Форум » Обсудим » Сравнительный подход в массовой оценке оборудования » Ответить

Сравнительный подход в массовой оценке оборудования

Игорь г. Львов: Дмитрий пишет: [quote]Вот только вчера закончил расчет стоимости ОС. Список небольшой, чуть больше сотни, поэтому все считал сравнительным[/quote] Мне всегда было интересно - каким образом практически реализовать сравнительный подход для списка разнородного оборудования в разумные сроки. Очень мне интересен опыт коллег и Ваш тоже. Предлагаю пообщаться по этому поводу.

Ответов - 23, стр: 1 2 All

Дмитрий: Ну сравнительный это условно. Можно сказать что и затратный так как в основном используются цены нового оборудования, чтоб не мучиться с корректировками на состояние. То есть для меня затратный это СТОФ с индексацией, а сравнительный это когда находишь аналоги. 1 Этап - сортировка списка и группировка. Обычно хватает трех столбцов дополнительно (тип, группа и подгруппа). Первый столбец "тип" уже обычно заполнен. Например тип "инвентарь", группа "мебель", подгруппа "стол офисный" или тип "станки" группа "фрезерный", подгруппа "горизонтально-фрезерный". (1-2 дня) 2 Этап поиск одинаковых названий. которые могут назваться по разному: слитно, через пробел, через дефис. пропущен часть цифр, отсутствовать название. Исправление названий (одновременно с 3 этапом) 3 Этап - поиск в инете. Если на первой или второй странице Яндекса не нашлось, то к следующей позиции. Мебель - качаю один католог и по нему пробиваю всю мебель. или Яндекс Компьютерную технику - или Яндекс-Маркет или price.ru современные позиции или что не знаю - мониторы 22",остально сам пишу как знаю - источник информации: "обзор рынка б/у копьютерной техники" Ну основа - использование автофильтра в экселе. (Условие -содержит -искомая часть фразы). На заполняемой колонке стоит условие "пустые". Тогда по мере заполнения экран оцищается (видимая часть списка становиться меньше) Но мороки конечно много.

Kikinda: Сравнительный подход хорошо использовать для б/у станков, т.к. новых отечественных и импортных можно не найти. Я обычно добавляю столбы с тех состоянием для аналога и объекта оценки. Считаю износ для того и для другого и потом корректирую. Т.е. основной принцип - чтобы нашелся точно такой же, как и объект оценки. Можно, кстати, сделать не по одному аналогу, а по три, но это если есть желание. Проблема только - как потом это вставить в Ворд.

avg: Вариантов достаточно много, у каждого оценщика свои методы, наработки. разная база данных, разная возможность получения информации. Я, например, разбиваю все ОС на группы, их у меня сейчас порядка 20 - после этого с помощью фильтра легко видиться состав групп, например в группе - автомобили. можно еще ввести сортировку по марке ГАЗ, ВАЗ и т.д. (если таких позиций много). Очень полезно иметь и сохранять хорошие прайсы на продукцию (на много позиций), пусть даже немного устаревшие. Из таких прайсов, в "свободное" время (эх.. где же его взять-то) можно накопительным путем постепенно делать базу данных - распределить по маркам и т.д., потом с помощью фильтра ищеться быстро. Соответсвенно дата прайса должна быть указана - и эту стоимость можно проиндексировать на дату оценки.


Игорь г. Львов: Т.е. в сухом остатке: 1. Схема фильтров у каждого сделана под себя; 2. Стоимость одного нового аналога с прайс-листа; 3. Расчет износа по одной из общеприменяемых и слабодоказуемых формул; 4. Определение остаточной стоимости замещения? или рыночной стоимости объекта оценки. Kikinda пишет: Я обычно добавляю столбы с тех состоянием для аналога и объекта оценки. Считаю износ для того и для другого и потом корректирую. Т.е. основной принцип - чтобы нашелся точно такой же, как и объект оценки. Можно с примером, пожалуйста......... Kikinda пишет: Проблема только - как потом это вставить в Ворд. Я в таких случаях делю таблицу на две. Т.е. Дублирую в 9-10 строчке инв № и Название так проще переносить.

avg: Для больших таблиц в Ворд лучше ничего не переносить, все замечтально печатается из Ексель 2007, включая Заголовки, колонтитулы и т.д. Вы просто в отчете пишете , например, Список оценивамых объектов см. Приложение № 1. Собственно вордовский отчет получается не очень большим, ничего не виснет. А все основные результаты расчетов в Приложении - расчпечатки из Екселя.

Дмитрий: Игорь г. Львов пишет: 3. Расчет износа по одной из общеприменяемых и слабодоказуемых формул; Я беру или износ из СТОФа или по балам. Причем "по балам" является приоритетным способом. Но главное чтоб не было что в затратном СТОФ посчитал один износ, а в сравнительном по формуле расчитан другой.

Игорь г. Львов: Дмитрий пишет: Я беру или износ из СТОФа или по балам. Причем "по балам" является приоритетным способом. Ка это по-баллам? Не по таблице-ли из статьи Ковалева?

avg: К сожалению, я так и не пользуюсь СТОФом - для индексации, мне некоторые его индексы не понятны. А для определения по ОКОНФ срока службы - есть такая фишка, что в нормативных документах нет точного указания срока службы - от 5 до 7, от 10 до 15 и т.д. Это позволяет мне все таки как-то корректировать результат. Остается пользоваться или паспортными данными или Маршалом, или уже заранее постепенно составленной таблицей ОКОНФА или вручную искать. С другой стороны, есть очень неплохой способ вообще без всяких ОКОНФ обойтись - мне подсказали в свое время. Если есть балансовая стоиомсть и амортизация, то сразу можно найти срок жизни, именно тот, кторый в ОКОНФ или в СТОФ должны применять. А лучше, при наличии информации использовать, дополнительно таблицу технического состояния (как тут ее обозвали "бальную систему") и каждому методу присвоить определенный вес.

Игорь г. Львов: Вообще по-моему для обрудования принципиальная разница между затратным и сравнительным подходом только в том что использовано базой для расчета. Новый объект - затратный, объект сравнения б/у - сравнительный и то не всегда. Иногда я пользуюсь различными приемами приведения стоимости постановки на баланс оборудования купленного не новым к прогнозной стоимости нового. Наиболее часто я этоу процедуру провожу по Антонову.

Дмитрий: Игорь г. Львов пишет: Ка это по-баллам? Не по таблице-ли из статьи Ковалева? Ей самой. Даю листок главному механику по станкам, главному энергетику по силовому оборудованию, начальнику транспортного цеха по автомашинам Естетственно, в листке не указаны износы, а только описания avg пишет: Остается пользоваться или паспортными данными Листат поспорта при массовой оценки это не реально avg пишет: А для определения по ОКОНФ срока службы - есть такая фишка, .... .... кторый в ОКОНФ или в СТОФ должны применять. В СТОФе есть такой вариант (Оксана когда говорит что не согласно с их кривыми то про этот вариант говорит) "начислить износ по ГКС" то есть по данным госкомстата о фактическом сроке жизни. Предприятия составляют замечательную форму по стат отчетности, в которой сгруппированы основные средства по видам и по срокам службы фактическим. (Я для бизнеса всегда ее запрашиваю, очень хорошо прогнозировать кап.вложения. ) Так вот, я так понимаю, что по этой форме госкомстат собирает статистику по фактическим срокам службы.

avg: Игорь г. Львов Очень интересно, с чего это вдруг если Вы ищете аналог по рынку нового, на вторичном рынке, это затратный подход будет? Это тот же сравнительный подход, просто Вы будете делать корректировку на износ любым способом, хоть экспертным путем, хоть по формулам.

avg: Дмитрий Я не сказал, что СТОФ плохая программа, просто у меня ее нету ( я ее только видел неоднократно и ее результаты) и понимаю, что там тоже не все ладно. Да, ею пользуются многие, я пользуюсь Ко-Инвест и отраслевыми индексами, если правильно сделать расчетные файлы с износами и индексами, то получаться будет тоже нормально. Просто, я не раз видел, когда СТОФ на выходе выдавал не то, поэтому навернео мне нужно ее нужно просто купить, и серьезно поработать чтобы сказать более развернутое мнение.

Дмитрий: avg пишет: навернео мне нужно ее нужно просто купить, и серьезно поработать чтобы сказать более развернутое мнение. Нет, тоько для этого тратить 25 т.р. не стоит

Игорь г. Львов: avg пишет: Игорь г. Львов Очень интересно, с чего это вдруг если Вы ищете аналог по рынку нового, на вторичном рынке, это затратный подход будет? Это тот же сравнительный подход, просто Вы будете делать корректировку на износ любым способом, хоть экспертным путем, хоть по формулам. Новый аналог на рынке - стоимость замещения, или нет?

avg: Игорь Это тот самый весьма тонкий момент, по которому есть различные точки зрения. Общепринятый в литературе, в том числе, и большинстве коллег с этого форума, то это если: 1) аналог новый - то это только затратный - соотвественно износ по всяким таблицам и методикам. 2) аналог б/у - это сравнительный, но соотвественно корректирвока на состояние делается примерное также - по табличкам или по тем же формулам. Мне кажется,то это не так - если аналог новый, то это тот же сравнительный, только я ищу аналог на рынке нового оборудования (особенно подходит, когда оцениваемое оборудование почти новое). А потом вы делаете корректировку на состояние любы способом. Я так в принципе в отчете и пишу. Сравнительный подход - вот у вас два станка 1985 и 1980 года - вы же будете делать корректировку на год? на состояние? и все равно будете применять теже методики. В чистом виде затратный - это как раз - стоимость восстановления или замещения на ПЕРВИЧНОМ рынке, как в диссуссии Дмитрия про стенды. Новые квартиры - это же сравнительный подход - никто не думает называть это затратным. Пальто продающееся в магазине - это сравнительный по рынку нового, пальто сделанное на заказ - это затратный в чистом виде. Как-то так. Знаю, что многие со мной не согласны.

Игорь г. Львов: avg пишет: В чистом виде затратный - это как раз - стоимость восстановления или замещения на ПЕРВИЧНОМ рынке, как в диссуссии Дмитрия про стенды. avg пишет: Мне кажется,то это не так - если аналог новый, то это тот же сравнительный, только я ищу аналог на рынке нового оборудования Выходит для нового серийного оборудования нет затратного вообще?

avg: Игорь г. Львов Я же написал, что это весьма неоднозначный момент. Я раньше, тоже мыслил, только так, как Вы написали, до этого. Потом, я услышал другую точку зрения коллег в свое фирме. Конечно, меня не совсем убедили, но в принципе такая точка зрения имеет место быть. Т.к. та цена, по которой продается станок по прайсам, включает в себя не только стоиомсть постройки, но и торговую надбавку производителя и т.д. Если бы вы заказали свой станок на этом заводе по своим параметрам на заказ - тогда был бы затратный. С другой стороны, в том, что делается на заказ все равно сидит какая-то надбавка производителя. Мне кажется ключевое - это то, делается ли объект серийным производством или нет. Стенды и пальто на заказ - это единичное производство - чистый затратник. серийное - цена другая, а как называть я не знаю.

avg: Игорь г. Львов пишет: Выходит для нового серийного оборудования нет затратного вообще? Скажите, чем отличается оценка - у вас объект оценки станок 2007 г., объект аналог сотвественно новый - 2008 г. Вроде это затратник? А почему не сравнительный? Ведь скорее всего аналогов 2007 г. найти не удастся (это не авто, станки почти новые обычно не продают) У вас станок 2004 г , аналоги можно взять и 2003 и 2006 и 2008 года - все это будет по идее сравнительный, включая новый 2008 года. Так ведь? С другой стороны. если это все называют затратным, думаю хуже не будет, главное расчеты сделать правильно.

Игорь г. Львов: Конечно почти новых станков на рынке нет. Предложений станков с годом выпуска после 2000 г. не найдешь. avg пишет: аналоги можно взять и 2003 и 2006 и 2008 года - все это будет по идее сравнительный, включая новый 2008 года. Так ведь? Конечно сравнительный. А если один 2008 - затратник.

avg: Игорь г. Львов пишет: А если один 2008 - затратник. а в чем разница с предыдущим примером? И там и там будете делать корректировики на состояние и год выпуска. Главное о чем спор? Я не претендую на истину в последней инстанции, наши специалисты, все-таки решили, что в этих случаях это сравнительный по рынку нового, а корректировку на состояние можно делать с применением методики затратного подхода. Так в отчете и пишем. А вот, когда уникальные стенды - то это затратник в чистом виде. Да, а что насчет новых квартир? это тоже затратник?



полная версия страницы