Форум » Обсудим » Переоценка в свете новых ФСО » Ответить
Переоценка в свете новых ФСО
Игорь Б.: Согласен с avg Зачем, действительно городить-то ? Для переоценки, в том числе, нужна р.стоимость, что в полной мере отражает сравнит. подход. Тем более для неуникального оборудования. Kikinda пишет: [quote]Сейчас это называется рыночная стоимость без учета износа[/quote] Разговаривал с Верхозиной А.В. по поводу - можно ли в тексте отчёта, и в расчётах, использовать понятие "остаточная стоимость" (товарная стоимость, восстановительная, полная восстановительная, замещения и пр.) Её позиция - можно. И я тоже считаю это правильным - написав в разделе термины и определения что под этим понимает оценщик. А вот итоговые стоимости, подписанные как результат, могут теперь быть только указанные в ФСО. Рыночная стоимость без учёта износа - это бред такой же как и рыночная стоимость для сокращённых сроков экспозиции объекта. Эти "номера" с рыночной стоимостью восстановительного ремонта актуальны пока только для ОСАГО.
Ответов - 52, стр:
1 2 3 All
Доцент: Игорь Б. пишет Рыночная стоимость без учёта износа - это бред такой же как и рыночная стоимость для сокращённых сроков экспозиции объекта. Полностью поддерживаю. Три дня назад отказался от заказа на переоценку, может я и не прав, но зато голова болеть не будет.
Kikinda: Игорь Б. Если бы Верхозина об этом еще написала где нибудь в официальном издании, чтобы ссылаться на нее и отправлять к ней проверяющих. Я вот говорила с представителями СРО и они утверждают, что восстановительной стоимости сейчас нет. Мне так и сказали = пишите рыночная стиомость без учета износа. Хотя по поводу глоссария - это очень хорошее дополнение. Надо будет там подробно написать что я определяю восстановительную стоимость, а в соответствие с ФСО и в моем случае она равна рыночной без износа. По поводу компьютеров. То, о чем писал Волк верно, но тренд я так и не смогла построить. По двум значениям тренд - это бред + корректировки на переход с первички на вторичку. В общем, я решила, что компы я буду искать на вторичном рынке, а далее обосновывать ПВС тем, что изменение их стоимости происходит, в основном за счет влияния функционального износа. Если я беру аналог компьютера из комиссионного магазина, то он там отремонтирован, помыт, почищен, т.е. физический износ несущественен. По автотранспорту корректировки известны. Скорректирую на моральный износ. А вот по всему остальному буду находить через вторичный рынок, т.е. через тренд.
Владимир Б.: Kikinda Сейчас это называется рыночная стоимость без учета износа. По этому вопросу я согласен с ребятами. Ты знаешь, как я отношусь к вольностям с терминологией. Это предпосылка к бесовству всякому. Но, по-моему, надо просто четко прописать выбор стандарта определяемой стоимости. Допустим - тебе нужно определить восстановительную стоимость для переоценки. Наиболее близко к ПБУшной "восстановительной стоимости" сейчас в стандартах рыночная стоимость объекта переоценки в его новом состоянии. Именно такой объект интересует ПБУ, он является объектом оценки, а не объект переоценки в его текущем состоянии. Вот эту рыночную стоимость и надо определять и называть её везде, естественно, "рыночная стоимость". Но ни в коем случае - "рыночная стоимость без учета износа" или "рыночная стоимость объекта оценки в новом состоянии" или еще как-то. Вот это будет ересью, это сущности, отсутствующие в российских стандартах. Как, впрочем, и все эти РС "в обмене", " в пользовании", еще чего-то было... Поаккуратнее со стандартами надо, короче. Что же касается Верхозиной - не разделяю твоих ожиданий, связанных с её новыми книгами. И почему ссылка на её книгу - это истина в последней инстанции? Её сомнительные интерпретации принесли, я считаю, много вреда и предрассудков в оценочную практику. Многие из них оспаривались более авторитетными юристами. Вот только мнение Алены Валерьевны подкреплялось её положением в оценочном руководстве, а потому весило больше. Тогда. Но не сейчас, когда она - чиновник МИД.
Владимир Б.: Доцент пишет: Три дня назад отказался от заказа на переоценку А, собственно, почему?
Игорь г. Львов: Доцент пишет: Три дня назад отказался от заказа на переоценку, может я и не прав, но зато голова болеть не будет. Переоценка - самая безобидная работа. Ничего не покупается и не продается. Работа в удовольствие.
Дмитрий: А давайте, если кто отказывается от работы, то он ее сюда, на форум, предлагает.
Доцент: Владимир Б. Из-за образовавшегося правового вакуума. Нет соответствия между ПБУ и ФСО. Мне пока совершенно ни чего не ясно. Как не крути, ну ни как язык не поворачивается назвать рыночной стоимостью текущую восстановительную стоимость (по ПБУ) для конкретной единицы оборудования со своим возрастом и соответственно износом (а тем более для оборудования снятого с производства). А делать допущения и предположения, что определяется рыночная стоимость оборудования как для нового без износа, а для снятого с производства – если бы оно еще выпускалось то рыночная стоимость (нового) была бы такова, на мой взгляд, явно не корректно. Пытался прояснить ситуацию в налоговой, заранее зная безрассудство своей затеи. Ответ: написано в ПБУ «15. Коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости. (в ред. Приказа Минфина РФ от 12.12.2005 N 147н)» вот так и поступайте. Ничего другого я и не ждал. Игорь г. Львов пишет Переоценка - самая безобидная работа. Ничего не покупается и не продается. Работа в удовольствие. Да, была такова до выхода в свет ФСО. Но Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по результатам переоценки и определяют налогооблагаемую базу. И как посмотрит на все это налоговая при очередной проверке предприятия? Вопрос. А сделать так, что бы и овцы целы были и волки сыты, лично я для себя решения не вижу.
Дмитрий: Доцент пишет: И как посмотрит на все это налоговая при очередной проверке предприятия? Да налоговая нормально смотрит на все, если им вменяемый человек объясняет. Для налоговой главное чтоб был документ, который в соответствии с правилами документооборота может быть признан в качестве документа и не противоречит Налоговому Кодексу и ведомственным нормативным актам. Например, есть такая форма документа - бухгалтерская справка, которая пишется бухгалтером (а он там может написать что ему нужно) и является основанием для проведения операций по счетам бухгалтерского учета. Главное чтобы была соблюдена форма - были необходимые реквизиты, которые делают бумажку документом. Что касается переоценки, то я больших проблем не вижу. Возможны два варианта: 1. Делается отчет, который не является оценочной деятельностью по ФСО, а является просто консультационной деятельности, этого достаточно для проведения проводок. 2. Делаете отчет по ФСО, но наряду с рыночной стоимостью указываете ПВС, по подобию расчета ставки аренды, рассчитывается рыночная стоимость помещения, и указывается так же ставка аренды. PS. Не надо быть такими пугливыми
Доцент: Дмитрий пишет 1. Делается отчет, который не является оценочной деятельностью по ФСО, а является просто консультационной деятельности, этого достаточно для проведения проводок. Вопрос. А будет ли являться «Отчет по консультационным услугам» юридическим основанием для свершения сделок с объектами? В данном случае к принятию к балансовому учету ОС по результатам переоценки? PS. Не единожды в своей деятельности использовал консультационные услуги. Но «Отчетом» это не называл, а просто «Консультационные материалы». В тексте данного документа писал примерно следующие: По Вашему запросу специалисты ООО "ХХХ" про¬извели анализ рынка производственного оборудования и вынесли субъективное суждение о рыночной стоимости производственного оборудования, принадлежащего ОАО «ZZZ», в виде консультационной услуги. ………. Предоставленные материалы не являются Отчетом об оценке и не могут быть использованы в качестве официального документа для свершения каких либо сделок с предоставленным на анализ имуществом. 2. Делаете отчет по ФСО, но наряду с рыночной стоимостью указываете ПВС, по подобию расчета ставки аренды, рассчитывается рыночная стоимость помещения, и указывается так же ставка аренды. Вообще для меня загадка данная рекомендация. Предлагаете указывать ПВС справочно? Или я не так понял? Как тогда быть с назначением (функцией) оценки, если рассчитывается рыночная стоимость и весь отчет в основном будет посвящен ей? В итоге то что? Каковы будут выводы по отчету? Вы меня не убедили. И пугливость здесь не причем.
Джигит: Афигее-е-е-е-еть!!!!! Это же незаконное предпринимательство. Никакие отмазки не прокатят. Если упоминается "Стоимость" - АДНАЗНАЧНА ФЗ № 135!!!
Дмитрий: Доцент пишет: Вообще для меня загадка данная рекомендация. Джигит пишет: Афигее-е-е-е-еть!!!!! Я же не заставляю никого ничего делать. Это даже не утверждение, а мысли вслух. Пришло в голову, сказал, если глупость сморозил, то товарищи укажут. Тем более что "возможно" это сослагательное наклонение. Вот про налоговую я писал в повествовательной форме. Каждый для себя решает, делать переоценку для ПБУ или оценку для МФСО Но я не представляю как можно скрестить с ФСО эти виды деятельности. Чтоб гибрид жизнеспособный был. Хотя осла с лошадью скрещивают, полезная животинка получается, правда бесплодная. PS. Да кстати это тема, как делать переоценку, достаточно часто и долго обсуждается и на Большом Форме и на Форуме Мисовца
Владимир Б.: Доцент пишет: Как не крути, ну ни как язык не поворачивается назвать рыночной стоимостью текущую восстановительную стоимость (по ПБУ) для конкретной единицы оборудования со своим возрастом и соответственно износом Ты фанатикуешь, старина. Ну понаписали, уроды, в ведомственных документах каждый свое, без всякой оглядки на ФЗ-135. У самого душа топорщится. Но жизнь-то продолжается... Говорят, когда 135 закон появился многие возроптали: "так работать невозможно!" Ничего, работали столько лет. С новой редакцией то же самое. Глупость можно перешибить только еще большей глупостью. Только так и надо с ними бороться. Но с переоценкой, думаю, гораздо всё проще. Я не понимаю твоих сомнений. Вот приходит к тебе старуха с разбитым корытом и говорит: "посчитай мне стоимость нового, хочу узнать, сколько мне денег надо готовить, когда это корыто совсем прохудится?" Ну - не интересует её стоимость разбитого корыта, понимаешь? А интересует стоимость нового. Собственно, почему нельзя сделать такую оценку?
Игорь г. Львов: Владимир Б. пишет: Ну - не интересует её стоимость разбитого корыта, понимаешь? А интересует стоимость нового. Собственно, почему нельзя сделать такую оценку? А потом по этой самой стоимости нового переписывается баланс.
Доцент: Владимир Б. пишет Собственно, почему нельзя сделать такую оценку? Для удовлетворения собственного любопытства Заказчика можно оценить Все, поскольку Совершение сделки с объектом оценки не является необходимым условием для установления его стоимости ФСО-1. А вот если объект оценки вовлекается в сделку да еще на основании каких либо нормативных документов, тут стоит все взвесить. Почему из п. 15 ПБУ 6/01 исключена фраза "....путем прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам"? Чем не повод для налоговика придраться. Или недостаточно примеров с нашими проверяющими из ФАУФИ.
Владимир Б.: Доцент Не вижу никакой опасности в переоценке. Грамотно составить договор - и все претензии к заказчику. Дмитрий правильно сказал: если у тебя сомнения - подгоняй переоценку на форум, получишь свои комиссионные. Оценщику нельзя как крыса Чучундра только вдоль плинтуса передвигаться.
Доцент: avg пишет Я сейчас столкнулся с таким же, все имущество, которое было по стоимости было меньше 10000 р. благополучно сразу же с амортизировали и балансовая у них вроде как нуль. Андрей, к чему это? Или просто, лишь бы что то написать? Владимир Б. пишет Не вижу никакой опасности в переоценке. Грамотно составить договор - и все претензии к заказчику. У каждого свое мнение и видение создавшейся ситуации. Спросили почему я отказался, я ответил. Будут аналогичные заказы, обязательно координаты Заказчика (с его разрешения естественно) на форуме выставлю. А насчет плинтуса, ну так если его сопоставить с ФСО, то мы все вдоль него передвигатся должны. Шаг в сторону - получи по лапам, еще раз - так и из собственной норы выгонят. Все таки год крысы, надеюсь все будет ОК!
Дмитрий: Доцент пишет: Будут аналогичные заказы, обязательно координаты Заказчика (с его разрешения естественно) на форуме выставлю. Правильнее будет ему дать наши координаты. А он позвонит кому хочет. А вообще актуальный вопрос, часто бывает, что есть заказчик, но сделать не можешь - уже занят или уехал. Вот у меня, только соберусь уезжать, так сразу столько желающих деньги отдать звонит. Доцент пишет: У каждого свое мнение и видение создавшейся ситуации. Так давайте поделимся, кто как пишет в таких случаях. Чтоб как говориться: "Безобразно, но единообразно"
Владимир Б.: Доцент пишет: Спросили почему я отказался, я ответил. "И сел - чрезвычайно довольный собой." Да будет тебе, не дуйся. А то бы спора не получилось. обязательно координаты Заказчика (с его разрешения естественно) на форуме выставлю. Лучше приватно, конечно Лосенок совсем маленький на всех не хватит. Зачем нам нездоровая конкуренция?
Доцент: Дмитрий пишет Правильнее будет ему дать наши координаты. А он позвонит кому хочет. Владимир Б. пишет Лучше приватно, конечно Солидарен Но сомневаюсь только, что звонить будут, своих местных оченщиков наплодилось свыще крыши для такого небольшого региона, если конечно не крупный заказ. Но такая корова нужна самому.
Игорь г. Львов: Ну вот и поделили шкуру неубитого медведя.
Дмитрий: Доцент пишет: крупный заказ. Но такая корова нужна самому. Вот так всегда. Ну ладно девица бы была (не в обиду Оксане будет сказано). А то - не отдамся, не буду переоценку делать, я честная девушка, а не какая-то ... . Но если много заплатят, то один раз это же ничего не значит
avg: Все очень просто - историческая стоимость - это реальная стоимость затрат при покупке/создании объекта. От балансовой первоначальной отличается тем, что у балансовой есть вероятность пройти переоценку. Или просто превратиться в новую балансовую при передаче объекта на баланс другой фирмы по остаточной стоиомсти. Пример- был завод , на нем было какое-то оборудование например, потом поделился на кучу ООО, и в каждую имущество перешло по остаточной стоимости. Т.е. потом при оценке этого имущества - эта уже первоначальная стоимость будет отличаться от самой первой первоначальной.
Yri G: Доцент пишет: Почему из п. 15 ПБУ 6/01 исключена фраза "....путем прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам"? Чем не повод для налоговика придраться. Или недостаточно примеров с нашими проверяющими из ФАУФИ. Да, действительно, такие изменения в действующую редакцию ПБУ внесены, но это не повод волноваться, поскольку можно трактовать так: Организации имеют право не чаще одного раза в год производить переоценку своих основных средств по текущей (восстановительной) стоимости. Пункт 15 ПБУ 6/01 в прежней редакции предоставлял фирмам право выбирать способ переоценки. Однако фактически организации могли производить ее, лишь исходя из рыночных цен, поскольку индексы, необходимые для применения второго метода переоценки, Госкомстат рассчитывать перестал. В результате внесения поправок в ПБУ 6/01 не осталось указания на способы переоценки. Поэтому можно предположить, что фирмы больше не ограничены в выборе. Но в то же время ничто не мешает организациям по-прежнему определять текущую (восстановительную) стоимость, например, на основе сведений об уровне цен, которые имеются у органов Госкомстата или опубликованы в СМИ, или на основе данных оценки, произведенной БТИ или экспертами-оценщиками (п. 43 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России N 91н). ИМХО. Переоценку делал, делаю и буду делать.
Доцент: Дмитрий пишет А то - не отдамся, не буду переоценку делать, я честная девушка, а не какая-то ... . Но если много заплатят, то один раз это же ничего не значит Не язви, прекрасно же понял что речь уже шла не о заказах на переоценку. Сам же писал А вообще актуальный вопрос, часто бывает, что есть заказчик, но сделать не можешь - уже занят или уехал. Вот у меня, только соберусь уезжать, так сразу столько желающих деньги отдать звонит. Вот и у меня так, то сидишь пару недель вообще без работы, то не успеваешь от заказчиков отбиваться, естественно выбираешь. Вчера еще отказался от муниципального заказа на оценку двух земельных участков в области. Денег платят копейки, а бензину спалишь и времени затратишь соизмеримо, не рентабельно выходит. Вообще то надоело словоблудием заниматься. Ничего конкретного не услышал. Всем Удачи.
Доцент: Yri G Извини. Пока писал предыдущее сообщение пришло Ваше. Спасибо за подробное пояснение. Вот это уже что то. Но в то же время ничто не мешает организациям по-прежнему определять текущую (восстановительную) стоимость, например, на основе сведений об уровне цен, которые имеются у органов Госкомстата или опубликованы в СМИ, или на основе данных оценки, произведенной БТИ или экспертами-оценщиками Все правильно, и я про то же. У меня вопрос в другом, что будет определятся в отчете текущая (восстановительная) стоимость или рыночная(как нового???)? Как сопоставить между собой ПБУ и ФСО?
Yri G: Если отчет по ФЗ-135, то конечно РС со всеми реверансами в сторону ФСО и ограничениями и допущениями по ПБУ. Все связывают это по разному, универсального ответа нет.
Дмитрий: Yri G пишет: Все связывают это по разному, универсального ответа нет.Ну а как Вы, лично, связываете?
Yri G: Давайте для МИО вот так напишем: Объектом оценки является аналог объекта переоцениваемого основного средства, не имеющий уменьшения стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим износом. С другой стороны это будет противоречить взглядам Кикинды на переоценку устаревших компьютеров...хотя там все-таки корректировки аналогов можно проводить по техническим характеристикам, а не по износным.
Kikinda: Можно ли при переоценке учитывать физический износ и потом ставить на баланс по этой сумме? Сегодня прочитала ПБУ 6/01 по поводу переоценки, налоговый кодекс статью про то что такое восстановительная стоимость и амортизация. Про износ там ничего нет, но вот есть по поводу того, что восстановительная стоимость - сумма затрат на приобретение. Значит теоретически она может быть меньше стоимости воспроизводства (замещения). И что с такими объектами (которые были приобретены б/у случается после очередной переоценки). У меня возник такой вопрос, потому что видела отчеты, где стоимость воспроизводства уменьшалась на величину физического износа. Вот думаю, нормально ли это, если в нормативных документах про такое нигде не упомянуто? Или может я не туда смотрю?
Владимир Б.: Kikinda Ты не дочитала ПБУ. Иначе не задавала бы таких вопросов. И еще - что произошло с ниткой? Некоторые посты пропали - я отчетливо их помню
Kikinda: Я конечно извиняюсь, но где именно написано про стоимость с учетом износа? ПБУ 6/01 PS Тема поделена на 2 части, потому ты другой части и не досчитался.
Владимир Б.: Kikinda потому ты другой части и не досчитался. Нет, Оксана, я не про части. Например, после поста Игоря 17.03.08 23:08 был пост Мисовца, ответ на пост Игоря. Сейчас его нет И есть ощущение, что еще чего-то не хватает.
ГолубевАВ: Вчера был на семинаре по теме: «Реализация поправок в закон «Об оценочной деятельности в РФ». Практическое применение новых стандартов оценки» Проводили: Дарсания Соломоном Александровичем - Вице-президент РОО, заместитель председателя Экспертного совета РОО, зам. Начальника управления оценки, экспертизы и аналитики ФГУП «ФТ-Центр» и Кузьмичевым Николаем Сергеевичем - Директор РОО по региональной политике, исполнительный директор НП «Партнерство РОО». Сам посебе семинар был посредственным - если кто внимательно читал новый 135 закон им ФСО шибко нового много не узнали. Из полезного: Предложили "официальную" структуру отчета (с соблюдением формальных признаков). Т.е. во время плановых проверок РОО будет проверять отчеты по формальным признакам и следование этой структуре избавляет от проблем с этой проверкой. Теперь по теме: На вопрос с видами стоимостей в ФСО и их конфликтом с потребностью проведения переоценок ответили: Оценщик должен руководствоваться не только ФСО но и Стандартами СРО в которой состоит. Раз ФСО не позволяют адекватно проводить переоценку и вызывают определенного рода проблемы, то в отчете указываете что для выполнения поставленных перед вами заказчиком задач вы в этой части отступаете от ФСО и следуете стандартам СРО (если там это предусмотрено). На вопрос: "Это же противоречит ФСО и следовательно отчет может быть признан недействительным" . Ответили:"Да! А как иначе выполнить требования заказчика!?" Практика в этой области отсутствует. Ну и еще сказали что после создания Нацсовета ФСО будут переделывать ФСО.
Доцент: ГолубевАВ Александр Викторович, спасибо за сообщение.
Мисовец: ГолубевАВ пишет: Ну и еще сказали что после создания Нацсовета ФСО будут переделывать ФСО То, что НС собирается отменить ФСО, об этом разговоры идут уже давно. Но проблема в том, что НС может выбрать неверный путь. Давно известно, что многие будущие члены НС тоскуют по МСО и сейчас, как видно из НС может попробовать сначала адаптировать МСО и внедрить их, а поом уже отменять ФСО. Но это очень длинный и непростой путь, если НС пойдет по этому пути, то изменения вряд ли произойдут ранее 2009 года, если вообще произойдут, т.к. внедрить МСО это задача само по себе немалая, особенно если этому будет противостоять МЭРТ. Видимо понимая это часть информированных граждан говорит не об отмене, а о переделывании ФСО. Однако их не так просто будет переделать, обратите внимание, как затормозилась работа МЭРТ над оставшимися стандартами. Это происходит во многом потому, что МЭРТ услышал критику и пытается учесть её в новых документах, а это оказывается не просто... Так что сегодня рассчитывать на скорую отмену ФСО явных оснований нет. Ваше сообщение для меня очень интересно, т.к. я готовлю, как Вы знаете, свою лекцию на семинаре по ФСО. Правда я сразу отказался от идеи комментировать ФСО, и строю лекцию на основе презентации вариантов исполнения тех или иных новых и трудных требований ФСО.
Владимир Б.: ГолубевАВ Александр, во-первых, спасибо за интересное сообщение. Во вторых- хотелось бы разобраться с заявлением: для выполнения поставленных перед вами заказчиком задач вы в этой части отступаете от ФСО и следуете стандартам СРО (если там это предусмотрено) Тут подразумевается, что стандарты СРО могут идти вразрез с ФСО, что противоречит закону. И вообще - возможно ли написать в допущениях: типа - по просьбе заказчика я не буду соблюдать при составлении этого отчета 135-ФЗ и ФСО - да и делать спокойно оценку: А как иначе выполнить требования заказчика!? Василий Григорьевич, хотелось бы Ваше мнение услышать - есть ли безопасный вариант выполнения отчета, скажем, по МСО? Какие заявления должен сделать в своем отчете оценщик (или чего категорически не должен писать в нем). ? Может отчет назвать не отчетом, а как-то иначе. Что же касается отмены ФСО - то её не будет, я думаю, по многим понятным причинам. А изменения - возможны.
ГолубевАВ: Владимир Б. Мое скромное мнение что так делать нельзя, так как чревато всякими бяками, если всплывет где. Но тут как раз должен быть факт всплытия этого дела. Господа из РОО говорят что ОНИ это за нарушение не считают (а именно они будут планово проверять отеты своих членов), а вот налоговая как это воспримет - им неизвестно, т.к. практики нет.
avg: А как-же тогда делается оценка для целей МСФО? Там вообще - справедливая стоимость и, ничего, люди отчеты делают, никого не смущает.
Доцент: avg
Доцент: avg А предприятия для которых они делают перешли на МСФО?
avg: это как раз и делается для постановки учета по МСФО
Мисовец: Владимир Б. пишет: есть ли безопасный вариант выполнения отчета, скажем, по МСО? Какие заявления должен сделать в своем отчете оценщик (или чего категорически не должен писать в нем)? Насколько я знаю, сегодня налоговые в плане переоценки принимают от предприятий отчеты оценщиков с РС. Интересно, что в совершенно аналогичных случаях с ИП они такие отчеты не принимают, рассматривая налогообложение имущества ИП, как налог на имущество физ.лиц, и отдавая таким образом преимущество в качестве налоговой базы инвентаризационной стоимости от БТИ. Т.е. первый совет, это определять РС, уговорить заказчика, что налоговая примет РС. Второе решение, насколько я понял из этой же нитки из информации про РОО и мнение Верхозиной (и она ведь бывает права ), можно в отчете написать две велиичны: - ПВС, типа, вот, получилась такая стоимость, определение которой, данное оценщиком, содержится в разделе таком-то. - РС - вид стоимости, определенный в ФЗ-135 и ФСО, как надлежащее исполнение оценщиком своих обязанностей. Ну а Вам, Уважаемый заказчик, ФСО не указ, и Вы можете взять из моего отчета, что пожелаете. Недостаток у такого решения один: расчет РС в среднем более трудоемок, чем расчет ПВС, т.к. для ПВС обычно достаточно одного метода затратного подхода, ну или условно сравнительного. Поэтому, конечно, можно заручиться рекомендацией своей СРО, ну т.е. направить запрос в ЭС своей СРО и добиться от него не общих слов, а конкретно, чтобы написали: для целей переоценки допускается определять ПВС объекта оценки. Напишут они? Фиг их знает, ведь СРО не САМО, а чиновники... avg пишет: Там вообще - справедливая стоимость и, ничего, люди отчеты делают, никого не смущает. Справедливая стоимость согласно ст. 7 ФЗ-135 есть рыночная, так что тут вообще проблемы нет.
Дмитрий: Мне не понятно, почему нельзя делать отчет по определению ПВС вне действующего ФЗ135. Если определяются отличные, от перечисленных в ФСО, стоимости, то это уже не оценочная деятельность, а прочая консультационная. В самом ПБУ нет указание на рыночную стоимость или ПВС. Просто написано что перерасчитывается. Слово "перерасчитывается" означает, что так как балансовая стоимость ОС расчитывается при постановке на баланс, то последующее изменение стоимости приводит к перерасчету. Поэтому и рыночная стоимость тоже подходит. Только нового. Стоимость нового нужна чтобы пропорционально увеличить накопленную аммортизацию. Тут интересно еще такой вопрос, в состав первоначальной стоимости включаются все затраты на приобретение, кроме покупной стоимости и затрат на пуско-наладочные работы, можно включить и другие затраты. А вот эти другие затраты при переоценке на учитываются. Да кстати: Мисовец пишет: Интересно, что в совершенно аналогичных случаях с ИП они такие отчеты не принимают, рассматривая налогообложение имущества ИП, как налог на имущество физ.лиц, и отдавая таким образом преимущество в качестве налоговой базы инвентаризационной стоимости от БТИ. Т.е. первый совет, это определять РС, уговорить заказчика, что налоговая примет РС. Но если ИП на урощенке, то у него недолжно быть налога на имущество.
Мисовец: Дмитрий пишет: Мне не понятно, почему нельзя делать отчет по определению ПВС вне действующего ФЗ135. Как это почему? Согласно ст. 3 ФЗ-135 профессиональная деятельность, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости Вот если Ваша деятельность непрофессиональная, т.е. денег Вы за неё не берете, рекламы не даете, тогда пожалуйста, если не станете называть свой документ отчетом об оценке. Дмитрий пишет: Но если ИП на упрощенке, то у него не должно быть налога на имущество Конечно, но не все ИП по разным причинам на упрощенке... Кроме того, ИП может быть и на упрощенке, но у него, как у физ.лица, имеется в собственности здание... Вот налоговая и берет с него огромный налог по инвентаризационной за здание, а налоги со скромных доходов ИП по упрощенке.
Дмитрий: Мисовец пишет: Как это почему? Согласно ст. 3 ФЗ-135 профессиональная деятельность, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости Мне кажется "иная" эта что поименована в ФСО. Ведь другие нельзя считать по ФСО. Тогда если считаешь другую, значит ты не действуешь в рамках ФЗ135, а оказываешь консультационные услуги. Можно не называть отчет "отчетом" а назвать например "расчет переоценки" Но я не упорствую в этих умозаключениях - нельзя так нельзя Мисовец пишет: Вот налоговая и берет с него огромный налог Это его, ИП, личная проблема. Может ему нравиться платить "огромный налог". Чтоб бабушкам на пенсии хватало, чтоб злобным империалистам Родина на эти деньги могла дать достойный отпор. НК Глава 26.2., ст.346.11., п.3: "Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) ..."
Владимир Б.: Дмитрий пишет: Мне кажется "иная" эта что поименована в ФСО. Солидарен! Мой вопрос про то, что писать/не писать оценщику в отчете (в отчете?) - как раз был в этой плоскости. ПВС сейчас вне ФСО. Ну так и надо написать в отчете - что он составлен не в соответствии с требованиями 135-ФЗ и ФСО, что переоценка по ПБУ подразумевает применение иных стандартов и видов стоимости. И взять за это деньги.
Дмитрий: Тут вспомнилось, при оценке арендной ставки для департамента имуществ г.Москвы, они просят указывать отдельно и ПВС объекта оценки, наряду с рыночной стоимостью и ставкой аренды. Им нужно для формул. Мисовец пишет: Согласно ст. 3 ФЗ-135 профессиональная деятельность, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости Вот если Ваша деятельность непрофессиональная, т.е. денег Вы за неё не берете, Тут Вы слегка передергивает. Возмездно или безмомездно это другой вопрос. Кроме того, понятие "профессиональная деятельность" в терминах г.П. является антонимом понятию "предпринимательская деятельность".
Мисовец: Дмитрий пишет: Мне кажется "иная" эта что поименована в ФСО. Ведь другие нельзя считать по ФСО. Казуистика. На самом деле логика права примерно такая: 1. Оказывается профессиональная платная услуга по оценке стоимости, лицо, оказывающее услугу считает себя оценщиком, оценщиком его также считает заказчик, иначе он бы к Вам не пришел. Это значит, что Вы в частности обязаны соблюдать ФСО. 2. ФСО, которое Вы обязаны соблюдать в силу п.1, не содержит ПВС в качестве легитимной базы оценки. Вот тут дать конкретный совет сегодня сложно, т.к. если СРО вслед за Верхозиной скажут: "определяйте, ибо Ваше есть царствие небесное...." , то пуркуа бы и не па, как говорят французы... Но вот если СРО скажут: нельзя, ибо сказано..., то нельзя. Дмитрий пишет: в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности Вы полагаете, мне это не ясно? Но фишка в том, что ИП некоторое время болел, деятельностью никакой не занимался, налоговая за это время начислила ему налог за 5 лет (!) он долго болел, на базе инвентаризационной стоимости, которая , как назло, оказалась в этом конретном случае на два порядка выше рыночной (редко, но такое бывает). Вот по идее база должна быть скорректирована на основе отчета об оценке, но нет, на этот счет даже решение КС есть, что, мол, инвентаризационная она же обычно ниже РС... Да, она обычно ниже РС, а вот случай ИС выше РС КС чегой-то рассмотреть не пожелал.
Дмитрий: Мисовец пишет: Но вот если СРО скажут: Беда в том что СРО могут сказать все что хотят, они же не отвечают ни за что. Вспомнился анекдот из советского прошлого про свободу слова - у нас в США есть свобода слова, любой может выйти на площадь и сказать что президент США дурак - так у нас (в СССР) то же любой может выйти на площадь и сказать что президент США дурак" Ну если по делу, то мне кажется два выхода: - косить под консультационную деятельность, типа составление смет - считать рыночную и отдельно в итоге указывать и ПВС. Второй способ проверенный на других объектах - ставка аренды Даже если написать в налогувую запрос, что им подойдет, то это не решит вопрос, потому что ответ будет иметь значение для конктреного случая - Иванов спросил, Иванову ответили, и только Иванов может пользоваться этим ответом.
Мисовец: Дмитрий пишет: - косить под консультационную деятельность, типа составление смет Чем убедительнее будете "косить", тем меньше будет заказов, всем ведь нужна оценка под ФЗ-135 и ФСО, а не "косить"... Дмитрий пишет: - считать рыночную и отдельно в итоге указывать и ПВС. Да, конечно, но тогда Заказчик сам решает какую циферку взять из отчета, и к нему может придраться налоговая со словами, а почему Вы эту цифру взяли, а не вон ту...? Но может и не придраться, конечно. Вот я ещё раз напоминаю: налоговые берут РС для целей переоценок, без звука берут, разве нет? И вот пока они и так берут, я думаю, не надо им писать: не буди лихо, пока оно тихо...
Yri G: Дмитрий пишет: считать рыночную и отдельно в итоге указывать и ПВС. Дмитрий, почему Вы везде пишете ПВС? Такого термина в действующих редакциях бухучета уже нет, для переоценки определяется текущая (восстановительная) стоимость - ТВС. ТВС в наиболее общем случае определяется по условиям воспроизводства объекта оценки (по затратам). ТВС не эквивалентна текущей рыночной стоимости (в терминах бухучета). Текущая рыночная стоимость соответствует величине РС объекта переоценки в рамках ФЗ-135 с учетом его физического состояния, функционального или экономическим устаревания. ТВС равна РС переоцениваемого объекта оценки, в случае принятия допущения об отсутствии у объекта оценки уменьшения стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием. В итоге определяем РС по этим допущениям и отдельно также указываем ТВС, при этом ТВС=РС.
Владимир Б.: Kikinda пишет: Я конечно извиняюсь, но где именно написано про стоимость с учетом износа? Например, здесь: 10. Первоначальной стоимостью основных средств, полученных организацией по договору дарения (безвозмездно), признается их текущая рыночная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету в качестве вложений во внеоборотные активы.
полная версия страницы