Форум » Обсудим » Некоторые мысли вслух об аккредитации » Ответить

Некоторые мысли вслух об аккредитации

Рогова Анна: Уважаемые коллеги, данная тема сформирована из постов других разделов. Считаю, что все сообщения об аккредитации необходимо собрать в одной ветке для удобства чтения и обсуждения. Kikinda Рассматривается вот такое вариант «аккредитации» оценочных компаний по работе с Банком. Суть его в том, что Банком принимается отчет любой компании, которая удовлетворяет следующим ниже требованиям, а заемщик сам без банковских указивок выбирает себе подходящую компанию на рынке. Прошу написать комментарии о законности таких требований, о возможно скрытой коррумпированности и «карманности», о грамматике написания, может быть надо чем-то дополнить или сократить, о логике требования величины страховки и т.п. Требования к Оценочным компаниям, оказывающим услуги по оценке имущественных залогов ОАО «_______». Для проведения оценки объектов оценки, являющихся потенциальным залоговым обеспечением ОАО «________», Оценочная компания должна удовлетворять следующим требованиям: Для оценки жилой недвижимости (квартиры, индивидуальные жилые дома):  Наличие в штате организации не менее двух оценщиков, удовлетворяющих требованиям статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».  Средний стаж оценщиков должен составлять не менее 1 года.  Гражданская ответственность оценщика, подписывающего отчет, должна быть застрахована не менее чем на 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.  Ответственность организации должна быть застрахована не менее чем на 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей. Для оценки прочих видов активов (лимит оценки на одного клиента 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей:  Наличие в штате организации не менее трех оценщиков, удовлетворяющих требованиям статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».  Средний стаж оценщиков должен составлять не менее 2 лет.  Гражданская ответственность оценщика, подписывающего отчет, должна быть застрахована не менее чем на 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.  Ответственность организации должна быть застрахована не менее чем на 75 000 000 (семьдесят пять миллионов) рублей. Для оценки прочих видов активов (лимит оценки на одного клиента 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей:  Наличие в штате организации не менее четырех оценщиков, удовлетворяющих требованиям статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».  Средний стаж оценщиков должен составлять не менее 3 лет.  Гражданская ответственность оценщика, подписывающего отчет, должна быть застрахована не менее чем на 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей.  Ответственность организации должна быть застрахована не менее чем на 100 000 000 (сто миллионов) рублей. Для оценки прочих видов активов (лимит оценки на одного клиента не установлен):  Наличие в штате организации не менее пяти оценщиков, удовлетворяющих требованиям статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».  Средний стаж оценщиков должен составлять не менее 4 лет.  Гражданская ответственность оценщика, подписывающего отчет, должна быть застрахована не менее чем на 100 000 000 (сто миллионов) рублей.  Ответственность организации должна быть застрахована не менее чем на 300 000 000 (триста миллионов) рублей. (Рассматривается вариант страхования конкретной сделки).

Ответов - 37, стр: 1 2 All

Дмитрий: То есть предпринимателям в Вашем банке не место? Страховка, как уже не раз обсуждалась, ни кому ни когда не вплачивалась и, я думаю, выплачиваться не будет. Я вот не видел ни одного специалиста, который был бы застрахован на 100 млн.руб, хотя общаюсь со многими. Интересно и сколько у Вас в Калиниграде найдется контор, котрые будут удовлетворять хотя бы критериям для оценки квартиры? Одна, две?

avg: Бред! Например в фирме работают два (или даже один) супер-спеца, гуру оценки. и еще несколько оценщиков попроще, с оценочным образовванием и опытом работы. Типичная ситуация - много оценочных фирм со штатом в 4-7 человек даже у нас в Питере. Такие небольшие фирмы, как раз и оплачивают страховку и вступление в СРО двум оценщикам, т.к. платить за всех денег особо нет. Может в Калиниграде подругому. И вот этой фирме - разрешают проводить только оценку квартир. Это мне что-то напоминает из нашей жизни, когда принимаются Законы, а потом всякими инструкциями и подзаконными актами все переворачивают с ног на голову. Это назыввется дискриминация и больше никак. Вернее - "Кошмарить бизнес" - вот, что это. Интересно, Кикинде теперь придется переучиваться на оценку квартир? или может ей милостиво разрешат какой-нибудь станок или трактор оценить? Наверное, все-таки банк должен оценивать качество отчетов, а не считать деньги в чужом кармане?

Дмитрий: Вот я вписан как сотрудник в 3-4 конторах. Ну знакомы просят давай мы тебя в штат включем, чтоб акредитацию пройти. И что, они от этого круче стали?


Рогова Анна: Дмитрий пишет: То есть предпринимателям в Вашем банке не место? Да, надо будет это как-то обдумать. Страховка, как уже не раз обсуждалась, ни кому ни когда не вплачивалась и, я думаю, выплачиваться не будет. Вот и плохо. Обсуждая КФ, все говорят, есть вот страховые компании, надо сделать так, что бы механизм страховок работал, ну а по факту, получается, что и это тоже не работала и не будет работать. Я вот не видел ни одного специалиста, который был бы застрахован на 100 млн.руб, хотя общаюсь со многими. В скобочках написала про вариант отдельной страховки конкретной сделки. Интересно и сколько у Вас в Калиниграде найдется контор, котрые будут удовлетворять хотя бы критериям для оценки квартиры? Одна, две? Для оценки квартир - удовлетворяют, ну почти. Я сама думаю, что страховку я взяла по максимальному лимиту в 500 тыс.долларов. Средняя сделка - гораздо более мелкая цифра. Может имеет смысл рассмотреть величину страховки из лимита средней сделки по ипотеке. avg пишет: Бред!.....И вот этой фирме - разрешают проводить только оценку квартир. Я и не пишу, что то что я предлагаю это совершенство. Какой ваш вариант отбора оценщиков? Так правильнее: 2 оценщика без стажа работы за три дня работы оценят все. Страховка 300 тыс. рублей. Да? Это называется дискриминация и больше никак. А как оценщику позиционировать свой профессионализм и качество работ по другому? А как защищаться заказчику работ? Наверное, все-таки банк должен оценивать качество отчетов, а не считать деньги в чужом кармане? Не поняла, причем здесь подсчет денег в чужом кармане. Я очень много времени занимаюсь оценкой качества отчетов. И замечаю, что молодые оценщики допускают больше ошибок. Так же вижу, что серьезное имя тоже не гарантирует качество работ. Да, подписывается кэн, доцент и оценщик от семи пядей во лбу, а конкретный исполнитель - девочка из-за студенческой скамьи. Я спрашиваю, а она сказать ничего не может. Вот и думаю, что стаж все таки для серьезных объектов важен. Хотя опять же знаю случаи, когда стаж очень большой, а оценкой человек не занимается и заниматься не будет. Короче, надо искать выход. Дмитрий пишет: Вот я вписан как сотрудник в 3-4 конторах. Ну знакомы просят давай мы тебя в штат включем, чтоб акредитацию пройти. И что, они от этого круче стали? Круче не стали. Заказчик может идти в любую компанию, ни каких аккредитаций. Только эта компания все-таки должна соответствовать некому представлению о ее статусе для работы с объектами разных видов. Если компания только формально соответствует, это скажется на качестве отчетов.

avg: Рогова Анна пишет: Не поняла, причем здесь подсчет денег в чужом кармане. Это я по поводу Ваших грандиозных планов по увеличении страховой суммы оценщиков. 1) Насколько мне известно страхование залога банк требует от собственника независимо от страховки оценщика 2) За все время - я не услышал реальных дел, по взниманию страховой суммы с оценщиков (могу ошибаться) - поэтому увеличение страховки это миф. 3) Аккредитацию нужно или делать как и раньще- проверка документов фирмы,. проверка СБ. проверка отчетов сделанных этой фирмы - и принятие решения. Только, как праивло, все решается на другом уровне - повторять не буду - всем это известно. Или вообще не делать - Вам приннесли хороший отчет - вы его проверили - что вам еще нужно? какое у вас есть основание не принять оценку , кроме личной неприязни или наоборот . что вы в этом оценщике не заинтерисованы. Какая Вам разница, кто сделал отчет? Вот, вдруг такая фирма получила сложный объект - договорилась с оцень хорошим специалистом в этой области , он по договору сделал оценку - вам, какая разница? У вас есть документ, изучайте, читайте, и делайте замечания по сути, а не выдуманнные. 4) Статус (бренд) - как и вообще на рынке естстественно присутсвует, поэтому получив отчет от некоторых фирм - его даже не читают, ну если, только разве, что чтобы увидеть хороший отчет - т.к. всем известно качество, а для других фирм может быть по другому.

АндрейЩ: Дмитрий пишет: То есть предпринимателям в Вашем банке не место? Аня, а ВГ в банке, котором Вы работаете аккредитовали бы?

Рогова Анна: Про ВГ не знаю, сходу не скажу. Тут удаленность территории может сыграть не последнюю роль. Оплата командировочных заемщиком, пересылки, сроки..да куча разных вещей влияет. Даже не ИП. Я ухожу от слова "аккредитация". Видимо, это я у себя в голове решила, а предлагаемый самостоятельный отбор клиентом оценочных компаний, все таки есть аккредитация. Клиент получает на руки не список фирм в которые ему надо идти, а требование к фирме. Любая фирма может соблюсти требования, предъя вляемые ей. К сожалению, я так и не увидела, мысли о том, как может позиционироваться оценочная фирма на рынке. И какими это будет делать регалиями, страховками, количеством оценщиков, стажем, публикациями, собственными базами данных или еще чем. Уж точно не чтением Устава, и нотариальной копией диплома оценщика о проф.переподготовки. Проверка качества "показательных" отчетов не есть показатель работы фирмы. Потому что потом, после аккредитации "хоть трава не расти". Я вижу несогласие со страховками. И то, в большей мере, основанное на том, что "механизм страхования не работает". Средний стаж дает хоть какую- то уверенность в опыте оценщиков. Количество оценщиков дает хоть какую то уверенность в налиции специализации оценщиков, и возможности быстрого выполнения работ. Величина страховки - ну хоть какое-то прикрытие рисков от некачественной работы. Страховка фирмы - тоже хоть-что то. avg пишет: Вам приннесли хороший отчет - вы его проверили - что вам еще нужно? Ничего не нужно. Но, если нам принесли плохой отчет? - Проверка, переписка, перезвоны, СРОКИ!!!, заемщик пишет жалобы, менеджеры обрывают телефоны, у них выдача должна быть, у оценщика завал на работе, ему некогда сейчас реагировать на наши вопросы, начальство вызывает.....а клиентов то много...да еще не у всех квартиры, еще коммерческая недвижимость плюс оборудование...

avg: Рогова Анна пишет: Ничего не нужно. Золотые слова! Так и поступайте - просто сообщаейте своему клиенту , что нужна оценка - где сделать - вот желтые страницы - вперед и с песней - пусть сам вопрос решает - умный клиент все-таки прежде , чем оттдаться в руки "злобных плохих махинаторов" оценщиков, тоже справки наведет о нем. Может Вы думаете. что и список компаний страхователей банк не предлагает сам? Пример живой. 2 года назад при покупке машины в кредит мои знакомые застрахвались в такой вот фирме , которую банк предлагал (и только эту), а потом через пол года, ДТП, а фирма страховщик банкрот - зато все рады, особенно те кто в банке - свои карманы набили по самое нехочу на откатах. Тьфу. Это, а не аккредитация.

avg: Рогова Анна пишет: Я вижу несогласие со страховками. И то, в большей мере, основанное на том, что "механизм страхования не работает". Вы видимо не то увидели, я же как раз про деньги написал, несоразмерное вздутие требований к страховкам - это заслон к выходу на рынок небольших фирм и ИП. Соотвественно вызывает сомнение, зачем Вам это нужно. если при этом такое действие никакой пользый реально не принесет, кроме того. что мелкие фирмы не смогут получить работу. (сразу оговорюсь, про качество отчетов я не говорю, я тоже достаточно повидал, иной ИП так держиться за свое реноме, что к нему комар носа не подточит по качетсву отчета, чем те кто клепает на потоке отчеты силами студентов-стажеров). Рогова Анна пишет: Количество оценщиков дает хоть какую то уверенность в налиции специализации оценщиков, и возможности быстрого выполнения работ. Никакой оно уверенности не дает 1) если у меня будет большой заказ - я легко могу найти коллег-оценщиков на подряд. Почему должен держать большой штат оценщиков, когда такие заказы раз в пол года может бывают, особенно в кризис. 2) с чего-то это банк должен заботится о быстроте выполнения работ и стоиомсти работ по оценке - это пуусть заказчик с исполнитеолем решают сами. Одни берут подороже, зато делают в режиме нон-стоп . по-ночам, други е по другому. Когда ко мне приходит заказчик , его интерресует как правило два вопроса: цена вопроса и в какие сроки я сделаю, естественно учитывая, что качетсво будет хорошим. Исходя из этого он и выбирает - почему этот за него должен решать банк?

Рогова Анна: avg пишет: если у меня будет большой заказ - я легко могу найти коллег-оценщиков на подряд Вы найдете. А другие? Где гарантия того, что и другие смогут? avg пишет: я же как раз про деньги написал, несоразмерное вздутие требований к страховкам Я жестко и не остаиваю суммы страховок. avg пишет: с чего-то это банк должен заботится о быстроте выполнения работ и стоиомсти работ по оценке - это пуусть заказчик с исполнитеолем решают сами....почему этот за него должен решать банк Заказчик с исполнителем "решают", результат любого их решения должен "съесть" банк. Банк вообще ничего не может решать, банк не может предъявить требований к оценщикам! Я поняла. Да и любые потребители оценочных услуг предъявлять какие-либо требования к оценщикам не имеют права и не должны в принципе. Как вообще смеют-то.........

Рогова Анна: avg пишет: Так и поступайте - просто сообщаейте своему клиенту , что нужна оценка - где сделать - вот желтые страницы - вперед и с песней - пусть сам вопрос решает - умный клиент все-таки прежде , чем оттдаться в руки "злобных плохих махинаторов" оценщиков, тоже справки наведет о нем. Чего мы как в детсаду, ну на самом деле. Умные- найдет, а много их таких вот "умных" в повседневной текучке? На недо приводить в пример страховые компании, не надо писать про "списки", откаты, взятки и т.п. "злобные плохие махинаторы" не переведутся. Я уже видела отчеты, которые делаются одной компанией для разных банков с разницей в миллионы рублей по итоговой стоимости.

Мисовец: Рогова Анна пишет: Про ВГ не знаю, сходу не скажу. Тут удаленность территории может сыграть не последнюю роль. Да я перееду в Калининград, возьму замуж лучшую оценщицу города и перееду :) Это было с праздником! Рогова Анна пишет: К сожалению, я так и не увидела, мысли о том, как может позиционироваться оценочная фирма на рынке. Я думаю, что внятная аккредитация могла бы быть такая: 1. Аккредитация проходит регулярно, скажем, каждую первую декаду квартала любая фирма или ИП, соответствующая ФЗ-135 (тут Вам и членство и страховка и всё остальное) может подать заявку, удовлетворяющую требованиям. Это обеспечивает, что Ваша аккредитация не ущемит ничьих прав ну и работа будет не постоянно, а время от времени. В принципе можно аккредитовать два раза в год: в июне и в феврале. :) 2. Требования 2.1. Три копии отчетов об оценке данного оценщика ИП или фирмы по квартирам, производственной недвижимости и оборудованию, соответствующие ФСО и ФЗ-135. Да, качества дальнейшей работы это не гарантирует, зато гарантирует, что если у оценщика нет таких отчетов, то он и беспокоить Вас не станет. Т.е. это во-первых, снижение Ваших хлопот, а во-вторых все-таки посмотрите, что даже в сигнальных отчетах всякая фигня, ну и откажете за несоответствие ФСО. Разумно? Я думаю, что да. Т.е. вот общая тема: если есть требование, то должно быть четко ясно, зачем оно. Вот про страховку в миллионы это не ясно. 2.2. Тарифы оценщика на выполнение оценки и его типичные сроки. Это не учитывается при аккредитации, но по итогам аккредитации Вас надо иметь список аккредитованных компаний для заемщиков и логично, если там будут основные тарифы и сроки, чтобы заказчик мог выбирать разумно. 2.3. Список всех оценщиков фирмы с указанием специализации (если есть) и стажа работы в оценке с копией подтверждающего стаж документа (например это диплом или копия бывшей лицензии). Да, стаж имеет значение. Если в одной фирме два оценщика со стажем 1 год, а в другой пять, из них два со стажем один год, один со стажем три года и два со стажем семь лет, то разве это не характеризует эти фирмы? Не гарантия, конечно, но характеризует. И если Вам хватает заявок, то установите требование, что хотя бы один оценщик должен иметь стаж не менее трех лет, что касается и ИП. 3. С лицом, соответствующим условиям аккредитации заключается договор, в котором банк указывает что он хочет видеть в отчете об оценке, а чего там не нужно простым человеческим языком. Типа: Если оценщик собрал пять аналогов и утверждает в отчете, что в их цены нужно внести поправку на величину износа, то данное утверждение должно сопровождаться графиком, на котором нанесены эти пять аналогов в координатах: "Износ в процентах" - "Цена квадратного метра в рублях/м2", т.к. на этом графике как раз может быть ясно видно, что, например, более изношенный аналог стоит больше, чем менее изношенный или разницы не видно. Если оценщик рассчитывает по аналогам РС объекта оценки и она у него получилась выше, чем цена метра любого аналога, то он должен объяснить, чем же его объект оценки лучше всех аналогов. Т.е. я бы сказал, объявляются методы, которыми отчет будет читаться. Ну и, конечно, в договоре пункт о том, что если оценщик будет обманывать банк, то он лишается аккредитации надолго... И смотрите, не так много требований, а за ними чувствуется желание работать с профи.

Владимир Б.: Аккредитацию лучше проводить ежемесячно Отчетов требовать штук 10, а лучше - 20, круг еще более сузится. С оценщиками, которые будут подписывать отчет, проводить собеседование на предмет знания закона, стандартов и основных оценочных методик.

avg: Думаю лучше на собеседовании проводить тестирование оценщиков, тест вопросов на 50, 2-3 задачки, потом по результатам уже решать. кто достоин быть аккредитованным оценщиком

Игорь Б.: avg Андрей, поддерживаю тебя по всем статьям просто !!! Вопрос к Ане: Вы все отчёты аккредитованных в вашем банке фирм пропустили ???? Вы же их аккредитовали!!!! Какая может быть проверка или экспертиза отчёта, или несоответствие отчёта чему-то там (например Вашим представлениям о структуре или содержании раздела "Анализ рынка"), фирма же акредитовавшись всему СООТВЕТСТВУЕТ !!! Единственный вижу нормальный подход, а не сваливание с больной головы на здоровую (ввиде лимитов страхования или стажа, или наличия 25 человек в составе). Это вручение вместе со всем остальным списком необходимы документов петиции - требования банка к оформлению и содержанию отчёта (не секрет что некоторые проверяющие не понимают метода МАИ или множественной корелляции) и всё !!!!

avg: Вообще-то многие банки так и поступают, во всяком случае в начале этого года от Сбербанка к нам прислали "требования к отчетам" . Ничего страшного, в принципе все тоже самое, что и ФСО, с некоторыми пожеланиями конкретными.

Рогова Анна: Игорь Б. пишет: Вы все отчёты аккредитованных в вашем банке фирм пропустили ???? Вы же их аккредитовали!!!! А вы в корень зрите, батенька. Заказчик за оценочную некачественную работу претензии к нам предъявляет, а не к оценщикам: "ВЫ же их аккредитовали!" Я не хочу аккредитаций и поэтому. Вопрос качества отчета ляжет на оценщиков. На Вами сделанный анализ рынка в соответствии с ФСО. И плюйте на мое видение анализа. Просто смотрите пункт 8ж. У вас будут диалоги с клиентом, вы его будете или подставлять, или за репутацию свою будете радеть поболее чем сейчас. Я не валю отчеты за запятые или прочую чепуху. Мне это нафиг не надо. И просьба, не валить с больной головы на здоровую. Это я о 25 оценщиков в штате. А МАИ и множественную регрессию многие оценщики не понимают как и проверяющие.

Дмитрий: Ну вот, накинулись на бедную девушку Если бы я бы делал, то я бы попросил бы сигнальные отчеты по видам имущества. Почитал бы их и на этой основе сделал бы вывод, с кем работать а с кем не стоит

Рогова Анна: Не бедная я -мне такое предложение руки и сердца сделали, да еще и в праздник, да я самая богатая теперича! А завтра, на трезвую голову, продолжим серьезную дискуссию о дружбе оценщиков и банков.

Kikinda: В дискуссии вычитала 2 здравых мысли: 1. Давать клиенту список не с названием оценочной компании, а с требованием к отчетам 2. Проводить аккредитацию 1 раз в полгода. Возраст компании и показательные отчеты вообще не гарантия. Я помню писала пару отчетов для одной компании на аккредитацию. Аккредитацию по направлению "машины и оборудование" они получили, какое то время с банком поработали. Недавно смотрела их отчет, это вообще тихий ужас. Мои студенты и то лучше пишут. Ну и зачем показуха? Все прекрасно знают, что показательные отчеты можно купить. Тестирование оценщиков на знание ФСО как предлагает Волк - тоже глупость. Рынку глубоко наплевать что думает о нем ФСО и оценщик. Безукоризненное выполнение ФСО не гарантия, что рыночная стоимость будет определена верно. Да и кого тестировать? Ну приду я на тест или Дмитрий, скажу, что я сотрудник компании, а отчеты потом будут делать девочки-студентки. Кстати, можно организовать бизнес из всего этого. Почему нет? Напишу (продам) показательный отчет, помогу пройти тестирование в банке, впишу себя в штат фирмы, поговорю с менеджером кредитного отдела так, что он будет помнить меня всю жизнь и т.д. У нас есть ФСО, есть ФЗ, есть нормативы и требования. Ну почему менеджер кредитного отдела с полупинка находит ошибки в отчете у профессионала? Однажды я с кем то очень вежливо разговаривала по телефону, Костин слушал, слушал, а потом мне и говорит: "Если ты так будешь себя вести, то тебя скоро в банке начнут учить оценивать износ". Так почему нельзя обойтись без аккредитации и банковских заборов? В нашей стране оценщик - независимое лицо, профессионал. Если проблемы с оценщииком, тогда для этого есть суд.

avg: Вот у меня появилась другая, надеюсь, здравая мысль. Kikinda пишет: Проводить аккредитацию 1 раз в полгода. А зачем? Один раз фирма получила аккредитацию - отчеты все хорошие, что он еще доказывать? и как? предоставить новые отчеты на проверку? т.е. те , которые , по умолчанию, уже приняты были банком ранее. Что-то тут с логикой не то. По-моему , подтверждение аккредитации - это каждый отчет, который предоставит фирма в банк. Пока все хорошо - все хорошо, а как халтуру дадут, то тут нужно меры применять - для начало предупреждение, например, потом жесче, вплоть до лишения аккредитации.

avg: Kikinda пишет: Тестирование оценщиков на знание ФСО как предлагает Волк Я могу ошибаться, но это и другие предложения в подобном стиле и т.п. - это просто праздничный глум был. всн таки День Оценщика

Мисовец: Ксю, куда пропали постинги, в частности мой по схеме аккредитации. Меня просят восстановить.... Восстановите, пожалуйста, если есть такая возможность.... Ну, там было то три с половиной мысли: - проводить регулярно, чтобы никого не обижать - регулярность такая, чтобы сотрудников не сильно нагружать - требовать сигнальные отчеты по основным направлениям, это как фактор серьезности - требовать указать стаж штатных сотрудников, это как показатель стабильности на рынке - за плохие отчеты аккредитации лишать - требовать основные тарифы и сроки для того, чтобы клиент знал Типа так (конечно, оформить красиво): Аккредитованные фирмы: 1 .Наименование 1 Адреса Телефоны Тарифы: квартира - , офис - , магазин - . Сроки: квартиры - , офис - , магазин - . Время работы: 8:00 - 12:00, 13:00 - 17:00, вых.: сб. вс. 2. Наименование 2 .... Аккредитованные фирмы имеют право уточнять тарифы и сроки звонком сотруднику ФИО, Тел. ??? Но вот сейчас я подумал, что тарифы можно и не писать, т.к. не дело банка. Ещё я вот что подумал: надо понимать, что оценщик может лишь одним способом морально защитить банк - отказаться от заказа, если заказ на завышение РС. А это значит, что и банк должен идти навстречу такой компании. И тогда совсем другая идея - аккредитовать лучшие компании, берущиеся исполнить Ваш планируемый объем работ и менять их, проводя новые аккредитации, если обнаруживается, что оценщик врет. Т.е. банк должен выбрать тех, кто умеет оценивать, это любым путем. А потом договориться с ними: вот мы обеспечиваем объем заказов такой то, но Вы должны обеспечить честность исполнения. Да, отказывайтесь, если клиент требует завысить, т.к. мы компенсируем Ваши потери объемами. И вот упали объемы. Банк исключает самые провинившиеся фирмы, все равно же будут какие-то косяки, чтобы сохранить объем у оставшихся. Это совсем другой взгляд, но похоже, он будет способствовать пониманию оценщиком позиции банка. Конечно, это не юридическая гарантия без штрафов и т.п. это скорее принципы взаимодействия. Но все равно придется особенно вначале четко мониторить рынок, но зато уже не так важно, выполнены там ФСО или нет.

Kikinda: Никуда не пропадали. Нажмите кнопку "все" на панеле рядом с указанием кол-ва страниц и читайте ваш пост под номером "вчера 08:42" Я бы еще добавила, что банку необходимо мониторить своих сотрудников на предмет слишком близкого сотрудничества с оценочными компаниями. Я помню раньше прямо из банка указания приходили сколько надо написать. Но это было давно. Может быть сейчас по другому.

Рогова Анна: Два дня езжу на осмотры, сопоставляю то, что написано в отчете у оценщиков и то, что есть на самом деле. Пришла к новой мысли: от оценщика даже отчетов не надо. Было бы хоть нормальное описание объекта оценки, и подробное описание аналогов с ценой и источником информации. И все. Даже рынок можем сами исследовать. Не нужным методы иерархий, бальности, поправки с потолка и из журналов, перепечатки из СМИ с анализами рынка - мы их тоже можем перепечатать из журнала или скопировать из инета. Если в отчете жирно написано, что стоимость носит рекомендательный характер, и потом черным по белому пишут, что принять управленчекое решение и взять свою стоимость банк может сам, если ему рекомендательная стоимость не нравится, то чего уж там придумавать всякие аккредитации. Ни страховки не нужны, ни членство в СРО.

Игорь Б.: Рогова Анна пишет: Пришла к новой мысли: от оценщика даже отчетов не надо. Это и раньше все знали - оценщик нужен только в качестве "виноватого стрелочника". А посчитать стоимость залога могут и сами работники банка - у них что, образования нет ?!!

Рогова Анна: Игорь Б. пишет: Это и раньше все знали - оценщик нужен только в качестве "виноватого стрелочника". Ага. Только сижу и думаю, как же все на оценщиков то свалить! С утра до ночи, да еще и во сне думаю. А посчитать стоимость залога могут и сами работники банка - у них что, образования нет ?!! Неужели вы так хотите отказаться от рынка оценки для целей залогового обеспечения? Сначала нотариусов отобрали, теперь вот оценщики добровольно хотят чтобы банки сами все считали.

ГолубевАВ: avg пишет: Вот у меня появилась другая, надеюсь, здравая мысль. Kikinda пишет: цитата: Проводить аккредитацию 1 раз в полгода. А зачем? Один раз фирма получила аккредитацию - отчеты все хорошие, что он еще доказывать? и как? предоставить новые отчеты на проверку? т.е. те , которые , по умолчанию, уже приняты были банком ранее. Что-то тут с логикой не то. Я так понял, что 1 в полгода (квартал) это не переаккредитация уже аккредитованных, а для тех кто хочет впервые аккредитоваться. А то, иногда бывает обратишься в банк в феврале а там говорят - опоздали, батенька, ждите нового года..... У нас многие банки считают по корпоративным клиентам сами, а если есть разногласия с Заемщиком, либо объект специфичный или объемный то могут привлекать и сторонних оценщиков (за деньги Заемщика).

Владимир Б.: Рогова Анна пишет: Только сижу и думаю, как же все на оценщиков то свалить! Ну а в самом деле , Аня: объекты ты пересматриваешь, расчеты - пересчитываешь, источники перепроверяешь, вникаешь во все, замечания пишешь, а потом контролируешь устранение недостатков... Думается, что такой квалифицированный и вдумчивый оценщик как ты за это время - не будучи связанной дурацкими требованиями ФСО (да и закона 135-ФЗ) - может по нескольким залогам РС прикинуть в одной экселевской табличке (суперточность ведь и не нужна на деле) - да и дать кредитному инспектору отмашку. И не надо было бы рвать сердце, общаясь с этими ужасными оценщиками А вот не нужно это твоему банку почему-то.

Kikinda: Владимир Б. Не вредничать! Если кредитный инспектор смотрит отчет об оценке квартиры, то там можно понять верить или нет, а если список в 100 единиц оборудования? Над таким списком оценщик несколько дней думает и за час сложно адекватно придумать правильно посчитал оценщик или нет.

Игорь Б.: Рогова Анна пишет: Неужели вы так хотите отказаться от рынка оценки для целей залогового обеспечения? Сначала нотариусов отобрали Каких это нотариусов отобрали ? Недвижка ? Так это я считаю правильным: заплатить что-то нужно за свалившийся доход, а то что по-минимуму (инвентарная стоимость) так это физ.лицу благо. А если наследуется завод или акции или транспорт - обычная оценка идёт. Мне интересен другой вопрос - с акредитацией. На каком основании Вы не примете Отчёт неакредитованного оценщика, если его принесут со-стороны. Что будет основанием непринять?!! Мне кажется что вот эта надуманность с аккредитацией пролазиет у банков только в одном случае - организации в карманной фирме типового клиентского потока, и типовой формы отчёта. Ипотека - смотри стр 3, все цифры там, всё !! Есть ли Аня у Вас прецедент похода в суд, когда оценщик подал иск к банку ? Я думаю что вот так Вы имеете желание рассуждать только не имея подобного опыта защиты своей ЭКСПЕРТНОЙ позиции. (Думаю что как оценщик, вполне подобный опыт можете иметь. Но опять же - защиту позиции оценщика). Можете ли Вы назвать хоть один нормативный документ, обосновывающий Ваши действия как Эксперта банка ? С ФСО и их требованиями всё понятно - а дальше начинается Ваше личное видение требований ФСО и Ваша личная их трактовка "как надо". Не хочу обидеть, правда, мне интересно - хочу понять обоснованность а не эмоциональность позиции банковских экспертов. Даже у экспертов ФАУФИ есть регламентирующие приказы для проведения экспертизы. Но это федеральное ведомство. А банк - коммерческое предприятие

Владимир Б.: Kikinda И не думал вредничать и за час сложно адекватно придумать правильно посчитал оценщик или нет. Так и я о том: судя по глубине вспашки - Аня много времени на проверку тратит, быстрее (и дешевле для клиента банка!) было бы самой прочитать...

Рогова Анна: C первым днем зимы, коллеги. Владимир Б. Самой считать - еще больше времени. Объекты залога - не только квартиры. Ну допустим, что никакой аккредитации и никакого конкурсного отбора нет. Принимается отчет любой организации. Как должно происходить дальнейшее взаимодействие в цепочке Оценщик - Клиент -Банк? Если например, в отчете обнаруживаются "некорректные вещи."?

avg: Если у нас свободный рынок - то банк принимает/непринимает оценку - все просто если аккредитация - банк принимает

Рогова Анна: avg пишет: если аккредитация - банк принимает Если фирма аккредитована - то ее оценка принимается без проверки?

Рогова Анна: Рассматривается еще один вариант «аккредитации» оценочных компаний по работе с Банком. Суть та же: Банком принимается отчет любой компании, которая удовлетворяет следующим ниже требованиям, а заемщик сам без банковских указивок выбирает себе подходящую компанию на рынке. Вариант 2. Требования к Оценщикам, оказывающим услуги по оценке имущественных залогов ОАО «_______». 1. Оценочная компания, частнопрактикующий оценщик должны соответствовать требованиям федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". (этот пункт о тех, кто имеет право делать оценку без требований к стажу (все равно не проконтролируешь конкретного исполнителя), без требований к страховке - все равно этот механизм не работает, без требований к количеству работающих - если фирма пообещала клиенту сделать отчет за ночь, то пусть и делает, раз обещала). 2. Отчет об оценке должен быть выполнен в соответствии с "Требованиями к качеству отчетов по оценке имущественных залогов ОАО "________".(данные "Требования к качеству..." рассылаются оценщикам и выдаются на руки клиенту. Банк в Требованиях дает свое видение Анализа рынка, допустимого "экспертного мнения", обязательных подходов и методов, допущений и ограничений, т.е. оценщик может сделать отчет по ему привычной канве, но должне включить несколько дополнительных пунктов специально для Банка).

avg: Рогова Анна С Вами полностью согласен. Хотя если банк. все -таки будет проводить некие процедуры аккредитации - почему нет? Если банк будет рекомендовать фирмы, те которые зарекомендовали себя хорошей оценкой - почему нет. Но тут несколько моментов 1) Нельзя ставить препоны другим фирмам с кем банк. раньше не работал - ведь мерило всему должен быть качественный отчет. 2) Пусть банк рекомендует и т.д., фирмы, которые хорошо работают, но это должно быть честно, без всяких дополнительных стимулов для работников банка. 3) Требования банка к отчету - должен знать и оценщик и заказчик. если не противоречит Закону и ФСО - почему банк не может , дополнительно ввести свои пожелания к отчету? Если это логично и адекватно, почему нет? Как. например, Сбербанк просит указывать, кто проводил осмотр, как со стороны заказчика, так и исполнителя. Хоть это требование в ФСО нету - ну ладно, я не против.



полная версия страницы