Форум » Обсудим » Зависит ли стоимость доходного подхода от выпускаемого продукта? » Ответить
Зависит ли стоимость доходного подхода от выпускаемого продукта?
avg: Переношу этот пост в отдельную ветку. В теме по оценке права аренды написано уже достаточно и мне бы не хотелось засорять хорошую тему. Kikinda andrey пишет: [quote]Опять же, если ценим в пользовании (бизнес) [/quote] Андрей не путай -оценка в "в пользовании" оборудования это одно, оценка бизнеса это другое. Я имел ввиду, то, что вот есть у тебя линия розлива напитков - и что? разве цена должна меняться от того, что ты на ней разливаешь - водку или квас. "В пользовании" - значит как есть, без демонтажа, в том числе.
andrey: dewqas Я тоже ни разу не применял для движимого имущества доходный подход. Но ведь бывают и исключения. В процессе беседы, начал менять свое мнение и думаю, что если не сам ДП, то его элементы, в вышеописанном случае, можно и должно применить для расчета скидки. Вспомните свои слова, что Вам денег не хватит в случае чего. Представьте, что оценили Вы сложную дорогостоящую штуку, только затратным подходом, но не учли (не в должной мере учли) реалий рынка. Вот тогда господа банкиры на Вас стрелки и будут переводить.
avg: dewqas пишет: При этом у нас в области Банки не берут в залог бизнесс У нас в области это тоже не берут, даже в тех случаях, когда вроде все замечательно. Я с Вами согласен, считаю, что если по теме беседы - РС не зависит от выпускаемой продукции. А, применение ДП - иногда действительно, как возможно, так и необходимо, но это в очень редких случаях.
Владимир Б.: dewqas пишет: Доходный подход, в любых проявлениях, не применим для расчета движимого имущества Эта дискуссия - как ветряная оспа, неистребима. Обсуждаем уже какой год - а воз всё на месте Сам зарекался уже несколько раз не спорить об этом - но затягивает. как в омут Но очень уж Дмитрий категоричен, не могу молчать. ДП для движимого имущества применим, я думаю. Почему нет? А вот по вопросу темы - так отвечу: не зависит! И при правильном применении ДП стремится к СП. Попробую проиллюстрировать свою мысль примером: - есть такое ТС как пассажирская "Газель", продается на каждом углу по всем известной цене - скажем А - некто купил такую Газель, подсуетился с выгодным маршрутом имеет ЧОД= Б - некто другой купил такую же Газель, но не подсуетился - имеет ЧОД = В - допустим - все риски (и коэффициент капитализации) в обоих случаях одинаковые, тогда дисконтируя Б и В, получим разные РС - но чего? Газели? Нет! Газели + менеджмента, который в первом случае, должен, очевидно, стоить дороже, чем во втором - если суметь вычленить стоимость менеджмента - в сухом остатке, по идее, должны получить А, а всё остальное от лукавого. Точно так же - оборудование, работающее в две смены, не будет стоить дороже такого же оборудования, работающего в одну смену. Это часть бизнеса - которая приходится на более эффективное управление - будет стоить дороже. Управление, которое позволило увеличить сбыт вдвое. Или розлив более дорогого напитка и т.п.
andrey: Владимир Б. Как ты считаешь, если невозможно применить СП, стоит ли ограничиваться только затратником. При условии, что ДП, тоже получится нарисованным? Но может помочь при согласовании, если анализ рынка сбыта готовой продукции будет иметь большое влияние на результаты ДП. Мне кажется, что стоит. Во всяком случае это будет плюс для оценщика. Т.к. оценка должна еще помочь принять банкирам решение по кредиту. Только не будем говорить о том кто и сколько платит. Я так думаю.
andrey: Владимир Б. По поводу твоего примера. Но, если применять метод максимизации загрузки, то РС буде одинакова. Вопрос стоимости менеджмента отпадет сам собой. Я думаю нелюбовь оценщиков МиО к ДП основывается на трудоемкости расчетов и понимании того, что применяя ДП для оценки оборудования они определяют не РС, а ИС.
avg: Владимир Б. Володя - плагиатор. Пример с Газелью я первый приводил и говорил, что это оценка бизнеса - если маршруты считать. Насчет ДП для оборудования - мне кажется, что он будет корректным, если его применять как в недвижке - сдача в аренду - тогда все будет понятно. Я владелец - линии сдал ее в аренду - и мне все равно, что на ней разливают, главное чтобы деньги платили и содержали в хорошем состоянии. Например для строительной техники, это вполне типичная ситуация - фирм которые экскаваторы, краны и т.д. сдают в аренду очень много. Но из-за того, что рынок развит и СП нормально делается, то зачем заморачиваться с ДП - это надо собирать недозагрузку. операционные раскоды, ставку дисконта считать и т.д. - мороки много очень, а сроки оценки и стоиомость работ небесконечна.
Владимир Б.: avg пишет: Володя - плагиатор. Я в этом вопросе на оригинальность не претендую. Но если уж вспоминать - кто первый сказал про "Газель"... Всё это уже было, было... Я например не знаю, откуда черпает душевные силы наш ВГ, когда высказывается по некоторым темам - он на старом ФКО 5 тыщ сообщений написал. А вот некоторым неофитам - которые и года не пробыв на форуме, считают, что это они все буквы придумали, а до них несколько лет все только на пальцах объяснялись - тут только таблетки от мании величия могут помочь, спроси у Яворского, у него наверное остались с прошлого раза.
andrey: Нет у меня никаких таблеток (речь неразборчива, т.к. запихиваюсь последними. Завтра опять пора в аптеку). Владимир Б. Попал ты, дружище! Не за чем цитировать титанов мысли без ссылок на их мудрые изречения. На мои вопросы ответишь (снизойдешь)?
Игорь Б.: dewqas пишет: Доходный подход неработающего, неустановленного оборудывания - это нонсенс. Доходный подход без ретроспективного анализа оборудывания - ВСЕГДА сказка. Истина. dewqas пишет: А вот результаты - это уже реальность (причем не всегда со счастливым концом). Истина. И стоимость получается при этом "в существующем использовании", а не рыночная. Это не останавливает жаждущих применения ДП ??
avg: dewqas пишет: цитата: Доходный подход неработающего, неустановленного оборудывания - это нонсенс. Доходный подход без ретроспективного анализа оборудывания - ВСЕГДА сказка. Не согласен, со словом ВСЕГДА. Вот у меня в оценке предприятие- выпускают ПХВ панели - уже работают штук 20 линий - купили еще несколько (все новье, только начинают распаковывать и устанавливать), но под них кредит уже берут новый. И что, если надо, разве, я не смогу сделать ДП? исходя из показателей рядом стоящих линий? Для ДП важна не ретроспектива, а надежность получения информации для расчета ДП. Для недвижки ведь обычно смотрят не на ретроспективу, которой может тоже не быть, а смотрят на рынок.
Владимир Б.: avg пишет: если надо, разве, я не смогу сделать ДП? исходя из показателей рядом стоящих линий? Согласен. Я не сторонник таких штучек, но, с формальной точки зрения, никаких препятствий к использованию ДП для неустановленного оборудования нет. В недвижке - там НЭИ и вовсе - обязаловка. Помните статью про хижину дяди Тома, которую при помощи НЭИ ценят как потенциальный дворец?
Владимир Б.: andrey Так где твои вопросы? Может, снизойдешь, таки, до их задавания?
andrey: andrey пишет: Отправлено: 29.08.08 16:29. Заголовок: Владимир Б. .. Владимир Б. Как ты считаешь, если невозможно применить СП, стоит ли ограничиваться только затратником. При условии, что ДП, тоже получится нарисованным? Извини! Оказывается я не поставил знак вопроса в первом предложениии. Второе предложение хоть и с вопросительным знаком, но не несет смысловой нагрузки без увязки с первым. Зная твою щепетильность в вопросах языка, конечно глупо было ждать ответа на сей казус. Прости! Строг ты, но справедлив!!!
avg: Я бы, вообще, тему ветки чуть сменил - в каких ситуациях нужно обязательно (желательно) применять ДП, для оценки оборудования?
Владимир Б.: Да тут ветка вообще свернула непонятно куда andrey С методологической точки зрения - вряд ли В ДАННОМ СЛУЧАЕ методически верно результат, полученный одним малодостоверным методом поверять результатом другого малодостоверного метода. - ведь в обоих случаях (имею в виду собственно ДП и определение внешнего износа в рамках ЗП) будет применена, по сути одна и та же методика ДДП. Простите-с мне мой невольный каламбур-с. А не ретроспективных данных - не бывает
andrey: Владимир Б. пишет: будет применена, по сути одна и та же методика ДДП Вот это я и хотел услышать. Но как эту методику применить для определения ЭИ в ЗП? Полученное значение объявить недозагрузом от максимальной (проектной) производительности? Или еще есть варианты? Владимир Б. пишет: А не ретроспективных данных - не бывает Отомстил!
Владимир Б.: andrey Полученное значение объявить недозагрузом от максимальной (проектной) производительности? Или еще есть варианты? Меня не покидает ощущение, что ты читаешь какой-то учебник и время от времени сравниваешь то, что в нем написано с тем, что говорю я. То ли - учебник по мне проверяешь (что лестно, конечно) То ли - меня по учебнику...
dewqas: Отвлекся на работу и такую полемику пропустил. andrey пишет: Но мое личное мнеие, что тут взаимная связь этих факторов. Эмпирическая. Тут уже я с Вами полностью согласен!!! Владимир Б. пишет: Это часть бизнеса - которая приходится на более эффективное управление - будет стоить дороже. Управление, которое позволило увеличить сбыт вдвое. Вот сами себе и противоречите. Движимое имущество - это в данном случае часть бизнесса, а вот какая часть - загадка. Давайте тогда Для оценки мебели в бухгалтерии металургического комплекса считать бизнесс комплекса и вычленять потом остальные активы из стоимости. Помоему нонсенс... avg пишет: Не согласен, со словом ВСЕГДА. Вот у меня в оценке предприятие- выпускают ПХВ панели - уже работают штук 20 линий - купили еще несколько (все новье, только начинают распаковывать и устанавливать), но под них кредит уже берут новый. И что, если надо, разве, я не смогу сделать ДП? исходя из показателей рядом стоящих линий? Для ДП важна не ретроспектива, а надежность получения информации для расчета ДП. А вот тут Вы не правы. 20 линий работают. Но они могут обеспечивать и весь рынок? Или я не прав Рядом стоящая линия приносит доход, пока она одна. А вот вторая линия может начать приносить убытки собственнику (рабочих найми, за площади плати, и т.д. и т.п.). И не факт, что две линии будут приносить доход в двое больший. А это уже путь к дополнительному маркетинговому исследованию. А кому оно надо для единичной оценки линии? Хотя, это вопрос уже не о необходимости, а о личном желании оценщика
andrey: Владимир Б. Были бы у меня учебники, я бы с тобой вообще не разговаривал Я тебе уже жаловался, что плохо у нас с этим делом. Уже и заказывать пытался, а результата ноль. Купил относительно недавно один свежеиспеченный учебник, шел домой гордый, прочитал... зря деньги потратил. Вот и одолевают меня, как ты говоришь, "бредовые" идеи.
Владимир Б.: dewqas пишет: Владимир Б. пишет: цитата: Это часть бизнеса - которая приходится на более эффективное управление - будет стоить дороже. Управление, которое позволило увеличить сбыт вдвое. Вот сами себе и противоречите. Движимое имущество - это в данном случае часть бизнесса, а вот какая часть - загадка. И в чем противоречие? И в чем Ваше возражение? Есть бизнес, построенный на эксплуатации некоего оборудования Затраты на воспроизводство капитала и рабочей силы мы учли в расходах ЧОД отражает стоимость оборудование + менеджмент Т.е. Движимое имущество - это в данном случае часть бизнеса - а я что - что-то другое утверждал? А вот насчет загадки - тут поспорю и смею утверждать, что часть ЧОД, относимая на оборудование, отнесенная к ставке капитализации, по идее, должна дать величину, близкую к цене этого оборудования на рынке. А если суммарный ЧОД этой пары возрастает, то тут две причины - или менеджмент стал более успешным, или оборудование на рынке подорожало, что вызвало соответствующий рост цен на производимую на этом оборудовании продукцию. Я именно это утверждал, ничего более, не понимаю, о каких противоречиях Вы говорите.
полная версия страницы