Форум » Обсудим » Оценка оборудования для залога. Почему не на дату в будущем? » Ответить
Оценка оборудования для залога. Почему не на дату в будущем?
Kikinda: Меня всегда удивляет тот факт, что оборудование для целей залога оценивается на текущую дату, а не на дату в будущем. Конечно, практически оценить на дату в настоящем намного проще, но методически это неверно. Залог не возвратят через год (или через несколько лет), а цены объектов-аналогов мы берем на текущую дату (а то и на дату "полгода" назад). Делает ли банк какой то прогноз изменения цен и закладывает ли это в дисконт? Однако, всем известно, "цены сегодня", чаще всего выше, чем "цены завтра". Не получается ли, что банк обманывает предприятие-кредитозаемщика? А иногда та или иная отрасль является депрессивной и цены на оборудование могут серьезно упасть и тогда получится, что банк не возвратит свои деньги. Может быть стоит оценивать на дату в будущем?
Ответов - 20
avg: Оценивать на дату в будущем - это только если оценщик-Нострадамус. Это еще большее ввождение в заблуждение. Зачем тогда существуют всякие экономические институты, которые делают прогнозы развития экономики или отраслей. Не зря мы в отчете пишем, что оцениваем на текущий момент и не несем ответсвенности за то. что будет в будущем. А вот найти аналитику, мнения специалистов можно и в обзоре рынка Оценщик вправе написать, что его мнению или мнению дяди Пупкина - такие то тенденции- снижение/рост спроса, снижение/рост цен и т.д. Ведь на бытовом уровне мы можем предвидеть как дешевеет бытовая и цифровая техника, как меняются цены на автомашины и т.д. Учитывая, что рекомендуемый период действия отчета 6 месяцев, то срок не такой уж большой. Я знаю, что есть банки, которые обращаются к оценщику через пол-года с просьбой определить новую стоимость имущества. Вообще, эти риски банки и вкладывают в свой дисконт. Правда, не стоит забывать, что как правило, кредиты выплачиваются частями и к моменту банкротства может оказаться, что значительная часть кредита уже выплачена.
Kikinda: avg Цель оценщика - помочь банку и клиенту, а не избежать ответственности. Оценщик не Нострадамус, а специалист по стоимости, так что учесть изменение цен в будущем можно. Кстати, хороший выход написать в обзоре о возможном будущем изменение цен на основные группы оцениваемого имущества. Каким прогнозам можно верить? Как экономист я понимаю, что не всегда динамику цен можно выводить по трендам. Как же быть? Может быть смотреть аналитику по отраслям?
Владимир Б.: avg пишет: Не зря мы в отчете пишем, что оцениваем на текущий момент Но в доходнике - оцениваем денежные потоки в прогнозном периоде, стоимость реверсии знаем (чем не оценка на дату в будущем)
Северславович: Kikinda, не стоит забивать себе голову проблемами банка. Но если интересно, могу рассказать в чем фишка. Оборудование (или любое имущество) оценивается на текущую дату, этим перекрывается кредит из опасения, что его могут не будут возвращать в первые же месяцы. Если же заемщик платит некоторое время, то по 254П (спасибо тебе ЦБ) должна делаться переоценка каждый квартал, далее если оборудование упало в цене больше, чем остаточный долг по кредиту (заемщик ведь сокращает задолженность), то, как правило, в договоре залога есть пункт, что банк может потребовать дополнительное обеспечение по кредиту. Такие вот пироги, но это не головная боль оценщиков. Тем не менее, иногда банк может запросить прогноз стоимости в перспективе, но опять-таки выдавать кредит из расчета на какую-то там дату в будующем не очень разумно, на мой взгляд - как максимум, это стоит принять к сведению и учесть в залоговом дисконте. Но это зависит от конкретной ситуации и от конкретного банка, но если Вас не попросили оценивать со взглядом в будующее, то не стоит вешать на себя лишние проблемы.
Kikinda: Северславович Я то точно проблемы вешать не буду. На какую скажут оценивать, на такую и буду. Просто у меня теоретические знания с практическими расходятся. И что же, весь "кредитный период" банки сами следят сколько стоит имущество? И еще вопрос. Если наступает тот самый случай, когда клиент не возвращает кредит, а имущества не хватает на то, чтобы покрыть весь долг по причине падения цен или износа, что делает банк?
Северславович: И что же, весь "кредитный период" банки сами следят сколько стоит имущество? В теории или на практике? В основном, да. Если залоговики есть. Если наступает тот самый случай, когда клиент не возвращает кредит, а имущества не хватает на то, чтобы покрыть весь долг по причине падения цен или износа, что делает банк? Не банк - приставы. Они могут описать другое имущество заемщика, если оно не заложено в других банках и это возможно по ГК (ну, там если это не одна единственная квартира). Если же и другого имущества не хватает, то приставы перечисляют на счет банка все деньги какие выручили со словами "Ну извини мужик, я старалась, как могла", после чего несчастный кредитор списывает разницу в резерв и с этим живет. Если Вас интересует вопрос, вспомнят ли при этом добрым словом оценщиков, то могу сказать, что разве что только словом.
avg: Северславович Может я что-то не совсем понимаю, разъясните плизз.. Кроме залогового имущества, я оцениваю еще и имущество для службы судебных приставов. Я очень сильно сомневаюсь, что оценка одного и того же имущества будет одинаковой даже с учетом возможного износа или обесценения объекта залога. В каких случаях происходит оценка второй раз - для службы приставов?
Северславович: В каких случаях происходит оценка второй раз - для службы приставов? avg, судебный пристав может сам оценивать имущество, либо привлекать для этого специалиста, если оценивается недвижимость, ценные бумаги, имущественные права, драгметаллы и пр., также вещи, которые по предварительной оценке выше 30 тыщ. Плюс, если собственник не согласен с оценкой судебного пристава, тогда тоже привлекается оценщик со стороны. (ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 85) Я очень сильно сомневаюсь, что оценка одного и того же имущества будет одинаковой даже с учетом возможного износа или обесценения объекта залога. Это да, у приставов свой взгляд на оценку.
Владимир Б.: avg пишет: Я очень сильно сомневаюсь, что оценка одного и того же имущества будет одинаковой Имущество одно и то же - оценки разные. У приставов (а точнее в их законе) четко прописан укороченный срок экспозиции, это можно принять как ограничивающее условие и попытаться рассчитать соответствующую поправку к РС (хотя по прежнему всё же - РС). При оценке залога законодательство ничего подобного не предусмотрело - оцениваем "классическую" РС. Конечно же - эти две РС в принципе не могут быть равны - даже если износ равен 0 и т.д.
andrey: Владимир Б. Чойт, я тебя не пойму. А как разделить эти рынки с разной РС? Которая является наиболее вероятной и т.д. и т.п.
avg: Владимир Б. Раньше это у приставов называлось не РС, а "Рыночная цена". То, что это понятие никак не соотносилось с законом об оценке приставам было до лампочки - поэтому я так и считал, именно эту рыночную цену - подразумевая под ней ЛС со сроком экспозиции 2 месяца (в соотвествии с законом об исполнительном производстве). Сейчас, вроде, они (приставы) просят оценивать РС, так что ситуация поменялась.
Владимир Б.: andrey пишет: Которая является наиболее вероятной А та - которая является наиболее вероятной. У нее еще сбоку - для ленивых оценщиков - большими белыми буквами написано: "Наиболее вероятная и т.д. и т.п."
andrey: Владимир Б. пишет: У нее еще сбоку - для ленивых оценщиков - большими белыми буквами написано: "Наиболее вероятная и т.д. и т.п." На борте или на башне? Нет, ну правда, не заедайся. Я не понял разницу РС для "свободного" рынка и РС для приставов. Если я правильно понял, то ты сказал, что эти рынки разные. Вот мне и интересно стало, в чем различие? Ну, тупенький я, прости- уж.
andrey: Завелся. Будешь в среднем за неделю около 1000км отматывать, тоже разленишься. Я тебе вопрос задал, как человеку, а ты мне на боках лозунги пишешь
andrey: Люди, каюсь. Збрехал, 500-600 км в среднем получается. Но это не повод, некоторым уходить от ответа Мне иногда приходилось делать оценку для судебки. Я всегда определял РС "как обычно". Может я делал неправильно? Хотя у суда претензий не было.
avg: andrey Володя тоже не совсем правильно высказал свою мысль. РС может быть разной в зависимости от ограничительный условий - думаю тут спорить не о чем. Но, когда, ограничение есть по сроку экспозиции - это уже ЛС будет. Поэтому пока у нас приставы заставляли определять "рыночную цену реализации за 2 месяца" это одно, сейчас вроде закон поменяли поэтому - это будет нормальная РС.
andrey: avg пишет: РС может быть разной в зависимости от ограничительный условий - думаю тут спорить не о чем. Но, когда, ограничение есть по сроку экспозиции - это уже ЛС будет. Вот! Выходи на бой Если есть ограничения, то это не есть РС. Владимир Б. пишет: Имущество одно и то же - оценки разные. Кто- бы не согласился? Владимир Б. пишет: Конечно же - эти две РС в принципе не могут быть равны - даже если износ равен 0 и т.д. Тут я загруз Об износе, вообще, не понял. Давай, Иваныч нам пояснит, что он хотел сказать, а потом мы с тобой драться начнем, как в лучшие времена
avg: andrey пишет: Если есть ограничения, то это не есть РС У тебя в отчете есть раздел - ограничивающие условия? или нет? Самый простой ответ на ограничивающие условия - оценка оборудования "в использовании" или "в перемещении" - РС будет разной. Если ограничение по сроку экспозиции, то согласно определению это уже скорее ЛС, если заданный срок экспозиции меньше обычного.
andrey: avg Если Иваныч имел ЭТО имел ввиду, то тогда понятно. У нас в стандартах написано, что стоимость в пользовании является нерыночной стоимостью, но может совпадать с РС при условии соблюдения НЭИ.
avg: andrey Без НЭИ вообще никак, но ограничения при оценке оценщик может сделать и соотвественно РС будет уже разная. Я не один раз в одном отчете считал две РС - "в использовании" и "в перемещении" . Даже суд принял такие расчеты. Надо было показать насколько будут отличаться стоимости.
полная версия страницы