Форум » Обсудим » Документы на движимое имущество » Ответить

Документы на движимое имущество

Kikinda: Уже много раз сталкивалась с такой проблемой, что оцениваемое имущество не имеет документов, которые вроде бы должны быть. Например, на теплоход нет свидетельства о годности к плаванию, на вагон нет документа, разрешающего эксплуатацию. Как здесь быть? С вагонами я эту проблему решила. Обзвонив несколько фирм я узнала стоимость восстановления документов и затем эту стоимость отнимала от рыночной стоимости (которая предполагает, что имущество с документами). Сегодня утром подумала, что я не права, потому что я забыла учесть "эффект синергии". Итак, у меня следующие вопросы: 1. Дешевле ли имущество без документов ровно на стоимость восстановления? 2. Как доказать право собственности, если нет ясности чье это имущество. Максимально что я могла сделать - это сверить инвентарные номера в инвентарной ведомости и на самом объекте. 3. Меня смущает, что документы восстанавливают "полулегальные" конторы и могут сделать документы почти что на все. 4. Все таки ясности нет как корректировать стоимость на отсутствие документов, и самое главное как доказывать, что корректировка проведена верно. Есть ли какие то наработки...например по "процентам" от восстановительной стоимости или какие то техники такой оценки?

Ответов - 73, стр: 1 2 3 4 All

Игорь г. Львов: Да по кранам вообще все просто решается и оценивать их как лом без техосвидетельствования просто непрофесионально. andrey

Владимир Б.: Kikinda пишет: Краденное авто без документов и не прошедшее техосмотр - это транспортное средство или лом Я знаю ответ Краденое авто - не является объектом оценки, поскольку не участвует в гражданском обороте, следовательно - сама постановка вопроса об оценке в духе закона 135-ФЗ - не правомерна и некорректна. Оно может участвовать в обороте криминальном. Но это - совсем другая история. К оценке согласно 135-ФЗ и ФСО она не имеет никакого отношения.

Владимир Б.: dewqas пишет: Подъемный кран не прошедший проверку - металалом. Зачем же так категорично, Дмитрий? Всё же - нельзя ставить знак равенства между работоспособной техникой, НЕ ДОПУЩЕННОЙ К ЭКСПЛУАТАЦИИ по каким-то оргпричинам, и техникой, которая НИКОГДА НЕ БУДЕТ ДОПУЩЕНА к эксплуатации, поскольку по факту неработоспособна и не подлежит восстановлению.


Владимир Б.: avg пишет: Просто нужно заложить в расчеты время и деньги на восстановление документов. Солидарен!

Владимир Б.: dewqas пишет: Банк берет это барахло по цене крана. Опять вы всё в мрачном свете видите, Дмитрий. Уж не пессимист ли Вы, часом? ПЕССИМИ'ЗМ, а, мн. нет, м. Идеалистическое воззрение, утверждающее преобладание в мире зла над добром и рассматривающее бытие, как страданье; мрачный, безрадостный взгляд на жизнь, склонность видеть всё в мрачном свете; унылое настроение (толковый словарь Ушакова). Зачем же так мрачно? Ну - утеряли документы. Что же, по-Вашему - для крана исход один тогда, в утиль?. Документы можно восстановить законным образом, пройти потом освидетельствование, как положено, без всяких рогов и копыт. А по Вашей логике - так ЛЮБОЙ кран, у которого даже документы в полном порядке - тоже можно как лом оценить. А вдруг он эти документы неправедным путем получил

Kikinda: Владимир Б. Так как оценщик - не технический эксперт, он не может знать будет допущен кран к работе или нет.

avg: У нас презумпция невиновности - пишем в отчете . что техническую экспертизу не проводили, а документы будут восстановлены заказчиком. Это все в особых допущениях. Желательно, конечно, чтобы кран выглядел прилично , а не стоял в пыли и плесени.

Владимир Б.: Kikinda пишет: Так как оценщик - не технический эксперт, он не может знать будет допущен кран к работе или нет. Это лукавство, Оксана. Ты не технический эксперт, но это не мешает тебе при оценке принимать оцениваемые станки работоспособными. Или скажем так - довольствуешься заверениями заказчика об этом. Что тебе в данном случае мешает поступить так же? Ты можешь убедиться в том, по крайней мере, что основные механизмы крана работают. Ты можешь интервьюировать специалистов заказчика. Ты можешь реконструировать историю эксплуатации крана по данным независимых источников. Ты можешь навести справки о дате последнего освидетельствования И вот - основываясь на всем этом - ты можешь выработать свое собственное суждение о перспективах дальнейшей эксплуатации крана и, основываясь на них, сделать соответствующие допущения и построить оценку. Мне кажется, что вся коллизия высосана из пальца: на практике отличить чермет от устройства, имеющего перспективу дальнейшего использования по прямому назначению - можно и нужно.

Владимир Б.: avg пишет: Желательно, конечно, чтобы кран выглядел прилично , а не стоял в пыли и плесени. Это напомнило мне знакомых оценочных дам, которые суждение о техническом состоянии техники выносили, основываясь, по большей части, на критериях "чистый - грязный" и "краска облупилась - краска не облупилась".

dewqas: Владимир Б. пишет: А по Вашей логике - так ЛЮБОЙ кран, у которого даже документы в полном порядке - тоже можно как лом оценить. А вдруг он эти документы неправедным путем получил Честно говоря, после головомоек банкиров, я уже сам готов все по лому оценивать

dewqas: Владимир Б. пишет: Это напомнило мне знакомых оценочных дам, которые суждение о техническом состоянии техники выносили, основываясь, по большей части, на критериях "чистый - грязный" и "краска облупилась - краска не облупилась". Кстати здравая мысль. Свежеокрашенный станок 16К20 для проверяющих из банка будет на 20% дороже. Проверенный факт

avg: Владимир Б. пишет: Это напомнило мне знакомых оценочных дам Если тебе нравиться утрировать, передергивать и сводить все в такую тему.....пусть так. Моя мысль была другая. Я прихожу на объект и смотрю оборудование 1) оно работает 2) оно не работает 3) оно не работает и покрыто кучей пыли или еще чем Работает - значит за станком стоит токарь и что-то точит. Не работает - в том смысле, что просто стоит без действия. Но я, обычно, не прошу запустить станок, чтобы посмотреть крутится ли двигатель или нет. Когда много единиц оборудования в оценке, не всегда удается все осмотреть, а уж включать и подавно. А когда стоит станок в углу прикрытый рогожой пыльной, тот тут - вопрос возникает: - сломанный? или просто ненужен уже долгое время для технологического процесса. Во всех случаях я напишу в отчете, что техническую экспертизу не проводил. Ко мне вопросов не будет, но на самом деле самому оценщику хорошо бы как то уметь отличать разукомплектованное и неработающее оборудование, от такого же, но которое выведено в резерв или в данный момент не используется по технологическим причинам.

Kikinda: Меня Горбунов в аське душит. Вынуждена актуализировать тему. Привожу его рассуждения. тебе продают авто которое без ТЗ - ну и что загнал на автосервис - проверил - - купил - твоя поправка только , что на стоимость получения ТЗ и номеров риски тоже твои но это не лом Отвечаю. Авто без документов - это криминал, это несколько лет тюрьмы с конфискацией....а он мне пишет, "да ладно, я три страницы допущений написал и оцениваю рыночную стоимость". Я не знаю как тут быть. Есть дата оценки, есть документ на дату оценки, есть условия существования рыночной стоимость, но авто без документов - это не авто... Каким образом оценщик может домысливать что будет с объектом? Конечно, я знаю, что будущее имеет влияние на настоящее, например, стоимость начинает падать за некоторое время до окончания действия разрешения на эксплуатацию и т.д., но ведь на дату то оценки нельзя эксплуатировать. И почему вдруг заводим вопрос о возможности восстановления документов? 1) оно работает 2) оно не работает 3) оно не работает и покрыто кучей пыли или еще чем Вот это рассуждение неверное, так как ты не технический специалист и не знаешь почему оборудование не работает. Может там кто по пьяной лавочке лишил станка источника электрической энергии, а может там внутренностей нет. Цель осмотра - посмотреть, есть оборудование или его нет + иметь представление что это за оборудование. Кстати, по технике безопасности, оценщик не имеет права включать оборудование, так как он не прошел инструктаж и не расписался в журнале по технике безопасности. А это серьезные вещи.

avg: Не знаю о какой конфискации и вообще, знаю. что для службы приставов я оценивал много имущества без документов - просто покинутое. Т.е те же авто - вот стоят без тех.паспортов - их арестовали - ценить надо - РС найти надо. сказать - что лом - как предлагает Оксана - я бы не решился. Просто нужно сделать корректировку на получение ПТС (по стоимости и по времени)

Kornilov: заранее прошу прощения, что вмешиваюсь в ученый спор, но что нам говорит 135-ФЗ: «Статья 5. Объекты оценки К объектам оценки относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.» Наивный девственный взгляд на этот текст говорит, что avg 100% прав - авто без доков - отдельный материальный объект; доки (ПТС) - право собственности. Или дальше надо заморачиваться?

Сергей_UA: avg пишет: Т.е те же авто - вот стоят без тех.паспортов - их арестовали - ценить надо - РС найти надо. сказать - что лом - как предлагает Оксана - я бы не решился. Просто нужно сделать корректировку на получение ПТС (по стоимости и по времени) Вопрос - корректировка на получение ПТС (по стоимости и по времени), плюс или минус к РС.

avg: в минус конечно только РС - это уже со всеми корректировками вообще-то (может вы ПВС имели ввиду)

Сергей_UA: avg пишет: в минус конечно Почему в минус. В минус это для кого. На сколько я понимаю конфискат и бесхозное (во всяком случае с точки Украинского законодательства) - доход государства. А продажа без документов, помоему не возможна.

Kornilov: давным-давно, кажись в 94, я покупал конфискованное таможней авто. Сначала купил по т.н. рыночной стоимости, а только затем оформил ПТС, где я был 1-м владельцем....

Сергей_UA: Я, в прынцепе не о 94-х. Если я продавец, то прежде чем продать, я должен оформить документы. Я понимаю, что возможна продажа без документов, и все затраты, а также риски связанные с этим может быть возложенна на покупателя.



полная версия страницы